Дело № 2-253/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 февраля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Шевченко С.В.,
при секретаре Шубиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> городского округа «Город Калининград» к Сорокина А.А., Сорокина А.А., Сорокина А.А. о приведении самовольно перепланированной квартиры в прежнее состояние, встречному иску Сорокина А.А., Сорокина А.А., Сорокина А.А. к администрации <адрес> городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> городского округа «Город Калининград» обратилась в суд, указав, что Сорокина А.А., Сорокина А.А., Сорокина А.А. без оформления разрешающих документов было выполнено переустройство принадлежащей им на праве собственности <адрес> в <адрес>, в результате которой была убрана перегородка между туалетной комнатой и кухней, поставлена душевая кабина, унитаз установлен в другом месте, жилая комната переоборудована под кухню, установлен двухконтурный котел. Поскольку ответчики в администрацию района за разрешением на переустройство и перепланировку не обращались, постановлением главы администрации <адрес> ГО «Город Калининград» № от Д.М.Г ответчикам был установлен срок в течение 30 дней с момента получения постановления, привести в прежнее состояние самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение. Указанное постановление ответчиками не выполнено, в связи с чем Сорокина А.А. была привлечена к административной ответственности. В заявлении от Д.М.Г ответчики просили продлить срок приведения указанного жилого помещения в первоначальное состояние. Срок был продлен до Д.М.Г, однако постановление главы администрации <адрес> ГО «Город Калининград» до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного выше просит суд принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выплатой собственнику вырученных от продажи этого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
Впоследствии заявленный иск был уточнен, администрацией поставлен вопрос о понуждении приведения самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.
В ходе рассмотрения дела Сорокина А.А., Сорокина А.А., Сорокина А.А. обратились в суд с иском о сохранении квартиры перепланированном состоянии, указывая, что <адрес> в <адрес> принадлежит им на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. В связи с тем, что указанный дом не ремонтировался с 1962 года, инженерные коммуникации пришли в негодность, проржавел отопительный котел и трубы отопительной системы, деревянные оконные рами сгнили. Площадь кухни была 3,3 кв.м., квартира не была оборудована душевой или ванной комнатой и не соответствовала санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. С целью восстановления технических характеристик инженерных коммуникаций и улучшения жилищных условий квартиры были произведены ремонтные работы. Указанные работы выполнены с соблюдением прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении, граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, без нарушения СНиП, и не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам. В результате выполненных работ образована двухкомнатная квартира с общей площадью 40,1 кв.м. На основании изложенного просили суд сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадью <адрес>,1 кв.м., в том числе жилой - 30,4 кв.м., площадью санузла - 1,5 кв.м., коридора - 1,4 кв.м., кухни - 3,7 кв.м. с переносом унитаза, перегородки в санузле, установки душевой кабинки, двухконтурного котла.
Определением суда от Д.М.Г к участию в деле в качестве третьего лица привлечен проживающий в квартире член семьи истцов - Сорокина А.А.
Представитель администрации <адрес> ГО «Город Калининград» Сорокина А.А., действующая на основании доверенности № от Д.М.Г, исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчиков привести <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние, в части продажи квартиры с публичных торгов отказалась, встречное исковое требование не признала.
В судебном заседании истица Сорокина А.А. иск администрации <адрес> ГО «Город Калининград» не признала, свой иск поддержала в полном объеме по заявленным в нём требованиям. Дополнительно пояснила, что до 2002 года квартира принадлежала родителям по договору социального найма. В 2002 году квартиру приватизировали, на момент приватизации вопрос о несоответствии квартиры техническим условиям не ставился. Действия по переустройству и перепланировке квартиры были вынужденными, поскольку указанное жилое помещение очень старое, дом построен в 1962 году, ремонт не производился, доски прогнили, все тепло из квартиры уходило по дымоходу, очень маленькая кухня, потек котел. На сегодняшний момент, в связи с предъявлением иска администрации, ею проведены работы по возвращению квартиры в прежнее состояние, о чем представлен техпаспорт. Только оставлен двухконтурный котел, на который имеются все разрешительные документы, оплата газа производится по счетчику.
Третье лицо Сорокина А.А. в судебном заседании исковые требования администрации <адрес> ГО «Город Калининград» не признал, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.
Ответчики Сорокина А.А., Сорокина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом Сорокина А.А., Сорокина А.А., Сорокина А.А. являются собственниками <адрес> в <адрес> (копии свидетельств о государственной регистрации права).
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № в указанной квартире наряду с перечисленными выше лицами зарегистрирован Сорокина А.А.
На основании акта от Д.М.Г об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения судом установлено, что истицы самовольно без получения соответствующего разрешения произвели перепланировку и переустройство занимаемого ими жилого помещения, в ходе которого были выполнены следующие работы: убрана перегородка между туалетной комнатой и кухней, установлены душевая кабина, переставлен унитаз, жилая комната переоборудована под кухню, установлен двухконтурный котёл.
Согласно постановлению главы администрации <адрес> городского округа «Город Калининград» № от Д.М.Г ответчики должны были привести в прежнее состояние самовольно перепланированное жилое помещение в течение 30 дней с момента получения постановления.
В связи с неисполнением данного постановления жилищной инспекцией <адрес> Сорокина А.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа за самовольно произведенное переоборудование и перепланировку жилого помещения.
Впоследствии, в связи с тяжелым материальным положением Сорокина А.А. обратился к начальнику отдела ЖКХ <адрес> с просьбой продлить установленный в постановлении главы администрации <адрес> городского округа «Город Калининград» срок приведения самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в первоначальное состояние до Д.М.Г
Однако, Д.М.Г комиссией установлено, что в <адрес> в <адрес> перепланировка и переустройство не приведены в первоначальное состояние, о чем МУП «УК «Уютжилсервис» был составлен акт.
Из представленного суду технического паспорта квартиры по состоянию на Д.М.Г, квартира являлась 3-х комнатной, жилые комнаты, площадью 6,1 кв.м, 14,9 кв.м, 9,4 кв.м, кухней - 3,3 кв.м, и санузлом и коридором.
В результате перепланировки, совершенной Сорокина А.А. до предъявления настоящего иска, в жилой комнате, площадью 6,1 кв.м ими была оборудована кухня, т.е. это помещение стало не жилым, а анна месте ранее существовавшей кухни обустроен санузел, расширенный за счет площади коридора.
Данное обстоятельство подтверждается выкопировкой плана квартиры после перепланировки по состоянию на Д.М.Г
Между тем, в ходе рассмотрения дела собственниками квартиры Сорокина А.А. приняты меры по приведению жилья в прежнее состояние.
Так, как видно из технического паспорта <адрес> в <адрес> по состоянию на Д.М.Г, в квартире произведены перепланировка и переустройство, в результате чего общая площадь этого помещения составила 40,1 кв.м (общая площадь с холодными помещениями - 40,1 кв.м), жилая площадь - 30,4 кв.м, площадью санузла - 1,5 кв.м, коридора - 1,4 кв.м, кухни - 3,7 кв.м.
Фактически ранее самовольно перепланированное и переустроенное помещение возвращено частично в первоначальное состояние - квартира вновь стала трехкомнатной, в ней имеются 3 жилые комнаты - 6,1 кв.м, 14,9 кв.м и 9,4 кв.м.
Помещение кухни вновь оборудовано в прежнем месте, площадь кухни составляет 3,7 кв.м.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.
Согласно техническому отчету ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» по результатам обследования конструкций <адрес> в <адрес> установлено, что в указанной квартире произведена перепланировка, а именно: путем разборки перегородок между уборной и прихожей, кухней и прихожей, за счет площади уборной, части площади кухни и прихожей образованы совмещенный санузел, оборудованный душевой кабиной и унитазом, прихожая, часть оконного проема из совмещенного санузла в наружной стене заложена, на кухне установлен двухконтурный котел, часть площади прихожей присоединена к кухне, за счет чего площадь кухни увеличена. Ранее существовавший проем из прихожей в жилую комнату заложен с устройством ниши из кухни, при устройстве совмещенного санузла заменено покрытие пола, уложен слой гидроизоляции с заведением его на стены, установлен на новое место унитаз, места подключения санприборов не изменены, несущие конструкции не затронуты. При этом на основании результатов обследования и проектной документации установлено, что планировка квартиры удовлетворяет требования эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования, работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены без нарушений СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», согласно требованиям к конструктивной жесткости и не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам, противопожарные и санитарно-гигиенические нормы не нарушены. Квартира общей площадью 40,1 кв.м. находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для дальнейшего её эксплуатации.
Из представленного суду акта обследования объекта перепланировки (переустройства) № от Д.М.Г видно, что монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».
Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от Д.М.Г установлено, что проект газоснабжения указанной выше квартиры разработан ООО «Спецэнергопроект» и строительно-монтажные работы в указанной выше квартире выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-02-2002.
Представленным суду актом обследования ФГУП «Калининградгазификация» от Д.М.Г <адрес> в <адрес> газифицирована в соответствии с требованиями нормативных документов, произведенная перепланировка и выполненное переустройство не нарушило требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжения».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведенные перепланировка и переустройство <адрес> в <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем оснований для отказа в сохранении квартиры в перепланированном состоянии не имеется.
С учетом изложенного исковые требования администрации <адрес> подлежат отклонению, а встречный иск Сорокина А.А., Сорокина А.А., Сорокина А.А. - удовлетворению в части сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.
Что же касается требований встречного иска в части внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности сохранения <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном основании, данное решение в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" будет являться основанием для внесения изменений в сведения о технических параметрах квартиры и дополнительного указания об этом в решении суда не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск администрации <адрес> городской округ «Город Калининград» к Сорокина А.А., Сорокина А.А., Сорокина А.А. приведении самовольно перепланированной квартиры в прежнее состояние оставить без удовлетворения.
Встречный иск Сорокина А.А., Сорокина А.А., Сорокина А.А. удовлетворить частично.
Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта квартиры на Д.М.Г общей площадью 40,1 кв.м (общей площадью с холодными помещениями 40,1 кв.м), жилой площадью 30,4 кв.м, площадью санузла - 1,5 кв.м, коридора - 1,4 кв.м, кухни - 3,7 кв.м.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2010 года.
Судья С.В. Шевченко