Дело № 2-29/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
“ 14 ” января 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,
при секретаре Дементьевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подпорина Д.М. к Подпорина Д.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и пени,
УСТАНОВИЛ:
Подпорина Д.М. обратился в суд с иском, указывая, что Д.М.Г между ним и Подпорина Д.М. был заключён договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг 1400000 рублей, которые обязался вернуть не позднее Д.М.Г Также Подпорина Д.М. обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами из расчёта 1% в месяц, а в случае неисполнения обязательств по возврату займа он принял на себя обязанность уплатить штраф из расчёта 2% в день от суммы займа. При заключении договора названная выше денежная сумма полностью была передана ответчику. Однако проценты за пользование денежными средствами ответчик не уплатил, после наступления даты исполнения договора сумму займа не вернул. Добровольно вернуть долг и уплатить проценты Подпорина Д.М. отказывается, в связи с чем он (ФИО7) просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1400000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 56000 рублей, а также штраф за просрочку возврата долга в сумме 17052000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер своих требований, просив взыскать с Подпорина Д.М. задолженность по договору займа в размере 1400000 рублей, проценты за пользование суммой займа в течение 28 месяцев в размере 392000 рублей, штраф за просрочку возврата долга в сумме 17052000 рублей.
В судебное заседание истец Подпорина Д.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца - Подпорина Д.М., действующий на основании доверенности б/н от Д.М.Г, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Подпорина Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства. Как видно из адресной справки, копий поквартирной карточки и лицевого счёта Подпорина Д.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 20, 21, 48). Направленные ответчику судебные извещения возвращены с отметками о непроживании Подпорина Д.М. по указанному адресу (л.д. 11-12, 28-29, 53, 64-65). Согласно акту МКП УК «Вагоностроитель» он не проживает по указанному адресу с 2002 года. Сведениями об ином месте жительства или пребывания ответчика суд не располагает. В этой связи в порядке ст. 50 ГПК РФ Подпорина Д.М. был назначен представитель - адвокат <адрес> коллегии адвокатов.
Назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Подпорина Д.М., действующая на основании ордера № от Д.М.Г, в судебном заседании иск не признала.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Судом установлено, что Д.М.Г между Подпорина Д.М. и Подпорина Д.М. был заключён договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца 1400000 рублей, которые должны были быть возвращены не позднее Д.М.Г Плата за пользование данными денежными средствами составила 1% в месяц и должна была производиться ежемесячно. В случае невозвращения суммы займа в указанный срок заёмщик обязался уплатить пени (штраф) в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки. Договор заключён между сторонами в простой письменной форме, подписан сторонами. В договоре заёмщиком сделана запись о получении 1400000 рублей (л.д. 14).
Доказательств исполнения Подпорина Д.М. условий договора, возвращения им суммы займа и уплаты процентов в материалах дела не имеется; самим истцом данные обстоятельства отрицаются.
При таких обстоятельствах требования Подпорина Д.М. о взыскании с Подпорина Д.М. задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами основаны на законе и условиях договора займа.
С Подпорина Д.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 1400000 рублей.
При определении размера процентов на сумму займа суд принимает во внимание период, в течение которого Подпорина Д.М. пользуется денежными средствами Подпорина Д.М. (с Д.М.Г по Д.М.Г - 28 месяцев) и оговоренный сторонами размер процентов (1%).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 392000 рублей (1400000 Х 28 Х 1%).
За нарушение обязательства по возврату займа стороны предусмотрели ответственность в виде пени (штрафа) в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня (штраф) за несвоевременный возврат займа за период с Д.М.Г до Д.М.Г (21 месяц). Сумма пени за указанный период составляет 1640000 рублей (1400000 х 2% х 630).
Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер пени (штрафа), подлежащей взысканию с ответчика, до 1400000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Подпорина Д.М. в пользу Подпорина Д.М. также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20000рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Всего же с Подпорина Д.М. в пользу Подпорина Д.М. подлежит взысканию 3212000 рублей, из которых: 1400000 рублей - сумма долга по договору займа; 392000 рублей - проценты за пользование денежными средствами; 1400000 рублей - пеня (штраф) за невозврат суммы займа; 20000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Подпорина Д.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Подпорина Д.М. в пользу Подпорина Д.М. задолженность по договору займа в размере 1400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 392000 рублей, пени за просрочку возврата займа в сумме 1400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей, а всего 3212000 (три миллиона двести двенадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2010 года.
Судья