Дело № 2-250/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда
в составе: председательствующего судьи Гарматовской Ю.В.
при секретаре Фроловас С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенов А.А. к ООО «Бастионстрой» о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Семенов А.А. обратился в суд с названными требованиями к ООО «Бастионстрой», указав, что Д.М.Г заключил с ответчиком инвестиционный договор на строительство квартиры для улучшения своих жилищных условий в <адрес>, оплатив при этом 1500 000 рублей. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был предать истцу упомянутую квартиру не позднее января 2008 года. Однако обязательства по договору ответчиком исполнены не были. В августе 2009 года истец узнал, что ответчик не является застройщиком, не имеет права заключать договор с истцом и привлекать денежные средства для строительства дома. Ответчик являлся лишь генеральным подрядчиком, а застройщиком являлось другое юридическое лицо, в связи с чем в силу ст.2,3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» заключенный между сторонами договор является недействительным. В связи с изложенным просил признать инвестиционный договор на строительство, заключенный с ответчиком недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в свою пользу 1500 000 рублей. Также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 180 863 рубля.
В судебное заседание Семенов А.А. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Семенов А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствуют уведомления о получении копии иска и судебного извещения.
С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие ответчик не обращался, в связи с чем суд, с учетом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Д.М.Г между ООО «Бастионстрой» и Семенов А.А. был заключен инвестиционный договор на строительство <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>. Согласно п. 4.1 договора строительство должно быть завершено в январе 2008 года. Семенов А.А. по условиям договора передано ответчику 1500 000 руб., что подтверждается квитанцией.
Согласно сообщению администрации ГО «Город Калининград» (л.д.31) разрешение на строительство дома по <адрес> выдавалось ООО «К-Д Плюс», также указанной организации был передан по договору аренды земельный участок под указанный дом. ООО «Бастионстрой» разрешение на строительство указанного дома и земельный участок не предоставлялись.
В соответствии с положениями ст. ст.2,3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, ответчик не являлся лицом, правомочным заключать договор с истцом для привлечения денежных средств на строительство жилья, поскольку не имел ни разрешения на строительство, ни права на земельный участок, на котором возводился дом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании изложенного требования истца о признании недействительной сделки по инвестиционному договору на строительство жилья от Д.М.Г и взыскании с ответчики полученного по сделке - 1500 000 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истом при подаче иска представлен расчет процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска - Д.М.Г, который согласно Указанию ЦБ РФ от Д.М.Г №-У составил 9 % годовых.
Таким образом, размер процентов, предусмотренный ч.3 ст.3 вышеуказанного Федерального Закона, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за 489 дней с момента заключения договора составил: 1500 000 x 9 : 100 : 360 x 489 x 2 = 366 750 руб.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе, с учетом того, что еще в августе 2009 года истцу стало известно об отсутствии у ООО разрешения на строительство жилого дома, а также исходя из периода пользования ответчиком чужими денежными средствами суд полагает, что сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 366 750 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее до 180 000 рублей.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ), составляющая в силу ст. 333.19 НК РФ 16 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенов А.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным инвестиционный договор на строительство <адрес> жилом <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> от Д.М.Г между Семенов А.А. и ООО «Бастионстрой».
Взыскать с ООО «Бастионстрой» в пользу Семенов А.А. 1 500 000 рублей, переданных по договору, 180 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскать 1680 000 рублей (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч рублей).
Взыскать с ООО «Бастионстрой» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 16 600 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2010 года.
Судья Гарматовская Ю.В.