Дело № 2-311/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гарматовской Ю. В.,
при секретаре Фроловас С. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранская А.В. к администрации <адрес> городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград», 3-и лица Гранская А.В., Гранская А.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Гранская А.В. обратился в суд с названным выше исковым заявлением, указав, что он является нанимателем <адрес> в <адрес>. Вместе с ним в квартире проживают его жена Гранская А.В., их дочь Гранская А.В. и несовершеннолетние внуки Гранская А.В. и Гранская А.В. Квартира общей площадью 72,4 кв. м. расположена на первом этаже кирпичного жилого дома довоенной постройки. Некоторое время назад истец для улучшения условий проживания выполнил перепланировку и переустройство квартиры, а именно: на площади веранды был устроен совмещенный санузел и пристроен входной тамбур выхода во двор; ранее уборная была оборудована в подвале; ванна была установлена на кухне; было изменено место установки газовой плиты. Работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены технически грамотно, не нарушили конструктивной жесткости здания, не нанесли ущерба основным конструкциям, не нарушили противопожарных требований и не нарушили требований действующих нормативных документов в части газоснабжения. Учитывая, что квартира в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью, просил суд сохранить квартиру <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Гранская А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивал.
В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Гранская А.В. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Так же в заявлении указала, что при наличии положительных заключений организаций, согласующих проведенные работы, администрация городского округа «Город Калининград» не имеет возражений относительно исковых требований Гранская А.В.
Представитель ответчика администрации <адрес> городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.
3-и лица Гранская А.В. и Гранская А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства по делу против удовлетворения заявленных истцом исковых требований не возражали.
Заслушав позицию истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью.
Как следует из копии лицевого счета и копии поквартирной карточки в данной квартире общей площадью 72,4 кв.м., жилой - 54,6 кв.м. постоянно зарегистрированы и проживают - наниматель Гранская А.В., жена Гранская А.В., дочь Гранская А.В., внук Гранская А.В. и внучка Гранская А.В.
С целью улучшения условий проживания, в нарушение предусмотренного законом порядка истцом в квартире были произведены работы по ее перепланировке и переустройству, а именно: на площади веранды был устроен совмещенный санузел и пристроен входной тамбур выхода во двор; ранее уборная была оборудована в подвале; ванна была установлена на кухне; было изменено место установки газовой плиты. В результате проведенных работ общая площадь квартиры изменилась. Так, до перепланировки общая площадь квартиры составляла 67,5 кв.м., жилая - 54,6 кв.м., общая площадь с холодными помещениями - 73,2 кв.м., количество жилых комнат - 3; после перепланировки общая площадь квартиры составила 72,4 кв.м., жилая - 54,6 кв.м., общая площадь с холодными помещениями - 72,4 кв.м., количество жилых комнат - 3.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела выкопировками плана квартиры до и после перепланировки, составленными специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
Согласно сообщению, составленного ведущим инженером ОГУПИ «Калининграджилкоммунпроект» <адрес> расположена на первом этаже жилого одноподъездного двухэтажного, в том числе мансардного этажа, кирпичного довоенной постройки дома с подвалом по <адрес> в <адрес>. Квартира оборудована водопроводом, канализацией, сетевым газом, подключена к сетям электроснабжения. В квартире выполнена перепланировка: на площади веранды устроен совмещенный санузел и пристроен входной тамбур выхода во двор. Стены веранды выполнены из красного полнотелого кирпича на известково - песчаном растворе, утеплены. При перепланировке выполнена закладка части оконных проемов шлакоблоков. При перепланировке пробивка и перебивка проемов во внутренних, наружных стенах и перегородках не проводилась. Перекрытия - под квартирой несгораемые с армокирпичным заполнением по металлическим балкам, над квартирой - по деревянным балкам, над кухней - несгораемые с армокирпичным заполнением по металлическим балкам. Потолки помещений оштукатурены. Перекрытие над и под санузлом (верандой) выполнено армокирпичное безбалочное, дефектов не имеет. Состояние квартиры - стен, перекрытия и прочих конструкций работоспособное. Работы по перепланировке квартиры выполнены технически грамотно, не нарушили конструктивной жесткости здания, не нанесли ущерба основным конструкциям, не ухудшили условий проживания других семей. По набору помещений квартира соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В объеме выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры не нарушены противопожарные требования, регламентированные разделом 9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Квартира пригодна для дальнейшей ее эксплуатации, как жилая трехкомнатная.
Из сообщения ФГУП «Калининградгазификация» № от Д.М.Г, акта обследования газоиспользующего оборудования от Д.М.Г следует, что <адрес> в <адрес> газифицирована в соответствии с требованиями нормативных документов, действовавших на момент газификации указанной квартиры. Документы оформлены в установленном порядке. Произведенная перепланировка в квартире не нарушила требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжение».
Согласно справки МУП КХ «Водоканал» от Д.М.Г система внутренних сетей водопровода и канализации соответствует СНиП.
Из договора на техническое обслуживание вводного газопровода и ВДГО индивидуального жилого дома, заключенного Д.М.Г между ОАО «Калининградгазификация» и Гранская А.В. следует, что «Специализированная организация» ОАО «Калининградгазификация» приняла на себя обязательства по техническому обслуживанию вводного газопровода, внутреннего домового газопровода и газоиспользующего оборудования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд полагает возможным согласиться с данными документами, выданными специализированными организациями, содержание которых подтверждает, что произведенные истцом переустройство и перепланировка в <адрес> в <адрес> не нарушило требований действующих нормативных документов.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выполненное переустройство и перепланировка <адрес> в <адрес> не нарушает права проживающих в ней лиц, а также права и интересы иных граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Кроме того, улучшает условия проживания в квартире истца, выполнена в соответствии с требованиями СНиП, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные ч.4 ст.29 ЖК РФ основания к отказу в сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным заявленные Гранская А.В. исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гранская А.В. удовлетворить.
Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с новыми площадями: общей площадью 72,4 кв.м., общей площадью с холодными помещениями - 72,4 кв.м., жилой площадью - 54,6 кв.м., количество жилых комнат - 3.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2010 года.
Судья