о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Судебные акты /
СЗФО /
Калининградская область /
Октябрьский районный суд г. Калининграда /
о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Дело № 2-270/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2010 года г.Калининград

Октябрьский районный суд г.Калининграда в составе :

Председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

При секретаре Тимощенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АБ «Сетевой Нефтяной Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего к Пашкевич В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - АБ «Сетевой Нефтяной Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего (далее Банк) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что Д.М.Г между Банком и Пашкевич В.М. был заключен договор о выдаче потребительского кредита №, в соответствии с которым Пашкевич В.М. был предоставлен кредит в размере 721 450 рублей сроком по Д.М.Г по ставке 15 % годовых. Согласно п.2.2, 4.2, 5.2 заключенного кредитного договора и графика плановых операций по кредитному договору Пашкевич В.М. обязан был ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца погашать кредит и процентные платежи, перечисляя кредитору денежные средства в виде аннуитентного платежа в размере 15215,92 рубля. В обеспечение кредитных обязательств Заемщика Д.М.Г с Пашкевич В.М. был заключен договор залога автотранспортного средства №. Ссылаясь на то обстоятельство, что Пашкевич В.М. нарушаются условия кредитного договора, а именно платежи в погашение кредита и процентов вносятся не регулярно и с нарушением установленных графиков погашения ссуд, истец просит суд взыскать с него в пользу Банка задолженность по кредитным обязательствам в размере 751 762,95 рублей,; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 858,81 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «RENAULTSCENICCFE 16», идентификационный номер №, 2005 года выпуска, светло-серо-голубого цвета.

В дальнейшем представитель Банка Пашкевич В.М., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «RENAULTSCENICCFE 16», идентификационный номер №, 2005 года выпуска, светло-серо-голубого цвета, определив начальную продажную стоимость в размере 541 088 рублей.

В судебном заседании представитель истца Пашкевич В.М., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доказательства по обстоятельствам заключения кредитного договора, а также исходя из расчета задолженности на день предъявления иска.

Ответчик Пашкевич В.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

С учетом позиции ст. 233 ч. 1 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ в отношении договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г между Банком и Пашкевич В.М. был заключен договор о выдаче потребительского кредита №, в соответствии с которым Пашкевич В.М. был предоставлен кредит в размере 721 450 рублей на срок с Д.М.Г по Д.М.Г по ставке 15% годовых. В соответствии с п.1.3. Кредитного договора кредит предоставляется для приобретения автомобиля.

Согласно кредитному договору заемщик принял на себя обязательство обеспечить погашение кредита и процентов к нему, погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 15 215,92 руб. в последний рабочий день каждого месяца. Срок возврата кредита истекает Д.М.Г

Однако, согласно представленной выписке по счету Пашкевич В.М. за период с Д.М.Г по Д.М.Г, видно, что последний платеж был осуществлен в январе 2008 г..

Истцом представлены доказательства выдачи Банком Пашкевич В.М. кредитных средств в сумме 721 450 рублей путем открытия счета №, перечисления денежных средств по заявлению Пашкевич В.М. на счет ООО «Регион Авто Центр», где Пашкевич В.М. приобрел автомобиль, а также возврата части кредита.

Из выписки по счету № за период с Д.М.Г по Д.М.Г видно, что после января 2008г. Пашкевич В.М. никакие платежи в погашение кредита не вносились, задолженность у заемщика возникла с января 2008 г., до настоящего времени оплаты в счет погашения долга не поступало.

Таким образом, Пашкевич В.М. нарушил условия п.п. 5.4 Договора, что в силу п. 4.3 договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право Банку-кредитору потребовать от заемщика досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита, процентов за пользование кредитом, расходов, предусмотренных разделом 6 договора.

Сумма невозвращенного кредита, рассчитанная по состоянию на Д.М.Г с процентами, предусмотренными условиями договора, составляет 751 762,95 рублей, из которых 596 555,92 рубля - задолженность по кредиту, 155 207,03 рублей - задолженность по просроченным и срочным процентам.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, выписками движения денежных средств по счету № открытый на имя Пашкевич В.М., представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, поэтому может быть положен в основу решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска в размере 7 858,81 руб., также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Обеспечением кредита явился залог автотранспортного средства - автомобиля марки «RENAULTSCENICCFE 16», идентификационный номер №, 2005 года выпуска, светло-серо-голубого цвета, зарегистрированный на Пашкевич В.М., что подтверждается договором залога № указанного автотранспортного средства, заключенного между Банком и Пашкевич В.М. Д.М.Г

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

В связи с наличием не исполненных кредитных обязательств Банк вправе в судебном порядке получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога, Банк, по обеспеченному залогом обязательству Пашкевич В.М., вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества - вышеназванного автомобиля, зарегистрированного на Пащкевича.

Согласно ст. 24 ФЗ «О залоге» и ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя обращается при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 28.1 ФЗ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Как следует из договора залога автотранспорта №, заключенного между Банком и Пашкевич В.М., при его подписании стороны определили оценочную стоимость автомобиля в размере 541 088 рублей.

Учитывая, что заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену, суд определяет начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля в размере его оценочной стоимости - 541 088 рублей.

Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного автомобиля, подлежит направлению в счет погашения задолженности Пашкевич В.М. перед АБ «Сетевой Нефтяной Банк» (ЗАО).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Банка «Сетевой Нефтяной Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего удовлетворить.

Взыскать с Пашкевич В.М. в пользу АБ «Сетевой Нефтяной Банк» (ЗАО) задолженность по потребительскому кредитному договору № от Д.М.Г в размере 751 762,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7858,81 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспорта № от Д.М.Г имущество - автомобиль марки «RENAULTSCENICCFE 16», идентификационный номер №, 2005 года выпуска, светло-серо-голубого цвета, зарегистрированный на Пашкевич В.М..

Определить начальную продажную цену автомобиля марки «RENAULTSCENICCFE 16», идентификационный номер №, 2005 года выпуска, светло-серо-голубого цвета в размере 541 088 рублей.

Денежная сумма, полученная от реализации автомобиля марки «RENAULTSCENICCFE 16», идентификационный номер №, 2005 года выпуска, светло-серо-голубого цвета подлежит направлению в счет погашения задолженности Пашкевич В.М. перед АБ «Сетевой Нефтяной Банк».

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2010 г..

Судья: