Дело № 2 - 287/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 28 » января 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,
при секретаре Дементьевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракай В.Н. к Каракай В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании необоснованной регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Каракай В.Н. обратился в суд с иском, указывая, что в 1988 году ему как молодому специалисту Калининградского вагоностроительного завода была предоставлена для проживания комната № площадью 18,6 кв.м. в общежитии завода по <адрес>. В 2002 году общежитие было передано в муниципальную собственность. В 2006 году была произведена перерегистрация жильцов общежития и изменена нумерация комнат, в связи с чем занимаемой им комнате был присвоен номер 53. В указанной комнате он проживает с 1998 года по настоящее время один. Однако в процессе сбора документов, необходимых для приватизации данного жилого помещения, он узнал, что в занимаемой им комнате зарегистрирован Каракай В.Н., который фактически в это жилое помещение не вселялся и никогда в нём не проживал, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не нёс. Формальная регистрация Каракай В.Н. в занимаемой им комнате препятствует приватизации спорного жилого помещения. С учётом изложенного он (ФИО12) просил признать Каракай В.Н. не приобретшим право на проживание в комнате № площадью 18,6 кв.м. в <адрес> в <адрес>, снять Каракай В.Н. с регистрационного учёта по данному адресу.
В ходе рассмотрения дела Каракай В.Н. свои требования изменил и дополнил, просив признать Каракай В.Н. не приобретшим право пользования комнатой № площадью 18,6 кв.м. в <адрес> в <адрес>, признать необоснованной регистрацию Каракай В.Н. в комнате № площадью 18,6 кв.м. в <адрес>, снять Каракай В.Н. с регистрационного учёта по данному адресу.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены собственник спорного жилого помещения - администрация ГО «Город Калининград», а также обслуживающая организация МКП «Муниципальные общежития».
Истец Каракай В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании он свои требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что Каракай В.Н. в занимаемую им комнату никогда не вселялся, требований о вселении не предъявлял, его вещей в этой комнате не было и нет.
Представитель истца - Каракай В.Н., действующая на основании доверенности б/н от Д.М.Г, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным выше.
Ответчик Каракай В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён. Ранее в судебном заседании он исковые требования не признал, пояснив, что спорная комната была выделена ему в установленном порядке. Его проживанию в данной комнате сначала препятствовал Каракай В.Н., а затем это стало невозможно ввиду образования у него (ФИО13) семьи и невозможности в этой связи пользования комнатой совместно с истцом.
Представители 3-х лиц - администрации ГО «Город Калининград» и МКП «Муниципальные общежития», а также прокурор, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно копии поквартирной карточки на комнату № (до перерегистрации №) площадью 18,6 кв.м. в общежитии по <адрес> в <адрес> в указанной комнате (на койко-месте) с Д.М.Г по настоящее время зарегистрирован Каракай В.Н.; с Д.М.Г по настоящее время (на койко-месте) - Каракай В.Н.
На основании постановления главы администрации ГО «Город Калининград» № от Д.М.Г общежитию по <адрес> присвоен статус многоквартирного дома.
Судом установлено, что ответчик Каракай В.Н. проживал в общежитии по <адрес> с 1989 года в различных комнатах: с 1991 года до 1995 года в комнате № вместе со своей семьёй; с 1998 года до 1999 года - в комнате №.
В декабре 1999 года он был зарегистрирован на койко-месте в комнате №, в которой уже проживал Каракай В.Н. Несмотря на регистрацию, в данное жилое помещение Каракай В.Н. не вселился. В июне 2000 года он выехал для проживания в <адрес>, в котором официально работает, постоянно проживает вместе с семьёй до настоящего времени.
Настаивая на своих требованиях, Каракай В.Н. указал, что фактически, несмотря на регистрацию, Каракай В.Н. в занимаемую им (истцом) комнату не вселялся, в ней не проживал, интереса к ней не проявлял, так как постоянно проживал в других жилых помещениях.
Данные доводы истца подтверждаются представленными суду доказательствами.
Так, свидетель Каракай В.Н. показал, что в бывшем общежитии по <адрес> он проживает с 1997 года. Этажом ниже проживает его знакомый Каракай В.Н., который постоянно занимает одну и ту же комнату. Каракай В.Н. в своей комнате всегда жил один, никто к нему не вселялся, чьих-либо чужих вещей в его комнате нет.
Свидетель Каракай В.Н. показал, что в бывшем общежитии по <адрес> он проживает с 1988 года по соседству с Каракай В.Н. Ему известно, что Каракай В.Н. в своей комнате всегда жил один.
Свидетель Каракай В.Н. показал, что он проживает в бывшем общежитии по <адрес> с 1991 года, знаком как с истцом, так и с ответчиком. Каракай В.Н. проживал в общежитии в 90-е годы: сначала вместе с семьёй, а затем после освобождения из колонии в разных комнатах. Примерно с 1999 года он в общежитии не живёт. Одну комнату с Каракай В.Н. он никогда не занимал. О каких-либо конфликтах между Каракай В.Н. и Каракай В.Н. по поводу проживания в одной комнате ему (свидетелю) ничего неизвестно.
Свидетель Каракай В.Н. также показал, что в бывшем общежитии вагонзавода по <адрес> он проживает с 1984 года. Он знаком с Каракай В.Н. и Каракай В.Н., хорошо знает, что истец постоянно проживает в одной и той же комнате один. Каракай В.Н. проживал в общежитии сначала с женой в другом крыле здания; после расторжения брака перестал проживать в общежитии. В одной комнате Каракай В.Н. и Каракай В.Н. никогда не жили, о попытках Каракай В.Н. вселиться в комнату к Каракай В.Н. он (свидетель) ничего не знает.
Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении и в <адрес> объективно подтверждается и другими представленными суду доказательствами.
В частности, из представленной суду копии трудовой книжки ответчика видно, что с середины 2000 года он постоянно работает в <адрес> (в АО «Микродвигатель», ООО «Калининградская кондитерская фабрика», ООО «Комбикормовый завод», ООО «Гусевский маслосырзавод», вагонном депо <адрес> ОАО «РЖД», ООО «Мир упаковки»).
Согласно свидетельству о заключении брака серии № № Каракай В.Н. Д.М.Г вступил в брак с Каракай В.Н., с которой совместно проживает с 2000 года. Супруги Каракай В.Н., постоянно проживающие в <адрес> <адрес>, имеют двоих детей, которые посещают детский сад и ходят в школу в этом же городе.
Приведённые выше показания свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменные доказательства, подтверждают доводы Каракай В.Н. о невселении и непроживании Каракай В.Н. в спорном жилом помещении.
Сам Каракай В.Н. в судебном заседании факт непроживания в комнате № (ранее №) не отрицал, пояснив, что в спорное жилое помещение он не мог вселиться в связи с чинимыми Каракай В.Н. препятствиями, а также в связи с невозможностью проживания в одной комнате его семьи и постороннего Каракай В.Н.
Вместе с тем, никаких доказательств тому, что истец чинил ему препятствия ко вселению и проживанию в спорном жилом помещении, Каракай В.Н. не представил, хотя судом ему такая возможность была предоставлена. Рассмотрение дела неоднократно на протяжении длительного периода времени откладывалось с целью предоставления ответчику возможности участвовать в судебном заседании лично, направить в суд представителя, предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако воспользоваться этими процессуальными правами он не пожелал.
Данных, подтверждающих намерение ответчика вселиться в комнату, занимаемую Каракай В.Н., в деле также не имеется. В суде Каракай В.Н. не отрицал, что ни к коменданту общежития, ни в правоохранительные органы или в суд по поводу нарушения Каракай В.Н. его жилищных прав он не обращался. При таких обстоятельствах указанную выше ответчиком причину непроживания в спорной комнате суд считает надуманной, не подтверждённой никакими доказательствами.
С учётом того, что с 2000 года Каракай В.Н. вместе с членами своей семьи постоянно проживает в <адрес>, где официально работает, суд приходит к выводу о том, что в комнату № (ранее №) он не вселялся, в ней не проживал, интереса к ней как к месту своего жительства не имел и не имеет, желая лишь сохранить регистрацию по месту жительства в <адрес> с целью возможного улучшения своих жилищных условий.
Отсутствие у ответчика реального интереса к спорной комнате подтверждается и тем, что он в 2005 году не прошёл обязательную паспортную перерегистрацию, связанную с изменением нумерации комнат общежития и оформлением поквартирных карточек, оставаясь формально зарегистрированным в комнате №.
Не представлено суду и сведений об оплате Каракай В.Н. коммунальных услуг, расходов по содержанию спорной комнаты, в которой он зарегистрирован на протяжении 10 лет.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно данной статье жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законодательством, но и действий участников этих отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Таким образом, основанием для возникновения у Каракай В.Н. права пользования комнатой № площадью 18,6 кв.м. в <адрес> могло являться его вселение в данное жилое помещение и проживание в нём.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ответчик право пользования спорным жилым помещением не приобрёл, так как в него не вселялся и в нём не проживал, требование о признании Каракай В.Н. не приобретшим право пользования комнатой № площадью 18,6 кв.м. в <адрес> и снятии с регистрационного учёта подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу пунктов 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г., граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта. При этом местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Принимая во внимание, что комната № в <адрес> не является местом пребывания или жительства ответчика, оснований для его регистрации по указанному выше адресу не имеется, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учёта по данному адресу.
Требование же истца о признании необоснованной регистрации Каракай В.Н. в 1999 году в указанной выше комнате удовлетворению не подлежит, поскольку в тот момент регистрация ответчика была произведена собственником жилого помещения в установленном законом порядке и прав Каракай В.Н. не нарушала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каракай В.Н. удовлетворить частично.
Признать Каракай В.Н. не приобретшим право пользования комнатой № площадью 18,6 кв.м. в <адрес> в <адрес>, снять его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении остальной части исковых требований Каракай В.Н. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2010 года.
Судья