Дело № 2-297/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2010 г. г.Калининград
Октябрьский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гарматовской Ю.В.
при секретаре Фроловас С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опацкий В.В. к ЗАО «Газ-Ойл» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Опацкий В.В. обратился с указанными исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что работал у ответчика с Д.М.Г до Д.М.Г в должности заместителя генерального директора - главного инженера. Заработная плата составляла 60 000 рублей в месяц согласно условиям трудового договора. Д.М.Г истец был уволен по собственному желанию. В период работы заработная плата выплачивалась с задержками и не в полном объеме. При увольнении не был произведен полный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Всего задолженность составила 201 661 руб. 48 коп. Кроме того, при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 19332 руб. 76 коп. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты за задержку заработной платы в сумме 9149 руб. 40 коп., 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
В судебном заседании истец Опацкий В.В. исковые требования поддержал, указав, что проценты за задержку заработка просит взыскать на день вынесения решения суда. Указал, что размер задолженности определен на основании расчетных листов.
Представитель ЗАО «Газ-Ойл» по доверенности Опацкий В.В. в судебном заседании иск признал в части, указав, что в связи с затруднительным материальным положением ЗАО, истцу действительно была задержана заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Сумма общей задолженности с учетом подлежащего удержанию подоходного налога составила 220994,24 руб. Указал, что проценты истцом рассчитаны неверно, без учета изменявшейся ставки рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, просил суд уменьшить сумму компенсации морального вреда, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что Опацкий В.В. работал в ЗАО «Гай-Ойл» в должности заместителя заместителя генерального директора - главного инженера в период с Д.М.Г по Д.М.Г. Согласно условиям трудового договора заработная плата истца составляла 60 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно справе о размере задолженности предприятия перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, долг составляет 220 994,24 руб., с учетом подлежащего удержанию подоходного налога в сумме 34 691 руб. 24 коп., что соответствует предъявленным истцом требованиям (201 661 руб. 48 коп.+ 19332 руб. 76 коп. = 220 994,24 руб.)
Из указанного следует, что работодателем не была исполнена обязанность по выплате работнику денежных сумм при увольнении, предусмотренная ст. 140 ТК РФ.
Вместе с тем работодатель не оспаривает наличие задолженности перед работником и своей обязанности по выплате указанной суммы.
При таком положении суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. При этом суд учитывает, что истцом ошибочно определен размер задолженности без учета подоходного налога, поскольку данный платеж удерживается налогоплательщиком ( работодателем) при выплате заработной платы работником. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном размере с учетом подоходного налога, подлежащего удержанию при исполнении решения суда.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Расчет процентов за задержку заработка и иных сумм, представленный истцом, суд находит неправильным, поскольку он сделан без учета реального периода задержки заработной платы и изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Расчет, представленный ответчиком судом проверен в полном объеме, является правильным, в связи с чем сумма компенсации за задержку заработной платы на день вынесения решения суда составляет 6204 руб. 33 коп.
Определяя размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание допущенное ЗАО «Гай-Ойл» нарушение трудовых прав истца, выразившееся в нарушении установленного законом срока выплат заработной платы и выплат при увольнении, размер не полученной работником суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, период задержки, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, следует определить в 5000 рублей.
Согласно требованиям ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, суд находит сумму в 500 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ), которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 4318 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать с ЗАО «Газ-Ойл» в пользу Опацкий В.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск - 255685 рублей 48 коп., указанная сумма подлежит налогообложению.
Взыскать с ЗАО «Газ-Ойл» в пользу Опацкий В.В., компенсацию за задержку выплат - 6204 руб. 33 коп., а также 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 500 рублей в счет оплаты услуг представителя, всего 11704 руб. 33 коп.
Взыскать с ЗАО «Газ-Ойл» госпошлину в местный бюджет в размере 4318 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Октябрьского района г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2010 года.
Судья Ю.В. Гарматовская