Дело № 2-247/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
с участием прокурора - помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Герасимчик Н.А.,
при секретаре Байдуковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куренной Л.В., Куренной Л.В., Куренной Л.В. к Куренной Л.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Куренной Л.В., Куренной Л.В., Куренной Л.В. обратились в суд с указанным выше иском к ответчику, ссылаясь в обоснование на те обстоятельства, что в 1996 году к ним из <адрес> приехал несовершеннолетний родственник Куренной Л.В., Д.М.Г года рождения. По его просьбе прописали в их квартиру на период учебы. Поскольку временной прописки не было, его прописали постоянно, но с ответчиком договорились, что прописка и проживание будут временными. Квартира коммунальная, их семья занимает две изолированные комнаты. Став совершеннолетним, ответчик стал проживать самостоятельно. Некоторое время проживал с девушкой по адресу: <адрес>. Более трех лет он в их квартире не появляется, не оплачивает коммунальные платежи. Его местонахождение им не известно. Поскольку ответчик является их родственником, то они ждали, когда он сам выпишется. Однако ответчик не выписывается и скрывается от всех. Кроме того, у них есть намерение приватизировать комнаты в коммунальной квартире. Просят выселить и снять с регистрационного учета как временного жильца Куренной Л.В. из <адрес> <адрес> в <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа «Город Калининград».
Истец Куренной Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что является нанимателем коммунальной <адрес> <адрес> в <адрес>. Осенью 1996 года из <адрес> к ним приехал сын ее сестры Куренной Л.В., первоначально она со своим супругом решили, что он приехал навестить своих бабушку и дедушку (истца Куренной Л.В.), то есть ее родителей, проживавших вместе с ней в одной квартире. Однако ее сестра сообщила, что Куренной Л.В. приехал в <адрес> для учебы, и попросила ее разрешения, чтобы он на период учебы проживал в их квартире. Поскольку был оговорен срок его проживания в квартире, она согласилась, в ином случае, она бы не разрешила вселение племянника в квартиру, нанимателем которой являлась. До 1997 года Куренной Л.В. проживал в одной комнате с дедушкой и бабушкой без регистрации, членом ее семьи Куренной Л.В. не являлся. В 1997 году он собрался выехать за пределы <адрес> на свадьбу к сестре, однако при достижении 16-ти лет в связи с отсутствием регистрации у него не был оформлен паспорт, что препятствовало его выезду. Тогда по соглашению с матерью несовершеннолетнего Куренной Л.В., то есть своей сестры, она согласилась зарегистрировать племянника временно. В заявлении точную дату окончания регистрации она не указала, но по рекомендации работника паспортного стола указала в заявлении, что регистрирует племянника на период его учебы. После окончания учебы Куренной Л.В. должен был пойти в армию, поэтому она полагала, что он сам снимется с регистрации, но в армию его не призвали, на ее просьбы добровольно сняться с регистрации он отвечал отказом, со ссылкой на то, что имеет такое же право пользования жилым помещением. В августе 2006 года Куренной Л.В. забрал свои носильные вещи и выехал из квартиры, с указанного периода времени она его больше не видела и не общалась, его местонахождение ей не известно, ее сестра также не сообщает, где он проживает. Полагает, что Куренной Л.В. умышленно скрывает свое местонахождение, в связи с тем, что имеет значительную задолженность по кредитным договорам. Считает, что Куренной Л.В. не приобрел право пользования жилым помещением, был вселен как временный жилец, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Истец Куренной Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил указанные истцом фактические обстоятельства дела, дал аналогичные изложенным истцом Куренной Л.В. объяснения. Дополнительно указал, что согласился на вселение и регистрацию в квартиру Куренной Л.В. только при условии его временного проживания на период учебы, о чем им было указано в заявлении, в другом бы случае он своего согласия не дал. Также указал, что около года назад видел в городе проезжающего мимо него на машине Куренной Л.В., однако его место нахождение ему не известно, с августа 2006 года Куренной Л.В. вообще не появляется в квартире.
Истец Куренной Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Ответчик Куренной Л.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации, однако судебные повестки возвращаются с отметкой о не проживании адресата. Судом принимались меры к извещению ответчика по иному предполагаемому месту жительства ответчика, указанному истцами, однако судебные повестки возвращены по истечении срока хранения.
С учетом того, что местожительство ответчика не известно, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Куренной Л.В. назначен адвокат.
В судебном заседании адвокат Куренной Л.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, пояснив, что ответчик зарегистрирован постоянно по месту жительства в <адрес> <адрес> <адрес>, в связи с чем он приобрел право пользования данным жилым помещением, при отсутствии иного постоянного места жительства ответчик не может быть выселен из спорной квартиры. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.
Исследовав все доказательства в совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, <адрес> <адрес> <адрес> учтена как муниципальная собственность - 67/100 доли, а также 33/ 100 доли принадлежит на праве собственности Куренной Л.В.
Согласно копии поквартирной карточки и лицевого счета на <адрес> <адрес> в <адрес> нанимателем квартиры с Д.М.Г является Куренной Л.В., также в указанной квартире зарегистрированы с Д.М.Г муж нанимателя - Куренной Л.В., с Д.М.Г отец нанимателя - Куренной Л.В., с Д.М.Г племянник нанимателя - Куренной Л.В.
В соответствии со ст. 53,54 ЖК РСФСР, действовавшего в период регистрации ответчиков в спорную квартиру, в силу ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные требования содержатся и в ч. 1 ст. 67, ст. 69, ст. 70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела судом.
Таким образом, из приведенных выше норм материального права следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о приобретении ответчиком самостоятельного права на жилое помещение как члена семьи нанимателя, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Напротив, из пояснений истцов в судебном заседании следует, что наниматель Куренной Л.В. общего хозяйства с племянником не вела, предметы домашнего обихода вместе не приобретали, коммунальные платежи он не оплачивал. Куренной Л.В. самостоятельно вел свой бюджет, кормили его и помогали денежными средствами бабушка и дедушка.
Представленный суду акт от Д.М.Г, утвержденный директором ООО «ЖЭУ-18», удостоверяет, что Куренной Л.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, не проживает более трех лет. Факт непроживания подтверждают соседи Куренной Л.В., Куренной Л.В.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Куренной Л.В., Куренной Л.В., Куренной Л.В., проживающих рядом с истцами и знающих их на протяжении длительного периода времени, следует, что у них не создалось субъективного восприятия, что Куренной Л.В. проживает с племянником как одна семья, они не видели, чтобы племянник Куренной Л.В. возвращался домой с продуктами питания, привозил какие-либо предметы мебели либо бытовой техники. Со слов Куренной Л.В. им было известно, что ее племянник проживает вместе с ней на время учебы. Подтвердили, что уже более трех лет не видели племянника Куренной Л.В. в месте его жительства.
Доводы истцов о состоявшемся между сторонами соглашении о временном проживании Куренной Л.В. на период его учебы в <адрес>, согласовываются с имеющейся в материалах дела справкой, согласно которой Куренной Л.В. обучался в «Профессиональном училище №» (приказ о зачислении № от Д.М.Г и приказ о выпуске № от Д.М.Г)
Тот факт, что Куренной Л.В. в течение нескольких лет не проживает в спорной квартире, не несет расходы по содержанию жилья, тем самым не проявляет к данному жилому помещения интереса, в совокупности с изложенными выше фактическими данными также свидетельствует о временном характере его проживания в квартире.
Таким образом, фактических данных, достоверно подтверждающих вселение в спорную квартиру Куренной Л.В. в качестве члена семьи нанимателя Куренной Л.В. и ведение с последней общего хозяйства, судом не установлено, а соответственно ответчик не может быть признан членом семьи нанимателя, в связи с чем не приобрел равное с нанимателем право пользования этим жилым помещением.
При этом суд учитывает положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», по смыслу которой регистрационный учет является административным актом. Исходя из постановления Конституционного Суда РФ № от Д.М.Г регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.
Вместе с тем, с учетом изложенных выше выводов суда, регистрация ответчика Куренной Л.В. в <адрес> <адрес> в <адрес> сама по себе жилищных прав на нее не порождает.
Принимая во внимание, что законных оснований для признания за Куренной Л.В. права пользования спорной квартирой как члена семьи нанимателя судом не установлено, иных правовых оснований, связанных с пользованием данным жилым помещением, не имеется, а также учитывая установленные судом конкретные обстоятельства вселения ответчика в указанную квартиру, свидетельствующие о временном характере проживания в ней, заявленные исковые требования о выселении ответчика как временного жильца и снятии его с регистрационного учета в силу ст. 80 ЖК РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куренной Л.В., Куренной Л.В., Куренной Л.В. удовлетворить.
Выселить Куренной Л.В. из <адрес> <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2010 года.