Дело № 2-274/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Пахомовой Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опацкому О.Л. к Опацкому О.Л., МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Опацкому О.Л. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд восстановить его опороченное человеческое достоинство и честь, взыскать с ответчика Опацкому О.Л. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, убытки в размере 798 рублей, государственную пошлину в размере 100 рублей. В обоснование искового заявления ссылается на то, что он, являясь безработным, зарегистрированным в ГУ «Центр занятости населения <адрес>», Д.М.Г был направлен инспектором Центра на общественные работы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №». По прибытию в школу в 9.40 часов, он был направлен директором школы к заместителю директора Опацкому О.Л. В беседе с ФИО9. истец поинтересовался размером заработной платы дворника. Однако ФИО10. разговаривал с ним в грубой, неуважительной форме, обращался к нему на «ты», говорил, что истец будет убирать не только школьный двор, но и там, где нужно за пределами школы, без выходных и при этом будет получать заработную плату в размере 4000 рублей. Такая форма разговора возмутила истца и он попытался отстоять свои права, напомнив Опацкому О.Л. о законодательстве Российской Федерации. После этого разговора ФИО11. написал в направлении истца, что Опацкому О.Л. ведет себя неадекватно, от него исходит запах спиртосодержащих веществ. Кроме того, ФИО12. позвонил в ГУ «Центр занятости населения <адрес>» и сообщил инспектору, что истец находится в нетрезвом состоянии. Таким образом, было опорочено честное имя истца и его человеческое достоинство. Вместе с тем, истец в указанный день был трезвым, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Д.М.Г.
В судебном заседании Опацкому О.Л. и его представитель по устному заявлению Опацкому О.Л. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что порочащими честь и достоинство истца сведениями является запись, сделанная ФИО13 в направлении для участия в оплачиваемых общественных работах, о неадекватном поведении истца и наличии запаха спиртосодержащих веществ. Для восстановления чести и человеческого достоинства Опацкому О.Л. достаточно будет извинений ответчика Опацкому О.Л. в судебном заседании. Также пояснили, что убытки составляют расходы на проведение медицинского освидетельствования в размере 600 рублей и изготовление копий документов в размере 198 рублей.
ФИО14 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что он является заместителем директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», по роду своей деятельности несет ответственность за отбор кандидатур на рабочие места в школе. Д.М.Г в 10.00 часов в его кабинет вошел Опацкому О.Л. и представил направление ГУ «Центр занятости населения <адрес>» для участия в общественных работах. Обращала на себя внимание громкая, резкая речь истца и неопрятный внешний вид. ФИО15. указал на это истцу, а также сообщил об отсутствии вакантных мест в школе. В ответ Опацкому О.Л. в грубой форме, на повышенных тонах стал говорить о том, что он пришел по направлению из ГУ «Центр занятости населения <адрес>». Ввиду агрессивного поведения, ответчик был вынужден сделать замечание Опацкому О.Л. о необходимости разговаривать тише и прекратить нецензурно выражаться. Опацкому О.Л., не обращая внимание на замечания, продолжал ругаться и «сыпать» угрозами о том, что он засудит Опацкому О.Л.. При разговоре ответчик почувствовал, что от Опацкому О.Л. исходит запах спиртосодержащих веществ. При таких обстоятельствах Опацкому О.Л. было отказано в трудоустройстве, а в его направлении была сделана соответствующая запись. Ответчик полагает, что не распространял об истце сведений, порочащих его честь и достоинство. В ГУ «Центр занятости населения <адрес>» ответчик не звонил. Направление ГУ «Центр занятости населения <адрес>», в котором было указано на неадекватное поведение истца и наличие запаха спиртосодержащих веществ, было передано лично в руки Опацкому О.Л.
Директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» Опацкому О.Л. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что в конце октября 2009 года истец приходил в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» по поводу трудоустройства на работу в качестве дворника. Его манера поведения удивляла, поскольку Опацкому О.Л. был сильно возбужден, нервничал, торопил. Его поведение можно было охарактеризовать как неадекватное.
Выслушав участников судебного заседания, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Опацкому О.Л. с Д.М.Г состоит на учете в ГУ «Центр занятости населения <адрес>» в качестве безработного, что подтверждается справкой ГУ «Центр занятости населения <адрес>» № от Д.М.Г, регистрационным листом получателя государственных услуг.
ГУ «Центр занятости населения <адрес>» выдал Опацкому О.Л. направление в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» для участия в оплачиваемых общественных работах.
С данным направлением Опацкому О.Л. Д.М.Г явился в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №». Однако, как следует из направления, кандидатура Опацкому О.Л. была отклонена в связи с неадекватным поведением (запах спиртосодержащих веществ). Данная запись исполнена заместителем директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО16.
Истец полагает, что запись в направлении для участия в оплачиваемых общественных работах об отклонении его кандидатуры в связи с «неадекватным поведением (запах спиртосодержащих веществ)» является ничем иным, как распространение о нем несоответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, поскольку Д.М.Г он находился в трезвом состоянии, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и показаниями свидетеля Опацкому О.Л.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Д.М.Г, у Опацкому О.Л. по состоянию на 10.55 часов Д.М.Г состояние опьянения не установлено. Из пояснений свидетеля Опацкому О.Л., допрошенной в судебном заседании, следует, что утром Д.М.Г истец был трезв.
Свидетель Опацкому О.Л. в судебном заседании пояснила, что видела Опацкому О.Л. утром Д.М.Г в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» у кабинета Опацкому О.Л.. Опацкому О.Л. проявлял любопытство, заглядывал во все кабинеты, интересовался размером заработной платы. Поведение его было агрессивным, речь состояла из жаргонных выражений, была грубой и громкой. В целом поведение Опацкому О.Л. можно охарактеризовать как «неадекватное».
Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от Д.М.Г «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать в том числе изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу приведенных выше положений постановления Пленума ВС РФ, суд не может согласиться с мнением истца, что сведения о нем, указанные в направлении, содержащие информацию о неадекватном поведении (запахе спиртосодержащих веществ) являются сведениями, порочащими честь и достоинство истца, поскольку они не содержат в себе утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.
При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм материального права, суд не усматривает основания для удовлетворения искового заявления Опацкому О.Л.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из представленных истцом документов видно, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой медицинского освидетельствования в размере 600 рублей и копированием документов в размере 198 рублей. Ввиду того, что Опацкому О.Л. отказано в удовлетворении искового заявления, суд не усматривает оснований для взыскания с Опацкому О.Л. понесенных Опацкому О.Л. расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Опацкому О.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2010 года.
Судья Т.В. Пахомова