о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии

Судебные акты /
СЗФО /
Калининградская область /
Октябрьский районный суд г. Калининграда /
о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии

о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии

Дело №2-263/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2010 года г. Калининград

Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Кононовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобарь С.В. к администрации ГО «Город Калининград», администрации <адрес> ГО «Город Калининград», 3-и лица Лобарь С.В., Лобарь С.В., Лобарь С.В., Лобарь С.В., Лобарь С.В., Лобарь С.В., о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лобарь С.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что она является нанимателем <адрес> в <адрес>. В 2009 г. самовольно, без получении соответствующего разрешения, она провела переустройство квартиры, а именно: на площади общего коридора устроила перегородку с образованием помещения-прихожей площадью 3,9 кв.м.; перегородку между уборной и прихожей перенесена на новое место, помещение уборной увеличилось с 1,5 кв.м. до 2,1 кв.м.; вход в помещение уборной был устроен из прихожей; разобрала конструкцию встроенного шкафа в помещении кухни; между помещениями прихожей и жилой комнаты 10,9 кв.м. устроила дверной проем; в помещении уборной перенесла на другие места сантехнические приборы - унитаз и умывальник без изменения диаметра труб и мест подключения; в помещении уборной установила радиатор отопления. После переустройства изменилась планировка квартиры: комнаты стали раздельными, появилась прихожая, проход из комнат на кухню и в уборную стал отделен от общего коридора, площадь квартиры увеличилась с 46,9 кв.м. до 51,9 кв.м. Указывая на то, что переустройство квартиры выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений, не создается угрозы жизни и здоровью, истица просит суд сохранить двухкомнатную <адрес> в <адрес> общей площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м. в переустроенном состоянии согласно плана БТИ.

В дальнейшем истица Лобарь С.В. уточнила исковое заявление и просила суд сохранить двухкомнатную <адрес> в <адрес> общей площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м. в реконструированном состоянии.

Истица Лобарь С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель ответчика администрации <адрес> ГО «Город Калининград» Лобарь С.В., действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении искового заявления Лобарь С.В. без ее участия. В предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных требований, поясняла, что <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности и предоставлена для проживания семье Лобарь С.В., а также пояснила, что для сохранения квартиры в реконструированном состоянии необходимо согласие всех собственников жилого дома.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц собственники жилых помещений в <адрес> в <адрес> Лобарь С.В., Лобарь С.В., Лобарь С.В., а также Лобарь С.В., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что перед началом реконструкции <адрес> Лобарь С.В. у них брала разрешение на присоединение общего имущества (части общего коридора) к своей квартире, и они не возражают против уменьшения общего имущества в многоквартирном доме.

3-и лица Лобарь С.В., Лобарь С.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры является Лобарь С.В. кроме того в квартире зарегистрированы и проживают Лобарь С.В. - дочь, Лобарь С.В. - муж. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета квартиросъемщика № от Д.М.Г

Квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. С целью улучшения жилищных условий Лобарь С.В. самовольно без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция квартиры, в результате которой на площади общего коридора устроена перегородка с образованием помещения-прихожей площадью 3,9 кв.м.; перегородка между уборной и прихожей перенесена на новое место, помещение уборной увеличилось с 1,5 кв.м. до 2,1 кв.м.; вход в помещение уборной устроен из прихожей; разобрана конструкция встроенного шкафа в помещении кухни; между помещениями прихожей и жилой комнаты 10,9 кв.м. устроен дверной проем; в помещении уборной перенесены на другие места сантехнические приборы - унитаз и умывальник без изменения диаметра труб и мест подключения; в помещении уборной установлен радиатор отопления.

В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 46,9 кв.м. до 51,9 кв.м. Согласно плану ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на Д.М.Г общая площадь квартиры составила 51,9 кв.м., жилая площадь - 35,9 кв.м., площадь с холодными помещениями 51,9 кв.м., жилые комнаты - 2.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

Поскольку ст. 222 ГК РФ не регулирует вопросы самовольной реконструкции, а ст. 29 ЖК РФ допускает лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд считает возможным применения норм о самовольных постройках к случаям самовольной реконструкции по аналогии закона.

В силу ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно техническому отчету 09-1648-ТО, составленному ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект», установлено, что при перепланировке и переустройстве квартиры были выполнены работы по разборке ненесущих перегородок, устройству новых, установке новых сантехнических приборов. В результате выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных разделами 7 и 9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» Освещенность естественным светом в пределах нормы. Работы выполнены технически грамотно, без нарушений СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и не повлияли отрицательно на состояние конструкций всего здания. На момент обследования все конструкции квартиры находятся в работоспособном и исправном состоянии. Сантехнические приборы подключены к инженерным коммуникациям, функционируют исправно. <адрес> <адрес> в <адрес> пригодна для эксплуатации как жилая двухкомнатная после выполненных перепланировки и переустройства.

Из справки № от Д.М.Г представленной ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» в дополнение к вышеуказанному техническому отчету следует, что при перепланировке <адрес> в <адрес> радиатор внутриквартирной системы отопления в помещении уборной был перенесен на другое место. Перенос радиатора отопления выполнен в соответствии с СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Проверкой МУП КХ «Водоканал» установлено, что монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования <адрес> в <адрес> выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». Данное обстоятельство подтверждается актом обследования объекта перепланировки № от Д.М.Г

Из справки № Д.М.Г г. МУП КХ «Калининградтеплосеть» видно, что жилой <адрес> в <адрес> не подключен к централизованным тепловым сетям.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание мнение собственников жилых помещений, расположенных в <адрес> в <адрес>, не возражавших против уменьшения общего имущества в многоквартирном доме в связи с реконструкцией в <адрес>, учитывая, что выполненная реконструкция в <адрес> в <адрес> не нарушают права проживающих в ней лиц, а также права и интересы иных граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, кроме того, улучшает условия проживания в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобарь С.В. удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии с образовавшейся по состоянию на Д.М.Г общей площадью 51,9 кв.м., жилой - 35,9 кв.м., площадью с холодными помещениями 51,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2010 г.

Судья