Дело №2-349/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» марта 2010 годаг. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьиКотышевского С.Ю.,
при секретареДементьевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошейко И.Ю. к Кривошейко И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Кривошейко И.Ю.. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что она вместе с сыном Кривошейко И.Ю.. и дочерью Кривошейко И.Ю. зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении также зарегистрирован её бывший муж Кривошейко И.Ю., брак с которым расторгнут в 1999 году. Более двенадцати лет Кривошейко И.Ю. в квартире не проживает, общего хозяйства с ней (истицей) не ведёт, не проявляет интереса к жилому помещению, коммунальные услуги не оплачивает; его место нахождения ей неизвестно. По её заявлению органами внутренних дел ответчик объявлен в розыск, однако до настоящего времени установить его место нахождения не представилось возможным. Поскольку Кривошейко И.Ю. перестал быть членом её семьи, в спорной квартире не проживает, ремонт спорного жилого помещения не производит, коммунальные услуги не оплачивает, он утратил право пользования квартирой по <адрес>. В этой связи она (Кривошейко И.Ю.) просила снять Кривошейко И.Ю. с регистрационного учёта по <адрес> в <адрес>.
Впоследствии истица дополнила заявленные требования, просила также признать Кривошейко И.Ю. утратившим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.
В дальнейшем истица уточнила заявленные требования, просила признать Кривошейко И.Ю. утратившим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, снять его с регистрационного учёта по данному адресу.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены Кривошейко И.Ю.., Кривошейко И.Ю., зарегистрированные и проживающие в квартире по <адрес>1 в <адрес>.
Истица Кривошейко И.Ю., она же представляющая интересы 3-их лиц Кривошейко И.Ю.. и Кривошейко И.Ю. на основании доверенностей б/н от Д.М.Г и от Д.М.Г, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель истицы - Кривошейко И.Ю., действующий на основании доверенности б/н от Д.М.Г, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.
Ответчик Кривошейко И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту жительства в спорной квартире. Других данных о месте его нахождения у суда не имеется, в связи с чем ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен в качестве представителя адвокат <адрес> коллегии адвокатов.
Представитель ответчика - адвокат Кривошейко И.Ю., действующая на основании ордера № от Д.М.Г, в судебном заседании иск не признала, в его удовлетворении просила отказать в связи с отсутствием правовых оснований для признания Кривошейко И.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учёта в спорной квартире.
3-и лица Кривошейко И.Ю., Кривошейко И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представитель 3-го лица комитета городского хозяйства управления учёта и найма жилья администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно копии лицевого счёта № и поквартирной карточки на комнату площадью 17, кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес> в этом жилом помещении с Д.М.Г зарегистрирован наниматель Кривошейко И.Ю. Также в данном жилом помещении с Д.М.Г зарегистрированы его бывшая супруга Кривошейко И.Ю.., сын Кривошейко И.Ю.., дочь Кривошейко И.Ю.
Брак между Кривошейко И.Ю. и Кривошейко И.Ю. (в настоящее время Кривошейко И.Ю.) прекращён Д.М.Г
Судом установлено, что ответчик Кривошейко И.Ю. проживал в спорном жилом помещении в качестве нанимателя с 1987 года по 2002 год.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из спорной квартиры, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержится в ст. 83 ЖК РФ.
По смыслу приведённых норм закона наниматель сохраняет право пользования жилым помещением при условии постоянного проживания в данном жилом помещении, исполнении обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Вместе с тем, Кривошейко И.Ю. в 2002 году в добровольном порядке выехал из указанного выше жилого помещения, прекратил выполнять в отношении себя обязательства по договору социального найма, не уплачивая денежных средств за содержание жилья, его ремонт и не производя оплату коммунальных услуг.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами.
Так, свидетели Кривошейко И.Ю., Кривошейко И.Ю., являющиеся соседями истицы по дому № по <адрес> в <адрес>, показали, что более десяти лет назад Кривошейко И.Ю. ответчик добровольно выехал из вышеуказанной квартиры. В последующем попыток к вселению он не предпринимал, в квартире не появляется вещей его в квартире не имеется.
Свидетель Кривошейко И.Ю.. пояснил, что с 2004 года состоит в браке с истицей, проживает совместно с ней в комнате коммунальной квартиры по <адрес>. Ему известно, что ранее в квартире проживал Кривошейко И.Ю., брак с которым истица расторгла. После расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры, более в ней не появлялся, вещей его в квартире не имеется, коммунальные услуги неоплачивает.
Приведённые выше показания свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают доводы истицы о добровольном выезде Кривошейко И.Ю. и спорной квартиры в другое место жительства.
Кроме того, из акта от Д.М.Г, составленного комиссией МКП УК «Вагоностроитель», следует, что с 2002 года Кривошейко И.Ю. не проживает в спорной квартире.
Анализируя все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и стал проживать в другом месте жительства. Какого-либо интереса к занимаемому ранее жилому помещению он не проявлял, никаких реальных попыток вселиться в него не предпринимал, хотя не имел к этому никаких объективных препятствий.
От исполнения обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, Кривошейко И.Ю. фактически отказался, поскольку с момента выезда он не оплачивает коммунальные платежи, услуги по содержанию жилья, не участвовал в ремонте квартиры.
Эти установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным. Фактически он в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма на комнату площадью 17,4 кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с момента выезда в 2002 году из спорного жилого помещения вдругое место жительства ответчик добровольно расторг договор социального найма в отношении себя на комнату площадью 17,4 кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес> и утратил право пользования этим жилым помещением.
При таких обстоятельствах требования Кривошейко И.Ю.В. о признании Кривошейко И.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта являются законными и обоснованными, а её иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Королёвой Елены Викторовны удовлетворить.
Признать Кривошейко И.Ю. утратившим право пользование квартирой № <адрес> в <адрес>, снять его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
Судья
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г; Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2010 года.