Дело №2-323/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2010 года
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.
при секретаре Прилоус Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадзиной Э.А. к администрации <адрес> ГО «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в котором указала, что она является нанимателем <адрес> в <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают Гадзиной Э.А., Гадзиной Э.А., Гадзиной Э.А. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от Д.М.Г Гадзиной Э.А. было разрешено провести переустройство, перепланировку и переоборудование жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с рабочим проектом, разработанным ПИ «Калининградкоммунпроект» ГИП Гадзиной Э.А. с устройством двух отдельных квартир № и №. Кассационной инстанцией было также установлено, что устройство отдельных изолированных квартир № и № предполагает передачу в пользование жильцам 1-го этажа - Гадзиной Э.А. общего входного тамбура и постановлено закрепить в пользовании Гадзиной Э.А. все подвальные помещения в доме. Гадзиной Э.А., нанимателем <адрес> указанного дома, была произведена реконструкция с устройством изолированного (отдельного) входа в ее квартиру. Реконструкция выполнена в соответствии с рабочим проектом, разработанным ПИ «Калининградкоммунпроект» ГИП Гадзиной Э.А. В результате реконструкции каждая квартира имеет отдельный вход. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от Д.М.Г, <адрес> сохранена в переустроенном виде. Для улучшения условий проживания истицей была демонтирована перегородка между кухнями, заменен одноконтурный газовый котел на двухконтурный, произведен ремонт в туалете. Поскольку выполненная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу жизни и здоровья, просит сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 109,2 кв.м., в том числе с включением в площадь квартиры площади тамбура и коридора.
В судебном заседании истица Гадзиной Э.А. исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что ванная комната для жильцов 1-го этажа так и не была устроена Гадзиной Э.А. и в настоящее время таковая отсутствует.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> ГО «Город Калининград» - Гадзиной Э.А., действующая на основании доверенности, возражала против сохранения <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку отсутствует согласие собственника <адрес> указанного дома на присоединение к квартире истицы мест общего пользования, а именно коридора и входного тамбура.
Представитель администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании 3-е лицо Гадзиной Э.А. исковые требования Гадзиной Э.А. поддержала в полном объеме.
3-и лица: Гадзиной Э.А., Гадзиной Э.А., Гадзиной Э.А., Гадзиной Э.А. в судебное заседание не вились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> является двухквартирным, на первом этаже расположена <адрес>, на втором этаже <адрес>.
Из копии лицевого счета следует, что в <адрес> указанного дома зарегистрированы и проживают Гадзиной Э.А. - наниматель, а также Гадзиной Э.А. - дочь нанимателя, Гадзиной Э.А. - сын нанимателя и Гадзиной Э.А. - дочь нанимателя.
Квартира №, расположенная на втором этаже указанного дома, является коммунальной. 77/100 доли указанной квартиры находится в муниципальной собственности, 23/100 доли в собственности Гадзиной Э.А., что подтверждается копиями лицевых счетов и свидетельством о государственной регистрации права от Д.М.Г.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от Д.М.Г Гадзиной Э.А. разрешено проведение за счет собственных средств переустройство, перепланировка и переоборудование жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с рабочим проектом, разработанным ПИ «КАлининградкоммунпроект» ГИП Гадзиной Э.А. шифр:№ с устройством двух отдельных квартир № и №, с обустройством отдельного входа в <адрес>, расположенную на мансардном этаже, а также с обустройством отдельной ванной комнаты в <адрес>, расположенной на первом этаже, на месте существующего туалета на первом этаже и частично на площади общей кухни на первом этаже.
Впоследствии, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от Д.М.Г, <адрес> в <адрес> была сохранена в переустроенном виде после выполненной реконструкции.
Однако, как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается истицей, ванная комната в <адрес> дома указанного дома отсутствует, что не соответствует рабочему проекту по переустройству, перепланировке и переоборудованию жилого <адрес> в <адрес>, разработанному ПИ «Калининградкоммунпроект» ГИП Гадзиной Э.А. шифр:№.
Кроме того, из технического заключения ООО «Балтийское предприятие по инвентаризации, землеустройству и оценке недвижимости», составленного Д.М.Г следует, что планировочные показатели по <адрес> в <адрес> после произведенной перепланировки и переустройства не в полной мере соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», так как в квартире отсутствует ванная комната.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Вместе с тем, судом установлено, что выполненная истицей перепланировка и переустройство не соответствует рабочему проекту по переустройству, перепланировке и переоборудованию жилого <адрес> в <адрес>, разработанному ПИ «Калининградкоммунпроект» ГИП Гадзиной Э.А., утвержденному решением Октябрьского районного суда <адрес> от Д.М.Г и не соответствует СНиП «Здания жилые многоквартирные», чем нарушаются права граждан, проживающих в указанном жилом помещении, в связи с чем у суда имеются основания к отказу в сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гадзиной Э.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2010 года.
Судья: Теплинская Т.В.