Дело № 2-347/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2010 г. г.Калининград Октябрьский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего Гарматовской Ю.В.
при секретаре Фроловас С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Г.Г. к ООО «Судоремонт - Балтика» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Орловой Г.Г. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что является работником ООО «Судоремонт - Балтика». Ответчик не выплатил ей заработную плату, выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39276 руб. 66 коп. за период с Д.М.Г по Д.М.Г. Просила взыскать заложенность и компенсировать моральный вред в сумме 20 000 рублей.
Впоследствии истица дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика также заработную плату за период с Д.М.Г по Д.М.Г в общей сумме 60 931 88 руб., поскольку данная сумма была взыскана ранее судебным приказом, но на основании возражений ответчика судебный приказ был отменен. Поскольку же она получила по данному приказу денежные средства, излишне ей переплатили 7 768,78 руб., т.о. всего просила взыскать 53 163,10 руб.
В судебном заседании истица просил взыскать задолженность с ответчика в свою пользу, указав, что он до настоящего времени зарплату не получила, также просила взыскать в ее пользу выходное пособие.
Представитель ответчика ООО «Судоремонт-Балтика» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный расчет задолженности, с учетом причитающихся истице сумм выходного пособия за три месяца после увольнения, С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие ответчик не обращался, в связи с чем суд, с учетом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривалось, что истица работала в ООО «Судоремонт-Балтика» с Д.М.Г машинистом портального крана. Уволена она была Д.М.Г.
Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с требованиями ст. 127 ч.1 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Судебным приказом мирового судьи 2-го участка <адрес> от Д.М.Г с ООО «Судоремонт-Балтика» в пользу Орловой Г.Г. была взыскана заработная плата за период с января по июнь 2009 года включительно в сумме 82 121,25 рублей. Судебный приказ был отменен Д.М.Г.
Одновременно решением Октябрьского районного суда от Д.М.Г взыскана та же сумма задолженности по заработной плате в пользу истицы за период с января по июнь 2009 года включительно в сумме 82 121,25 рублей, а также 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда., всего - 92 121,25 руб.
Также судебным приказом мирового судьи 2-го участка <адрес> от Д.М.Г с ООО «Судоремонт-Балтика» в пользу Орловой Г.Г. была взыскана заработная плата за период с Д.М.Г по Д.М.Г в сумме 60932,88 рублей. Судебный приказ был отменен Д.М.Г.
Таким образом всего задолженность перед истицей у ответчика по зарплате составила : с Д.М.Г по Д.М.Г - 82121,25 руб.
с Д.М.Г по Д.М.Г - 60 932,88 руб.
с Д.М.Г по Д.М.Г - 5046,88 руб.
Также компенсация за неиспользованный отпуск согласно представленного расчета - 5 915,90 руб. и выходное пособие за три месяца - 18173,76 х 3 = 54531,28 руб.
Судебным приставом - исполнителем взыскано с ответчика в пользу истца всего 99908 руб. - на основании решения Октябрьского суда от Д.М.Г, т.е. решение исполнено полностью, а также взыскано 7768,78 руб. в счет исполнения судебного приказа от Д.М.Г, впоследствии отмененного.
Таким образом, реальная задолженность ответчика перед истицей составила:
Зарплата:
с Д.М.Г по Д.М.Г - 60 932,88 руб. - 7768,78 руб. = 53164,10 руб. При этом согласно представленного ответчиком расчета сумма задолженности в 60 932,88 руб. за указанный период исчислена без учета подоходного налога, подлежащего удержанию работодателем в доход государства. Таким образом, указанная сумма долга - 53 164,10 руб. подлежит налогообложению.
с Д.М.Г по Д.М.Г - 5046,88 руб., также подлежит налогообложению.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате истице составила согласно представленного расчета - 5915 руб. 90 коп., без учета подоходного налога.
Компенсация - выходное пособие предусмотренное ст. 178 ТК РФ в общей сумме 54531,28 руб. в силу вышеупомянутого положения НК РФ налогообложению не подлежит.
Учитывая изложенное с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию следующая сумма : 53164,10 + 5046,88 руб. + 5915,90 руб. = 64126,88 руб., из которой подлежит удержанию подоходный налог.
Также 54531,28 руб. - выходное пособие, которое налогообложению не подлежит.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца, выразившееся в нарушении установленного законом срока выплат заработной платы, размер не полученной работником суммы заработной, период задержки, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, следует определить в 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ), которая в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 3573руб. 16 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Орловой Г.Г. частично.
Взыскать с ООО «Судоремонт-Балтика» в пользу Орловой Г.Г. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 64126 руб. 88 коп., из указанной суммы подлежит удержанию подоходный налог.
Взыскать с ООО «Судоремонт-Балтика» в пользу Орловой Г.Г. выходное пособие за три месяца при увольнении в размере 54531 руб. 28 коп., а также в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Судоремонт-Балтика» госпошлину в доход государства в размере 3573руб. 16 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2010 г.
Судья Ю.В. Гарматовская