Дело № 2-380\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.,
при секретаре Прилоус Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.А. к администрации городского округа «Город Калининград», администрации <адрес> городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором указал, что является нанимателем <адрес>. В 2008 году для улучшения условий проживания в квартире самовольно произвел перепланировку и переустройство, а именно: устроил новую перегородку в жилой комнате № (по плану БТИ) с целью образования прихожей; демонтировал часть перегородки с целью образования прихожей; демонтировал часть перегородки между кухней и жилой комнатой №; перенес дверной проем в перегородке между кухней жилой комнатой; перенес дверной проем в кирпичной перегородке между жилыми комнатами; устроил новую перегородку в кухне с целью образования туалета; устроил усиленную гидроизоляцию пола в туалете; установил унитаз во вновь образованном туалете. После перепланировки и переустройства изменились основные технико-экономические показатели по квартире. Согласно заключению «Балтийского предприятия по инвентаризации, землеустройству и оценке недвижимости» произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не противоречат требуемым нормам и правилам.
Истец и его представитель Сорокина А.А., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика - администрации <адрес> городского округа «Город Калининград» Сорокина А.А., действующая на основании доверенности, не возражала об удовлетворении заявленных Сорокина А.А. требований.
Привлеченная участию в деле в качестве 3-го лица Сорокина А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что не возражает против удовлетворения иска Сорокина А.А.
Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав истца, его представителя, представителя администрации <адрес> городского округа «Город Калининград», исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно данных копии лицевого счета и поквартирной карточки на муниципальную <адрес> в <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Сорокина А.А. - наниматель, Сорокина А.А., 2004 года рождения, - сын нанимателя.
Из технического заключения, составленного в декабре 2009 года ООО «Балтийское предприятие по инвентаризации, землеустройству и оценке недвижимости», следует, что обследуемая <адрес> в <адрес> расположена на втором этаже трехэтажного кирпичного жилого дома. Здание постройки до 1945 года. Здание электрифицировано, водоснабжение - от местного источника, канализация - местная (септик). Отопление осуществляется от поквартирного котелка, работающего на твердом топливе, горячее водоснабжение отсутствует. В ходе перепланировки и переустройства выполнены следующие работы: устроена новая разделительная перегородка в жилой комнате № (по плану БТИ) с целью образования прихожей; демонтирована часть перегородки между кухней и жилой комнатой № (по лану БТИ); перенесен дверной проем в перегородке между кухней и жило комнатой; перенесен дверной проем в кирпичной перегородке между жилыми комнатами; устроена новая перегородка кухне с целью образования туалета; устроена усиленная гидроизоляция пола в туалете; установлен унитаз во вновь образованном туалете. Состояние основных строительных конструкций многоквартирного жилого дома, в районе <адрес>, после выполненных перепланировки и переустройства работоспособное. В процессе перепланировки и переустройства квартиры не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания. Данная перепланировка не ухудшила условий проживания владельцев квартиры и их соседей. Работы о перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; не ухудшили санитарно-эпидемиологического и противопожарного состояния квартиры, согласно требований разделов № «Пожарная безопасность» и № «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». До перепланировки и переустройства квартира состояла из двух жилых комнат и кухни. После перепланировки квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, прихожей и туалета.
Согласно справки МУП КХ «Водоканал», водоснабжение жилого <адрес> в <адрес> осуществляется от собственной скважины, водоотведение - выгребная яма. К инженерным сетям МУП КХ «Водоканал» дом не подключен, находится на обслуживании УК «Эдельвейс».
Как видно из планов квартиры до перепланировки и после перепланировки, двухкомнатная <адрес> до перепланировки была общей площадью с холодными помещениями - 37,9 кв.м, общей площадью - 37,9 кв.м, жилой площадью - 29,9 кв.м; после перепланировки: общей площадью с холодными помещениями - 37,1 кв.м, общей площадью - 37,1 кв.м, жилой площадью - 27,0 в.м. Таким образом, из указанных данных площадей квартиры до и после перепланировки, следует, что жилая площадь квартиры незначительно уменьшилась. Однако, из планов квартиры усматривается, что обустроенные прихожая и туалет безусловно повышают комфортность проживания в указанной квартире.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Так, техническим заключением ООО «Балтийское предприятие по инвентаризации, землеустройству и оценке недвижимости» установлено, что выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют всем требуемым нормам и правилам. В связи с чем, суд приходит к выводу, что проведенной истцом перепланировкой и переустройством <адрес> в <адрес>, не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угрозы их жизни и здоровью.
На основании изложенного, с учетом вышеприведенной нормы материального права, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Сорокина А.А. требования и сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сорокина А.А. удовлетворить.
Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с общей площадью с холодными помещениями 37,1 кв.м, общей площадью - 37,1 кв.м, жилой площадью - 27,0 в.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2010 года.
Судья Т.В. Теплинская