Дело № 2-358/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Пахомовой Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалев Г.В. к ООО «СМУ-6» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об индексации денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СМУ-6», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с Д.М.Г по Д.М.Г и компенсации за неиспользованные отпуска в общей сумме 132437,58 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсаций за неиспользованные отпуска в размере 16156,61 рублей, компенсацию обесценивания в следствии инфляции не выплаченных денежных средств в размере 19172,51 рубля, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 18478,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что она в период с Д.М.Г по Д.М.Г работала в ООО «СМУ-6» в должности главного бухгалтера. Ее заработная плата составляла 15000 рублей в месяц. Однако, начиная с октября 2008 года, ответчик стал выплачивать заработную плату не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, в ноябре 2009 года заработная плата вовсе не выплачивалась, в связи с чем истица с Д.М.Г приостановила свою деятельность, о чем уведомила работодателя. Д.М.Г Ковалев Г.В. уволилась по своей инициативе, однако при увольнении с ней не произвели окончательный расчет - не выплатили задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные в 2008 и 2009 годах отпуска. Ссылаясь на ст. 236 ТК РФ истица полагает, что невыплаченные денежные суммы должны быть выплачены с процентами, также считает, что указанные денежные суммы должны быть проиндексированы, поскольку они обесценились в следствии инфляции. Кроме того, считает, что на основании ст. 237 ТК РФ ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда.
ООО «СМУ-6» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Ковалев Г.В., в котором просит взыскать с ответчицы излишне выплаченную заработную плату в размере 64785,05 рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что Ковалев Г.В. в период с Д.М.Г по Д.М.Г работала в ООО «СМУ-6» в должности главного бухгалтера по совместительству с должностным окладом 15000 рублей согласно штатному расписанию. Исходя из того, что в соответствии со ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день, Ковалев Г.В. в трудовом договоре была установлена продолжительность рабочей недели 20 часов. Таким образом, заработная плата Ковалев Г.В. должна быть равна 7500 рублям (15000:2=7500). Между тем, Ковалев Г.В., будучи главным бухгалтером, неправильно начисляла себе заработную плату. В результате таких неправомерных действий самого работника, Ковалев Г.В. была излишне выплачена заработная плата, которая подлежит взысканию с ответчицы.
Ковалев Г.В. в суд не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель Ковалев Г.В. по доверенности Ковалев Г.В. в судебном заседании исковые требования Ковалев Г.В. поддержал в полном объеме с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении иска настаивал. Против удовлетворения встречного иска ООО «СМУ-6» возражал, пояснив, что из буквального толкования трудового договора, заключенного с Ковалев Г.В., видно, что она принята на работу на должность главного бухгалтера по совместительству и ей установлен должностной оклад в размере 15000 рублей. При этом из трудового договора не следует, что данный должностной оклад установлен для полной рабочей недели продолжительностью 40 часов. Данный размер должностного оклада указан и в приказе о приеме Ковалев Г.В. на работу. Таким образом, представитель Ковалев Г.В. полагает, что исковые требования ООО «СМУ-6» являются необоснованными.
ООО «СМУ-6» своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя не сообщило, в связи с чем, суд, основываясь на ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя Ковалев Г.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СМУ-6».
Выслушав представителя Ковалев Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 ТК РФ.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ст. 282 ТК РФ).
Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что приказом № № от Д.М.Г Ковалев Г.В. принята на работу в ООО «СМУ-6» на должность главного бухгалтера по совместительству с должностным окладом 15000 рублей.
Приказом № №» от Д.М.Г Ковалев Г.В. уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.
Д.М.Г с Ковалев Г.В. заключен трудовой договор №, согласно которому ООО «СМУ-6» принимает Ковалев Г.В. на должность главного бухгалтера. Данная работа является для работника работой по совместительству. Работнику установлена рабочая неделя продолжительностью не более 20 (двадцати) часов, также работнику установлен ежемесячный должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 15000 рублей.
При таких условиях трудового договора, основываясь на приведенных нормах материального права, суд приходит к выводу о том, что Ковалев Г.В. был установлен должностной оклад при работе в должности главного бухгалтера по совместительству в размере 15000 рублей в месяц. В связи с чем, суд находит встречное исковое заявление ООО «СМУ-6» не обоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Исходя из смысла ст. 287 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается:обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно Положению об оплате труда, действующему в ООО «СМУ-6» Д.М.Г, оплата труда производится в денежной форме через кассу предприятия либо путем перечисления соответствующих сумм через учреждения Банка. Оплата труда производится исходя из размера оклада, либо тарифной ставки по каждой должности, которые утверждаются в штатном расписании предприятия.
Ответчиком представлены в суд платежные ведомости о выплате заработной платы работникам ООО «СМУ-6» за период с марта 2008 года по декабрь 2009 года. При анализе указанных документов усматривается, что в период с Д.М.Г по Д.М.Г истице выплачивалась заработная плата не в полном размере, а также с нарушением сроков, установленных п. 3.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СМУ-6», согласно которому заработная плата работникам выплачивается ежемесячно два раза 15 и 30 числа каждого месяца в кассе организации наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм материального права суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Ковалев Г.В. к ООО «СМУ-6» о взыскании задолженности по заработной плате за период с Д.М.Г по Д.М.Г и процентов за задержку выплаты заработной платы. Исходя из расчетов, приведенных в приложении к настоящему решению, с ООО «СМУ-6» в пользу Ковалев Г.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный выше период в размере 120323, 74 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 20887,48 рублей.
В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 38237,91 (15000 (з/п ноябрь 2009 года) + 6521,74 (з/п за 10 дней декабря 2009 года) +16716,17 (средний заработок за период приостановления деятельности работником с Д.М.Г по Д.М.Г) рублей подлежит немедленному исполнению.
В судебном заседании представитель истицы пояснил, что по состоянию на Д.М.Г Ковалев Г.В. не была выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года. Таким образом, имела место задержка выплаты заработной платы более, чем на 15 дней. Данные обстоятельства подтверждаются платежными ведомостями № и № от Д.М.Г, представленными ответчиком.
Д.М.Г Ковалев Г.В. направила в адрес ООО «СМУ-6» письменное уведомление о приостановлении работы с Д.М.Г до момента выплаты заработной платы. Из пояснений представителя истца следует, что Ковалев Г.В. Д.М.Г уволилась из ООО «СМУ-6» не приступив к работе, поскольку заработная плата так и не была выплачена в полном размере - часть заработной платы за сентябрь, октябрь 2009 года была выплачена Д.М.Г, за ноябрь и декабрь 2009 года заработная плата не выплачена до настоящего времени. Данные пояснения истицы подтверждаются материалами дела (платежные ведомости № и № от Д.М.Г), доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Принимая во внимание, что приостановление Ковалев Г.В. работы в период с Д.М.Г по Д.М.Г произведено правомерно, в соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ - в связи с невыплатой истице работодателем заработной платы на срок свыше 15 дней, и истица была лишена возможности трудиться и получать заработную плату по вине работодателя, на основании положений ст. 234 ТК РФ в ее пользу за указанный период подлежит взысканию не полученный заработок. За период с Д.М.Г по Д.М.Г на основании положений ч. 2,3 ст. 394 ТК РФ в пользу Ковалев Г.В. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.
В силу положений ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника этих выплат; при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При определении среднего дневного заработка для расчета взыскиваемой суммы судом используются данные о заработной плате исходя из установленного судом размера заработной платы истицы равного 15000 рублям в месяц и фактически отработанном истицей времени, содержащиеся в расчете среднего заработка и сумм к начислению, представленном ответчиком (л.д. 77). Таким образом, средний дневной заработок истицы равен 726,79 рублей (15000х11+6521,74):236=726,7870). В периоде с Д.М.Г по Д.М.Г 23 рабочих дня, т.о. с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в период Д.М.Г по Д.М.Г в размере 16716,17 рублей (726,79х23=16716,17).
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).
Согласно приказу ООО «СМУ-6» № № от Д.М.Г «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» Ковалев Г.В. надлежало выплатить при увольнении компенсацию за неиспользованный оплачиваемый ежегодный отпуск за период работы с Д.М.Г по Д.М.Г в количестве 52 календарных дней. Ответчиком представлен расчет компенсации отпуска при увольнении (л.д. 77), с которым суд не может согласиться, поскольку он выполнен из расчета ежемесячной заработной платы истицы в 7500 рублей. Между тем, судом установлено, что ежемесячная заработная плата Ковалев Г.В. составляет 15000 рублей. Таким образом, с ООО «СМУ-6» в пользу Ковалев Г.В. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26489,84 (15000х11+6521,74):336,7х52=26489,8440) рублей.
Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск в нарушение ст. 140 ТК РФ не была выплачена истице в день увольнения, в силу положений ст. 236 ТК РФ данная сумма подлежит выплате с уплатой процентов. По состоянию на Д.М.Г размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ составлял 8,75% (1/300 ставки рефинансирования = 0,029). Период просрочки выплаты с Д.М.Г по Д.М.Г составляет 136 дней. Таким образом, с ООО «СМУ-6» в пользу Ковалев Г.В. подлежат взыскании проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1044,76 (26489,84х0,029х136:100=1044,7592) рубля.
Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов (п. 55 постановления Пленума ВС РФ от Д.М.Г №).
В связи с изложенным принимая во внимание то обстоятельство, что истице до настоящего времени не в полном объеме выплачена заработная плата за период с Д.М.Г по Д.М.Г, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы об индексации не выплаченных денежных сумм исходя из следующих расчетов:
- октябрь 2008 года: 10450х 100,8х 100,7х 102,4х 101,7х 101,3х 100,7х 100,6х 100,6х 100,6х 100,0х 100,0х 100,0х 100,3х 100,4х 100,9 х100,6х 100,3х 100,5=11820,9 -10540=1280,9;
- ноябрь 2008 года:11816х 100,7х 102,4х 101,7х 101,3х 100,7х 100,6х 100,6х 100,6х 100,0х 100,0х 100,0х 100,3х 100,4х 100,9 х100,6х 100,3х 100,5=13339,59-11816=1523,59;
- декабрь 2008 года:11816х 102,4х 101,7х 101,3х 100,7х 100,6х 100,6х 100,6х 100,0х 100,0х 100,0х 100,3х 100,4х 100,9 х100,6х 100,3х 100,5=13128,46-11816=1312,46;
- январь 2009 года: 11360х 101,7х 101,3х 100,7х 100,6х 100,6х 100,6х 100,0х 100,0х 100,0х 100,3х 100,4х 100,9 х100,6х 100,3х 100,5=12325,99-11360=965,99
- февраль 2009 года: 11360х 101,3х 100,7х 100,6х 100,6х 100,6х 100,0х 100,0х 100,0х 100,3х 100,4х 100,9 х100,6х 100,3х 100,5=12156,31-11360=796,31
- март 2009 года: 5250х 100,7х 100,6х 100,6х 100,6х 100,0х 100,0х 100,0х 100,3х 100,4х 100,9 х100,6х 100,3х 100,5=5545,92-5250=295,92
- апрель 2009 года: 5250х 100,6х 100,6х 100,6х 100,0х 100,0х 100,0х 100,3х 100,4х 100,9 х100,6х 100,3х 100,5=5507,36-5250=257,36
- май 2009 года: 5250х 100,6х 100,6х 100,0х 100,0х 100,0х 100,3х 100,4х 100,9 х100,6х 100,3х 100,5=5474,52-5250=224,52
- июнь 2009 года: 5250х 100,6х 100,0х 100,0х 100,0х 100,3х 100,4х 100,9 х100,6х 100,3х 100,5=5441,87-5250=191,87
- июль 2009 года: 5250х 100,0х 100,0х 100,0х 100,3х 100,4х 100,9 х100,6х 100,3х 100,5=5409,41-5250=159,41
- августа 2009 года: 5250х 100,0х 100,0х 100,3х 100,4х 100,9 х100,6х 100,3х 100,5=5409,41-5250=159,41
- сентябрь 2009 года: 5250х 100,0х 100,3х 100,4х 100,9 х100,6х 100,3х 100,5=5409,41-5250=159,41
- октябрь 2009 года: 5250х 100,3х 100,4х 100,9 х100,6х 100,3х 100,5=5409,41-5250=159,41
- ноябрь 2009 года: 15000х 100,4х 100,9 х100,6х 100,3х 100,5=15409,24-15000=409,24
- декабрь 2009 года: 6521,74х 100,9 х100,6х 100,3х 100,5=6672,97-6521,74=151,23, всего 8047,3 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком допущено нарушение норм Трудового кодекса РФ - истцу не выплачена заработная плата, не произведен окончательный расчет при увольнении, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вред. Между тем, суд находит сумму, заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда, завышенной, и с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст. 333.19.НК РФ. Исходя из приведенных норм права с ООО «СМУ-6» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5070,19 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ковалев Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СМУ-6» в пользу Ковалев Г.В. задолженность по заработной плате в размере 120323,74 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 20887,48 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 16716,17 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26489,84 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1044,76 рубля, компенсацию обесценивания в следствии инфляции невыплаченной заработной платы в размере 8047,3 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение в части взыскания с ООО «СМУ-6» в пользу Ковалев Г.В. задолженности по заработной плате в размере 35095,51 рублей обратить к немедленному исполнению.
В удовлетворении встречного иска ООО «СМУ-6» отказать.
Взыскать с ООО «СМУ-6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5070,19 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2010 года.
Судья Пахомова Т.В.