Дело №2-322/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2010 года
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.
при секретаре Прилоус Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой О.В. к Алексеевой О.В., Алексеевой О.В., Алексеевой О.В., Алексеевой О.В. о понуждении к предоставлению доступа в подвальное помещение для осуществления технических работ по переносу счетчика
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в котором указала, что она является нанимателем <адрес> в <адрес>. Электрический счетчик ее квартиры находится в подвале дома. После выполненной реконструкции <адрес> в <адрес>, доступ в подвальное помещение осуществляется через <адрес>, в связи с чем снимать показания счетчика <адрес> не представляется возможным в виду несогласия ответчиков. Истицей было подано заявление в ОАО «Янтарьэнерго» о переносе электрического счетчика из подвала дома, где он установлен ранее, в <адрес>. Д.М.Г инженером-испектором Энергосбыта Алексеевой О.В. был составлен акт, в котором предписывалось установить электрический счетчик в <адрес>. После чего она обратилась в ООО «ЖЭУ-18» с просьбой произвести работы по демонтажу прибора учета электроэнергии <адрес> из подвального помещения за счет собственных средств. Д.М.Г ООО «ЖЭУ-18» письменно информировало жильцов <адрес> о предоставлении доступа в подвальное помещение, однако в доступе в подвальное помещение жильцами <адрес> было отказано. Считает, что отказом в доступе в подвальное помещение нарушаются ее права, поскольку она не имеет возможности своевременно оплачивать потребленную электроэнергию.
В судебном заседании Алексеевой О.В. исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что Д.М.Г она направила срочную телеграмму на имя Алексеевой О.В., в которой просила предоставить доступ в подвальное помещение Д.М.Г для осмотра прибора учета <адрес> инспектором филиала Энергосбыт, электриком ЖЭУ-18 и специалистом электромонтажной организации, однако в указанное время доступ в подвальное помещения не был предоставлен в связи с отсутствием жильцов <адрес>. При этом, по извещениям за получением телеграммы жильцы <адрес> не являлись. В настоящее время у истицы возникла задолженность по оплате потребленной электроэнергии, поскольку она не имеет возможности снять показания прибора учета электроэнергии.
Ответчики Алексеевой О.В., Алексеевой О.В., Алексеевой О.В. в судебное заседание не явидись, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении дела слушанием не обращались.
В судебном заседании ответчик Алексеевой О.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что они не препятствуют истице в доступе в подвальное помещение для осуществления работ по переносу электрического счетчика. Извещение о предоставлении доступа Д.М.Г они получили по почте только Д.М.Г. Второе извещение о предоставлении доступа в подвальное помещение Д.М.Г они не получили, поскольку телеграмма была направлена только Д.М.Г, тогда как в указанный период времени Алексеевой О.В. отдыхала на море. Также полагала, что перенос прибора учета электроэнергии <адрес> из подвала в <адрес> должен быть осуществлен одновременно с переносом прибора учета электроэнергии <адрес> из <адрес>.
3-и лица: Алексеевой О.В. и представитель администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Алексеевой О.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Алексеевой О.В. поддерживает.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> является двухквартирным, на первом этаже расположена <адрес>, на втором этаже <адрес>.
Из копии лицевого счета следует, что в <адрес> указанного дома зарегистрированы и проживают Алексеевой О.В. - наниматель, Алексеевой О.В. - дочь нанимателя, Алексеевой О.В. - сын нанимателя и Алексеевой О.В. - дочь нанимателя.
Квартира №, расположенная на втором этаже указанного дома, является коммунальной. 77/100 доли указанной квартиры находится в муниципальной собственности, нанимателем указанной доли является Алексеевой О.В., 23/100 доли в собственности Алексеевой О.В., что подтверждается копиями лицевых счетов и свидетельством о государственной регистрации права от Д.М.Г.
В соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от Д.М.Г, измененным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от Д.М.Г, Алексеевой О.В. разрешено проведение за счет собственных средств переустройство, перепланировка и переоборудование жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с рабочим проектом, разработанным ПИ «Калининградкоммунпроект» ГИП Алексеевой О.В. шифр№ с устройством двух отдельных квартир № и №, с обустройством отдельного входа в <адрес>, расположенную на мансардном этаже, а также с обустройством отдельной ванной комнаты в <адрес>, расположенной на первом этаже, на месте существующего туалета на первом этаже и частично на площади общей кухни на первом этаже, закреплены в пользовании Алексеевой О.В. подвальные помещения в <адрес>,7 кв.м., 23,4 кв.м., 18,6 кв.м. и 25,2 кв.м.
Впоследствии, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от Д.М.Г, <адрес> в <адрес> была сохранена в переустроенном виде после выполненной реконструкции.
Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается сторонами, прибор учета электроэнергии <адрес> находится в подвальном помещении указанного дома, вход в которое осуществляется из <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается актом ОАО «Янтарьэнерго» от Д.М.Г, составленным на основании заявки Алексеевой О.В. о переносе и замене электрического щитка и электрического счетчика.
В судебном заседании специалист ОАО «Янтарьэнерго» Алексеевой О.В. пояснила, что по заявлению Алексеевой О.В. о переносе и замене электрического щитка и электрического счетчика Д.М.Г она выходила по адресу: <адрес>. Прибор учета потребляемой элекроэнергии жильцами <адрес> установлен в подвале указанного дома, вход в который возможен только через <адрес>. Жильцы <адрес> Алексеевой О.В. в подвал не допустили. После осмотра приборов учета, Алексеевой О.В. было рекомендовано установить электросчетчик у нее в квартире на высоте 1,7 м от уровня пола. Также было предписано с Д.М.Г расчеты по прежнему электрическому счетчику прекратить. Кроме того, пояснила, что работы по переносу электрических счетчиков каждой из квартир возможно выполнять отдельно.
В соответствии со ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно подп. «и» п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства № от Д.М.Г пользователь жилого помещения обязан пускать в жилое помещение работников представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.
Д.М.Г в адрес Алексеевой О.В. ООО «ЖЭУ-18» было направлено извещение о необходимости предоставления Д.М.Г доступа в подвальное помещение для демонтажа прибора учета электроэнергии <адрес>.
Однако, в указанное время доступ в подвальное помещение ответчиками не был предоставлен, что подтверждается актом от Д.М.Г.
Довод ответчика Алексеевой О.В. о том, что они не знали о необходимости предоставления доступа в подвальное помещение в связи с тем, что извещение было ими получено только Д.М.Г, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Так, в судебном заседании Д.М.Г Алексеевой О.В. и Алексеевой О.В. пояснили, что не намерены предоставлять доступ в подвальное помещение для осуществления работ по переносу электрического счетчика <адрес>, поскольку указанные работы должны выполняться одновременно с переносом электрического счетчика <адрес>, установленного в <адрес>.
Более того, Д.М.Г истица повторно направила в адрес ответчиков извещение о необходимости предоставления Д.М.Г доступа в подвальное помещение для осмотра прибора учета электроэнергии <адрес>, оформленное срочной телеграммой. Однако, данная телеграмма не была доставлена, поскольку квартира ответчиков была закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не явился.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в судебных заседаниях ответчик Алексеевой О.В. указывала, что ответчики не препятствуют в доступе в подвальное помещение для осуществления работ по переносу электрического счетчика <адрес>, суд находит доказанным и установленным, что фактически истице чинятся препятствия, которые подлежат устранению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеевой О.В. удовлетворить.
Обязать Алексеевой О.В., Алексеевой О.В., Алексеевой О.В., Алексеевой О.В. предоставить доступ в подвальное помещение <адрес> для осуществления технических работ по переносу электрического счетчика <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2010 года.
Судья: Теплинская Т.В.