Дело № 2-416/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.
при секретаре Байдуковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудрун Ш. к администрации ГО «Город Калининград», ООО «Строительное Агентство «Диполь» о признании права собственности на квартиру и встроенное помещение (гараж), по иску Гудрун Ш. к администрации ГО «Город Калининград», ООО «Строительное Агентство «Диполь» о признании права собственности на квартиру и встроенные помещения (гаражи),по иску Гудрун Ш. к администрации ГО «Город Калининград», ООО «Строительное Агентство «Диполь» о признании права собственности на квартиру и встроенное помещение (гараж), по иску Гудрун Ш. к администрации ГО «Город Калининград», ООО «Строительное Агентство «Диполь» о признании права собственности на квартиру, по иску Гудрун Ш. Гудрун Ш. к администрации ГО «Город Калининград», ООО «Строительное Агентство «Диполь» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Гудрун Ш. обратилась в суд с указанным выше иском к администрации ГО «Город Калининград, ООО «СА «Диполь», ссылаясь в обоснование на те обстоятельства, что Д.М.Г Комитет архитектуры и градостроительства администрации <адрес> утвердил акт № выбора земельного участка, которым был утвержден выбор ООО «СА «Диполь» земельного участка для строительства малоэтажных одноквартирных домов на <адрес> в <адрес>. Акт выбора земельного участка был надлежащим образом согласован со всеми необходимыми инстанциями. Постановлением администрации ГО «Город Калининград» № от Д.М.Г с ООО «СА «Диполь» было предварительно согласовано место размещения группы одноквартирных жилых домов в <адрес>. Постановлением администрации ГО «Город Калининград» № от Д.М.Г предназначение согласованного места размещения объектов строительства было изменено на многоквартирные жилые дома. Д.М.Г главным архитектором <адрес> было утверждено архитектурно-планировочное задание № на строительство малоэтажных многоквартирных домов на <адрес> в <адрес>. Постановлением администрации ГО «Город Калининград» № от Д.М.Г ООО «СА «Диполь» был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок для строительства малоэтажных многоквартирных домов на период строительства по адресу: <адрес>. Д.М.Г между ООО «СА «Диполь» и администрацией ГО «Город Калининград» был заключен договор на передачу в аренду городских земель №, по которому ООО «СА «Диполь» предоставлен в аренду сроком до Д.М.Г земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,5569 га на <адрес> в <адрес> для строительства малоэтажных многоквартирных домов. Д.М.Г между ней и ООО «СА «Диполь» был заключен договор долевого участия строительстве жилого дома. По указанному договору ОО «СА «Диполь» обязалось осуществить для нее строительство квартиры и гаража, а она - оплатить стоимость квартиры и гаража. ООО «СА «Диполь» выстроило шесть домов на <адрес> в пределах предоставленного земельного участка. В установленный договором срок (п. 4.2 дополнительного соглашения № от Д.М.Г) дом должен был быть окончен строительством в четвертом квартале 2006 г. ООО «СА «Диполь» не окончило дом строительством, ввиду отсутствия денежных средств и с мая 2008 г. окончание работ по строительству дома осуществляли участники долевого строительства за свой счет и своими силами. В настоящее время дом имеет все коммуникации, готовность его составляет 100 %, что подтверждается данными Бюро технической инвентаризации, квартиры в доме фактически являются жилыми помещениями, заселены жильцами. Д.М.Г председатель комитета архитектуры <адрес> утвердил Акт № от Д.М.Г об установлении нормализованного адреса. Согласно справке ФГУП «Ростехинветаризация» домам присвоены номера №. Указывает, что строительство дома выполнено в соответствии со СНиП «Несущие и ограждающие конструкции», дома многоквартирные малоэтажные», с соблюдением противопожарных норм и правил, дом фактически окончен строительством, квартиры являются самостоятельными объектами недвижимости, что подтверждается техническим заключением специализированной организации ООО «Калининградская лаборатория судебных экспертиз». В связи с отсутствием денежных средств ООО «СА «Диполь» не может ввести дом в эксплуатацию, кроме того дом фактически является самовольной постройкой в силу ст. 218 ГК РФ, указывает, что она (истец) полностью оплатила стоимость квартиры и гаража, что подтверждается справкой ООО «СА «Диполь». Просит признать за ней право собственности на однокомнатную <адрес> основной площадью 79,6 кв.м., общей площадью 78,9 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., в <адрес> в <адрес>, а также на встроенное помещение <адрес> (гараж) общей площадью 44,5 кв.м., расположенное в цокольном этаже указанного жилого дома.
Гудрун Ш. обратилась в суд иском к администрации ГО «Город Калининград», ООО «СА «Диполь», указав, что Д.М.Г между ней и ООО «СА «Диполь» был заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома. По указанному договору ОО «СА «Диполь» обязалось осуществить для нее строительство квартиры и двух гаражей, а она - оплатить их стоимость. Срок окончания строительства был установлен сторонами до 2007 <адрес> в обоснование на аналогичные обстоятельства дела, просит признать за ней право собственности на трехкомнатную <адрес> основной площадью 94,9 кв.м., общей площадью 92,1 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м. в <адрес> в <адрес>, а также на встроенное помещение <адрес> (гараж) общей площадью 21,6 кв.м. и встроенное помещение <адрес> (гараж) общей площадью 21,1 кв.м., расположенные в цокольном этаже указанного жилого дома.
Гудрун Ш. обратилась в суд с иском к администрации ГО «Город Калининград», ООО «СА «Диполь», указав, что Д.М.Г между нею и ООО «СА «Диполь» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. По указанному договору ОО «СА «Диполь» обязалось осуществить для нее строительство квартиры и гаража, а она - оплатить их стоимость. В установленный договором срок (п.4.2) дом должен быть окончен строительством в третьем квартале 2006 года. Ссылаясь в обоснование на аналогичные обстоятельства дела, просит признать за ней право собственности на однокомнатную <адрес> основной площадью 87,4 кв.м., общей площадью 86,7 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., в <адрес> в <адрес>, а также на встроенное помещение <адрес> общей площадью 21,4 кв.м., расположенное в цокольном этаже указанного жилого дома.
Гудрун Ш. обратилась в суд с иском к администрации ГО «Город Калининград», ООО «СА «Диполь», указав, что Д.М.Г между ней и ООО «СА «Диполь» был заключен предварительный договор № № долевого участия строительстве жилого дома, который исполнялся сторонами как основной. По указанному договору ОО «СА «Диполь» обязалось осуществить для нее строительство квартиры, а она - оплатить ее стоимость. Срок окончания строительства был установлен сторонами - второй квартал 2006 <адрес> в обоснование на аналогичные обстоятельства дела, просит признать за ней право собственности на трехкомнатную <адрес> основной площадью 70,4 кв.м., общей площадью 70,4 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м., в <адрес> в <адрес>.
Гудрун Ш.-К. обратилась в суд с иском к администрации ГО «Город Калининград», ООО «СА «Диполь», указав, что является участником долевого строительства жилого дома по договору долевого участия в строительстве № № от Д.М.Г Право на долевое участие приобретено ею на основании соглашения об уступке прав (цессии) от Д.М.Г По указанному договору ООО «СА «Диполь» обязалось осуществить для истца строительство квартиры, а она - оплатить ее стоимость. Ссылаясь в обоснование на аналогичные обстоятельства дела, просит признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес> основной площадью 59,3 кв.м., общей площадью 59,3 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., в <адрес> в <адрес>.
Определениями суда гражданские дела по искам Гудрун Ш., Гудрун Ш., Гудрун Ш., Гудрун Ш., Гудрун Ш.-К. к администрации ГО «Город Калининград», ООО «Строительное Агентство «Диполь» были объединены в одно производство, общему делу присвоен №.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград».
Истцы Гудрун Ш.-К., Гудрун Ш., Гудрун Ш., Гудрун Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.
Представитель истцов Гудрун Ш., Гудрун Ш., Гудрун Ш., Гудрун Ш., Гудрун Ш.-К.- Гудрун Ш., являющаяся также представителем 3-го лица ТСЖ «Коломенская», действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, дала аналогичные изложенным в иске объяснения. Дополнительно указала, что всеми истцами были заключены сделки с ООО «СА «Диполь», которые по своему фактическому содержанию, характеру обязательств сторон, являются договорами долевого участия в строительстве, поэтому к указанным правоотношениям подлежат применению нормы соответствующего закона. При этом отсутствие государственной регистрации заключенных договоров не свидетельствует об их недействительности, поскольку это не препятствует возникновению и исполнению обязательств по договору. Свои обязательства истцы выполнили в полном объеме, в связи с чем у них возникло право получить в собственность возведенные на их денежные средства объекты. При этом отсутствие у истцов прав на земельный участок, на котором расположены спорные строения, не исключает возможность получения в собственность объектов недвижимости, поскольку по признанию за ними такого права, в соответствии с положениями ЖК РФ и ЗК РФ им будет принадлежать право и на земельный участок, на котором расположены дома. Кроме того, указала, что администрация ГО «Город Калининград» не возражала против удовлетворения иска, признавая тем самым возможность предоставления земельного участка под домами их собственникам. Иного же способа защитить свое право у истцов не имеется, поскольку застройщиком являлось ООО «СА «Диполь», самоустранившееся от исполнения своих обязанностей. Истцы в силу закона не могут обращаться в органы местного самоуправления за получением разрешения на строительство или с заявлением о вводе домов в эксплуатацию, требующего к тому же значительных денежных средств. Работы по возведению многоквартирных жилых домов, в которых располагаются жилые и нежилые помещения, на которые истцы просят признать право собственности, завершены и расположенные в нем квартиры соответствуют требования нормативных документов и пригодны для постоянного проживания, а нежилые помещения пригодны для эксплуатации по назначению, что подтверждается заключением специалиста. Признание права собственности на квартиры и гаражи за истцами не нарушит права и интересы других лиц. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец Гудрун Ш. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя Гудрун Ш., просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Ранее поступил письменный отзыв на заявленные требования, в котором администрация ГО «признала исковые требования граждан о признании права собственности на объекты недвижимости по <адрес> в <адрес>.
Представитель ответчика ООО «Строительное агентство «Диполь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Также поступил письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому ООО не возражает против удовлетворения заявленных требований истцов о признании за ними права собственности на квартиры и гаражи.
Представитель третьего лица Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). При этом по смыслу ст.ст. 288, 289, 290 ГК РФ под жилым помещением (квартирой) как объектом права собственности понимается помещение, законченное строительством и принятое в установленном порядке в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как установлено судом, между истцами Гудрун Ш., Гудрун Ш., Гудрун Ш., Гудрун Ш., Гудрун Ш.-К. и ООО «СА «Диполь» заключены договоры долевого участия в строительстве жилого дома (истцом Гудрун Ш. заключен предварительный договор долевого участия в строительстве), по которому застройщик принимает, а дольщик вступает в долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> согласно приложению к каждому договору. Дольщик инвестирует строительство объектов в порядке и сроки оговоренные договором.
Доля дольщика Гудрун Ш. в общей долевой собственности определяется в виде <адрес> на втором этаже и гаража № № в цокольном этаже в <адрес> в <адрес> (п.п.1.1.-1.3. договора от Д.М.Г, п. 1.1 Соглашения № от Д.М.Г, бухгалтерская справка ООО «СА «Диполь» от Д.М.Г).
Доля дольщика Гудрун Ш. в общей долевой собственности определяется в виде <адрес> на третьем этаже и гаража №, гаража №, в цокольном этаже в <адрес> в <адрес> (п.п.1.1.-1.3. договора № № от Д.М.Г, п. 1 соглашения № от Д.М.Г, п. 1 дополнительного соглашения № от Д.М.Г, п. 1 дополнительного соглашения № от Д.М.Г).
Доля дольщика Гудрун Ш. в общей долевой собственности определяется в виде <адрес> на третьем этаже и гаража № в цокольном этаже в <адрес> в <адрес> (п.п.1.1.-1.3. договора № № от Д.М.Г, бухгалтерская справка ООО «СА «Диполь» от Д.М.Г ).
Доля дольщика Гудрун Ш. в общей долевой собственности определяется в виде <адрес> в <адрес> (п.п.1.1.-1.4. предварительного договора № № от Д.М.Г, бухгалтерская справка ООО «СА «Диполь» от Д.М.Г).
Доля дольщика Гудрун Ш.-К. в общей долевой собственности определяется в виде <адрес> на втором этаже в <адрес> в <адрес> (п.п.1.1.-1.3. договора № № от Д.М.Г, соглашение об уступке прав (цессии) от Д.М.Г, п. 1.3 дополнительного соглашения № от Д.М.Г).
В соответствии с условиями каждого договора, заключенных в период с 2004 г. по 2006 г., застройщик обязался построить и сдать дольщикам по акту приема-передачи квартиры, иные объекты, предоставить пакет документов необходимый для регистрации прав собственности и совершать все зависящие от застройщика действия, обеспечивающие возможность государственной регистрации прав собственности дольщика на указанную квартиру, а дольщики - инвестировать строительство объектов в соответствии с условиями договора, нести расходы, связанные с содержанием эксплуатации квартир после передачи ее застройщиком по акту приема-передачи дольщику, по регистрации права собственности.
Обязательства по внесению платы исполнена истцами полностью, что подтверждается платежными документами, бухгалтерскими справками об оплате, письменным отзывом ООО «СА «Диполь».
Постановлением мэра <адрес> от Д.М.Г № ООО «СА «Диполь» предварительно согласовано место размещения группы одноквартирных жилых домов по <адрес> в <адрес>, подготовленного на основании следующих документов: акта выбора земельного участка от Д.М.Г №, согласованного в установленном порядке; заключения Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по <адрес> от Д.М.Г; заключения Центра Госсанэпиднадзора в <адрес> от Д.М.Г №; заключения главы администрации <адрес> от Д.М.Г № по информированию жителей и смежных землепользователей о предстоящем строительстве одноквартирных жилых домов по <адрес>; заключения отдела охраны окружающей среды мэрии от Д.М.Г № о зеленых насаждениях на участке по <адрес>; заключения ОАО «Институт Запводпроект» от Д.М.Г №; проект границ предварительно согласованного места размещения.
В администрацию ГО «Город Калининград» ООО «СА «Диполь» также были предоставлены технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, дождевая канализация, сети связи общего пользования).
Постановлением мэра <адрес> от Д.М.Г № были внесены изменения в постановление мэра города от Д.М.Г №, слова по тексту «группы одноквартирных жилых домов», заменено словами «малоэтажные многоквартирные жилые дома.
Д.М.Г главным архитектором города было утверждено архитектурно-планировочное задание № объект: «малоэтажные многоквартирные жилые дома по <адрес>».
Постановлением главы <адрес> - мэра города от Д.М.Г № ООО «СА «Диполь»» в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок площадью 0,5569 га по <адрес> в <адрес> под строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов.
Д.М.Г между мэрией <адрес> и ООО «СА «Диполь» был подписан договор на передачу в аренду городских земель №, в соответствии с которым арендатору в аренду на 3 года (на период строительства) передается земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,5569 га по <адрес> в <адрес>. Д.М.Г между администрацией ГО «Город Калининград» и ООО «СА «Диполь» было подписано соглашение № об изменении и дополнении Договора № от Д.М.Г
Согласно поступившему в суд сообщению Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,5697 га по <адрес> в <адрес> предоставлен ООО «СА «Диполь» в аренду сроком до Д.М.Г Срок аренды земельного участка не продлевался.
Как следует из сообщения Комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград», разрешения на строительство многоквартирных жилых домов №,№ по <адрес> застройщику ООО «СА «Диполь» не выдавались. Заявления на выдачу таких разрешений и документы, предусмотренные п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в комитет не поступали. Кроме того, в сообщении указано, что в соответствии с градостроительными регламентами, установленными в составе правил землепользования и застройки, утвержденных решением окружного Совета депутатов <адрес> от Д.М.Г № многоквартирные <адрес>,<адрес> по <адрес> находятся в зоне Н-8 «Санитарно-защитные зоны предприятий, сооружений и иных объектов». Данная зона является санитарно-защитной зоной от ОАО «Калининградский вагоностроительный завод», предприятие 11 класса опасности по санитарной классификации с ориентировочным размером СЗЗ 500 метров. Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства установлены СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Согласно требованиям п.5.1 СанПиН в СЗЗ не допускается размещать жилую застройку. В настоящее время рассмотрение вопроса по выдаче разрешения на строительство вышеуказанных объектов возможно при изменении (уменьшении) размера СЗЗ от ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» в соответствии с п.4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и предоставлении застройщиком документов в соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Согласно акту № установления нормализованного адреса от Д.М.Г в соответствии с решением городского Совета депутатов <адрес> от Д.М.Г № в МУП «Городской центр геодезии» выполнены работы по установлению нормализованного адреса земельному участку с кадастровым номером № и построенным на нем малоэтажным многоквартирным домам. По результатам выполненных работ, возведенным на указном земельном участке шести малоэтажным многоквартирным жилым домам установлены нормализованные адреса: <адрес>.
Согласно заключениям специалиста ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» работы по возведению многоквартирных жилых домов № №, № в составе группы жилых домов по <адрес> в <адрес> завершены, в настоящее время ведутся работы по благоустройству прилегающей территории. В целом работы выполнены с соблюдением требований действующих нормативных документов по строительству. Несущая способность конструкций зданий обеспечена, угрозы для жизни и здоровью людей в ходе эксплуатации здания не имеется. Требования в части пожарной безопасности пользования помещениями строений учтены объемно-планировочным решением и соответствуют нормам, предъявляемым к жилым зданиям в рамках строительных норм и правил. Жилые дома подключены к городским сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения. Расположенные в жилых домах квартиры, соответствуют требованиям нормативных документов СНиП «Здания жилые многоквартирные», СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ГОСТ «Жилые и общественные здания» Указанные квартиры пригодны для постоянного проживания. При возведении строений нарушений санитарных, противопожарных, строительных норм и правил не допущено. Расположенные в цокольном этаже жилого дома встроенные нежилые помещения, предназначенные для использования в качестве автомобильных стоянок для легкового автотранспорта, соответствуют требованиям СНиП «Здания жилые многоквартирные». Встроенные помещения пригодны для эксплуатации по назначению.
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что заключенные ими договоры являются договорами долевого участия в строительстве.
В соответствии с положениями ст. ст.2,3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В силу ч.2 ст. 27 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
По делу установлено, что ответчик ООО «СА «Диполь» не являлся лицом, правомочным заключать договор с истцами для привлечения денежных средств на строительство жилья, поскольку не имел разрешения на строительство, в связи с чем нельзя признать сделки между истцами и ООО «СА «Диполь» договорами долевого участия в строительстве.
Учитывая изложенное, положения ст. 222 ГК РФ суд приходит к выводу, что возведенные ООО «СА «Диполь» многоквартирные дома по <адрес>, являются самовольными постройками.
При этом, разрешая требования истцов, суд принимает во внимание следующие юридически значимые обстоятельства.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от Д.М.Г отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время правовое значение имеют действия лица, создавшего самовольную постройку, принимались ли надлежащие меры к легализации строения, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомочно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Земельный участок по <адрес> в <адрес> предоставлялся в аренду под строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов по <адрес> ООО «СА «Диполь», которое производило строительные работы без соблюдения требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе без разрешения на строительство. При этом установлено, что застройщик фактически и не обращался за получением разрешения на строительство, объекты недвижимости изначально возводились самовольно, в нарушение требований закона.
Поскольку же строительство спорных домов по <адрес> в <адрес> было осуществлено на земельном участке, переданном администрацией ГО «Город Калининград» в аренду ООО «СА «Диполь» по договору аренды на три года (на период строительства), срок действия указанного договора прекратился Д.М.Г, а в настоящее время ООО «Строительное агентство «Диполь» не пользуется указанным земельным участком, строительство на данном участке не ведет, арендную плату не вносит, вопреки доводам представителя истцов оснований полагать, что договор аренды земельного участка продолжает действовать, не имеется.
При этом, земельный участок имеет разрешенное использование под строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов и предоставлялся ООО «Строительное агентство «Диполь» на период строительства указанных домов. Из объяснений представителя истцов и заключений специалиста ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» следует, что спорные дома по <адрес> в <адрес> полностью выстроены, готовы к введению в эксплуатацию, однако в своих ответах по судебному запросу комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» не выразил намерений продлевать указанный выше договор аренды. На вопрос о возможности предоставления земельного участка под построенные многоквартирные <адрес> в <адрес> со ссылкой на ст. 16 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 36 ЖК РФ комитет указал на возможность перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме при условии ввода многоквартирных домов в эксплуатацию и изменении разрешенного использования земельного участка. Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок с КН 39:15:000000:0132 не принадлежит истцам ни на одном из вещных прав, указанных в ч. 3 ст. 222 ГК РФ.
Из изложенного следует, что истцы каких-либо прав на земельный участок с расположенными на нем домами № №, по <адрес> не приобрели, в связи с чем оснований признать за ними право на указанные объекты недвижимости - квартиры и гаражи в указанных домах, в порядке, предусмотренном ст.222 ч.3 ГК РФ, не имеется.
Кроме того, в настоящее время не утрачена возможность ввода в эксплуатацию возведенных объектов.
Доводы представителя истцов о том, что ответчики признают иск, в связи с чем суд обязан принять его и вынести решение об удовлетворении заявленных требований, не могут быть признаны обоснованными. Из поступившего в суд отзыва ООО «СА «Диполь» следует, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований, что по существу не может быть расценено как признание иска, выраженное в порядке ст. 39 ГПК РФ. Что же касается представленного суду отзыва ответчика администрации ГО «Город Калининград», в котором указано о признании исков, то такое заявление представителя ответчика не является безусловным основанием для удовлетворения исков, в силу указанной нормы суд не принимает признание иска, если это противоречит закону, о чем судом указано выше.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения закона, оснований для принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Гудрун Ш. к администрации ГО «Город Калининград», ООО «Строительное Агентство «Диполь» о признании права собственности на квартиру и встроенное помещение (гараж), иска Гудрун Ш. к администрации ГО «Город Калининград», ООО «Строительное Агентство «Диполь» о признании права собственности на квартиру и встроенные помещения (гаражи),иска Гудрун Ш. к администрации ГО «Город Калининград», ООО «Строительное Агентство «Диполь» о признании права собственности на квартиру и встроенное помещение (гараж), по иску Гудрун Ш. к администрации ГО «Город Калининград», ООО «Строительное Агентство «Диполь» о признании права собственности на квартиру, иска Гудрун Ш.-К. к администрации ГО «Город Калининград», ООО «Строительное Агентство «Диполь» о признании права собственности на квартиру - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение суда составлено 08 июня 2010 г.