Дело № 2-480/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гарматовской Ю. В.,
при секретаре Фроловас С. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасюты Л.В. к администрации ГО «Город Калининград», ООО «Строительное Агентство «Диполь», 3-е лицо ТСЖ «Коломенская» о признании права собственности на квартиру и встроенное помещение, Тарасюты Л.В. к администрации ГО «Город Калининград», ООО «Строительное Агентство «Диполь», 3-е лицо ТСЖ «Коломенская» о признании права собственности на квартиру и встроенное помещение, Тарасюты Л.В. к администрации ГО «Город Калининград», ООО «Строительное Агентство «Диполь», 3-е лицо ТСЖ «Коломенская» о признании права собственности на квартиру и встроенное помещение, Тарасюты Л.В. к администрации ГО «Город Калининград», ООО «Строительное Агентство «Диполь», 3-е лицо ТСЖ «Коломенская» о признании права собственности на квартиру, Тарасюты Л.В. к администрации ГО «Город Калининград», ООО «Строительное Агентство «Диполь», 3-е лицо ТСЖ «Коломенская» о признании права собственности на квартиру и встроенное помещение, Тарасюты Л.В. к администрации ГО «Город Калининград», ООО «Строительное Агентство «Диполь», 3-е лицо ТСЖ «Коломенская» о признании права собственности на квартиру, Тарасюты Л.В. к администрации ГО «Город Калининград», ООО «Строительное Агентство «Диполь», 3-е лицо ТСЖ «Коломенская» о признании права собственности на квартиру и встроенное помещение, Тарасюты Л.В. к администрации ГО «Город Калининград», ООО «Строительное Агентство «Диполь», 3-е лицо ТСЖ «Коломенская» о признании права собственности на квартиру и встроенное помещение,
УСТАНОВИЛ:
Тарасюты Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ГО «Город Калининград», ООО «Строительное Агентство «Диполь», в котором указала, что Д.М.Г Комитет архитектуры и градостроительства администрации <адрес> утвердил акт № выбора земельного участка, которым был утвержден выбор ООО «СА «Диполь» земельного участка для строительства малоэтажных одноквартирных домов на <адрес> в <адрес>. Акт выбора земельного участка был надлежащим образом согласован со всеми необходимыми инстанциями. Постановлением администрации ГО «Город Калининград» № от Д.М.Г с ООО «СА «Диполь» было предварительно согласовано место размещения группы одноквартирных жилых домов в <адрес>. Д.М.Г постановлением администрации ГО «Город Калининград» № предназначение согласованного места размещения объектов строительства было изменено на многоквартирные малоэтажные жилые дома. Д.М.Г главным архитектором <адрес> было утверждено архитектурно-планировочное задание № на строительство малоэтажных многоквартирных домов на <адрес> в <адрес>, а постановлением администрации ГО «Город Калининград» № от Д.М.Г ООО «СА «Диполь» был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок для строительства малоэтажных многоквартирных домов на период строительства по адресу: <адрес>. Д.М.Г между ООО «СА «Диполь» и администрацией ГО «Город Калининград» был заключен договор на передачу в аренду городских земель №, по которому ООО «СА «Диполь» был предоставлен в аренду сроком до Д.М.Г земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,5569 га на <адрес> в <адрес> для строительства малоэтажных многоквартирных домов. Истец является участником долевого строительства квартиры в <адрес> по договору долевого участия в строительстве № № от Д.М.Г По указанному договору ООО «СА «Диполь» обязалось осуществить для истца строительство квартиры и гаража, а истец - оплатить стоимость квартиры и гаража. Всего ООО «СА «Диполь» построено 6 домов на вышеуказанном земельном участке, домам присвоены номера №. В установленный срок строительства дома - второй квартал 2004 г. ООО «СА «Диполь» не завершило строительство ввиду отсутствия денежных средств и с мая 2008 г. окончание работ по строительству дома осуществляли участники долевого строительства за свой счет и своими силами. В настоящее время готовность дома составляет 100%, квартиры заселены. В связи с отсутствием денежных средств ООО «СА «Диполь» не может ввести дом в эксплуатацию, кроме того, строительство осуществлялось без разрешения на строительство. Указывая на то, что дом является самовольной постройкой, но его строительство выполнено в соответствии с действующими нормами и правилами, обязательства по договору долевого участия в строительстве дома перед ООО «СА «Диполь» выполнены в полном объеме, ссылаясь на ст.ст.218, 222 ГК РФ, истец просит суд признать за ней право собственности на однокомнатную <адрес> основной площадью 71,4 кв.м., общей площадью 70,7 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м. в <адрес> в <адрес>, а также на встроенное помещение <адрес> (гараж) площадью 22,9 кв.м., расположенное в цокольном этаже указанного жилого дома.
Тарасюты Л.В. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями к администрации ГО «Город Калининград», ООО «СА «Диполь», указав, что Д.М.Г между ней и ответчиком ООО «СА «Диполь» был заключен договор долевого участия в строительстве № №. Право на долевое участие приобретено ею на основании соглашения об уступке прав (цессии) от Д.М.Г По указанному договору ООО «СА «Диполь» обязалось осуществить для нее строительство квартиры и гаража, а она (истец) - оплатить стоимость квартиры и гаража. Срок окончания строительства - четвертый квартал 2006 <адрес> в обоснование на аналогичные обстоятельства дела, просит признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес> основной площадью 77,8 кв.м., общей площадью 77,1 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м. в <адрес> в <адрес>, а также на гараж площадью 21,3 кв.м., расположенный в цокольном этаже указанного жилого дома (помещение № в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на Д.М.Г).
Тарасюты Л.В. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями к администрации ГО «Город Калининград», ООО «СА «Диполь», указав, что Д.М.Г между ним и ответчиком ООО «СА «Диполь» был заключен Предварительный договор № № долевого участия в строительстве жилого дома», который исполнялся сторонами как основной. По указанному договору ООО «СА «Диполь» обязалось осуществить для него строительство квартиры и гаража, а он (истец) - оплатить стоимость квартиры и гаража. Срок окончания строительства - второй квартал 2006 г. Ссылаясь в обоснование на аналогичные обстоятельства дела, просит признать за ним право собственности на трехкомнатную <адрес> основной площадью 100,2 кв.м., общей площадью 97,6 кв.м., жилой площадью 51,3 кв.м. в <адрес> в <адрес>, а также на встроенное помещение <адрес> (гараж) площадью 22 кв.м., расположенное в цокольном этаже указанного жилого дома.
Тарасюты Л.В. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями к администрации ГО «Город Калининград», ООО «СА «Диполь», указав, что Д.М.Г между ней и ответчиком ООО «СА «Диполь» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № №. По указанному договору ООО «СА «Диполь» обязалось осуществить для нее строительство квартиры, а она (истец) - оплатить стоимость квартиры. Срок окончания строительства - третий квартал 2004 <адрес> в обоснование на аналогичные обстоятельства дела, просит признать за ней право собственности на трехкомнатную <адрес> основной площадью 80,8 кв.м., общей площадью 80,1 кв.м., жилой площадью 52,4 кв.м. в <адрес> в <адрес>.
Тарасюты Л.В. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями к администрации ГО «Город Калининград», ООО «СА «Диполь», указав, что Д.М.Г между ним и ответчиком ООО «СА «Диполь» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № №. По указанному договору ООО «СА «Диполь» обязалось осуществить для него строительство квартиры и гаража, а он (истец) - оплатить стоимость квартиры и гаража. Срок окончания строительства - четвертый квартал 2005 г. Ссылаясь в обоснование на аналогичные обстоятельства дела, просит признать за ним право собственности на однокомнатную <адрес> основной площадью 77,8 кв.м., общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. в <адрес> в <адрес>, а также на встроенное помещение <адрес> (гараж) площадью 21,9 кв.м., расположенное в цокольном этаже указанного жилого дома.
Тарасюты Л.В. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями к администрации ГО «Город Калининград», ООО «СА «Диполь», указав, что Д.М.Г между ней и ответчиком ООО «СА «Диполь» был заключен Предварительный договор № № «долевого участия в строительстве жилого дома», который исполнялся сторонами как основной. По указанному договору ООО «СА «Диполь» обязалось осуществить для нее строительство квартиры, а она (истец) - оплатить стоимость квартиры. Срок окончания строительства - третий квартал 2006 <адрес> в обоснование на аналогичные обстоятельства дела, просит признать за ней право собственности на однокомнатную <адрес> основной площадью 51,7 кв.м., общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м. в <адрес> в <адрес>.
Тарасюты Л.В. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями к администрации ГО «Город Калининград», ООО «СА «Диполь», указав, что Д.М.Г между ним и ответчиком ООО «СА «Диполь» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № №. По указанному договору ООО «СА «Диполь» обязалось осуществить для него строительство квартиры и гаража, а он (истец) - оплатить стоимость квартиры и гаража. Срок окончания строительства - первое полугодие 2006 года. Ссылаясь в обоснование на аналогичные обстоятельства дела, просит признать за ним право собственности на двухкомнатную <адрес> основной площадью 104,7 кв.м., общей площадью 104 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м. в <адрес> в <адрес>, а также на встроенное помещение <адрес> (гараж) площадью 21,4 кв.м., расположенное в цокольном этаже указанного жилого дома.
Тарасюты Л.В. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями к администрации ГО «Город Калининград», ООО «СА «Диполь», указав, что Д.М.Г между гражданкой Тарасюты Л.В. и ответчиком ООО «СА «Диполь» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № №. Д.М.Г между истцом и Тарасюты Л.В. был заключен договор цессии, согласно которому Тарасюты Л.В. перешли все права и обязанности по договору долевого участия. По указанному договору ООО «СА «Диполь» обязалось осуществить для нее строительство квартиры и гаража, а она (истец) - оплатить стоимость квартиры и гаража. Срок окончания строительства - второй квартал 2006 года. Ссылаясь в обоснование на аналогичные обстоятельства дела, просит признать за ней право собственности на однокомнатную <адрес> основной площадью 77,8 кв.м., общей площадью 77,1 кв.м., жилой площадью 15 кв.м. в <адрес> в <адрес>, а также на встроенное помещение <адрес> (гараж) площадью 22,3 кв.м., расположенное в цокольном этаже указанного жилого дома.
Определениями суда гражданские дела по искам Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. к администрации ГО «Город Калининград», ООО «Строительное Агентство «Диполь» были объединены в одно производство, общему делу присвоен №.
Истцы Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. ,, Тарасюты Л.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.
Представитель истцов Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. - Тарасюты Л.В. , являющаяся также представителем 3-го лица ТСЖ «Коломенская», действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала, просила их удовлетворить. Указав, что всеми истцами были заключены сделки с ООО «Диполь», которые по своему фактическому содержанию, характеру обязательств сторон, являются договорами долевого участия в строительстве, поэтому к указанным правоотношениям подлежат применению нормы соответствующего закона. При этом отсутствие государственной регистрации заключенных договоров на свидетельствует об их недействительности, поскольку это не препятствует возникновению и исполнению обязательств по договору. Свои обязательства истцы выполнили в полном объеме, в связи с чем у них возникло право получить в собственность возведенные на их денежные средства объекты. При этом отсутствие у истцов прав на земельный участок, на котором расположены спорные строения, не исключает возможность получения в собственность объектов недвижимости, поскольку по признанию за ними такового права, в силу положений ЖК РФ и ЗК РФ им будет принадлежать право и на земельный участок, на котором расположены дома. Кроме того, указала, что администрация ГО «Город Калининград» не возражала против удовлетворения иска, признавая тем самым возможность предоставления земельного участка под домами их собственникам. Иного же способа защитить свое право у истцов не имеется, поскольку застройщиком являлось ООО «Диполь», самоустранившееся от исполнения своих обязанностей. Истцы не могут обращаться в органы местного самоуправления за получением разрешения на строительство или с заявлением о вводе домов в эксплуатацию, требующего к тому же значительных денежных средств.
Истцы Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. и ее представитель Тарасюты Л.В. в судебном заседании поддержали доводы своего представителя Тарасюты Л.В. , просили удовлетворить заявленные требования.
Представители ответчиков администрации ГО «Город Калининград», ООО «СА Диполь» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались.
От представителя администрации ГО «Город Калининград» Тарасюты Л.В. в суд поступил письменный отзыв на заявленные требования, в котором администрация не возражала против удовлетворения исковых требований граждан о признании права собственности на объекты недвижимости по <адрес> в <адрес>.
От ООО «СА «Диполь» в суд также поступил письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому ООО не возражало против удовлетворения заявленных требований истцов о признании за ними права собственности на квартиры и гаражи.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения представителя истцов и 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). При этом по смыслу ст.ст. 288, 289, 290 ГК РФ под жилым помещением (квартирой) как объектом права собственности понимается помещение, законченное строительством и принятое в установленном порядке в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как установлено судом, между ООО «СА «Диполь» и истцами Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. были заключены договоры долевого участия в строительстве жилого дома, по которому застройщик принимает, а дольщик вступает в долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> согласно приложению к каждому договору. Дольщик инвестирует строительство объектов в порядке и сроки оговоренные договором.
Доля дольщика Тарасюты Л.В. в общей долевой собственности определяется в виде двухкомнатной <адрес> на третьем этаже в <адрес>, и 1/3 доли гаража, расположенного в цокольном этаже дома (п.п.1.1.-1.3. договора №№ от Д.М.Г и дополнительного соглашения от Д.М.Г). В связи с чем дополнительно просила признать ее право собственности также и на гараж.
Доля дольщика Тарасюты Л.В. в общей долевой собственности определяется в виде двухкомнатной квартиры, на втором этаже дома и гаража находящегося в цокольном этаже (п.п.1.1.-1.3. договора от Д.М.Г №№ и п. 1.3 дополнительного соглашения от Д.М.Г).
Доля дольщика Тарасюты Л.В. в общей долевой собственности определяется в виде трехкомнатной квартиры на третьем этаже <адрес> гаража находящегося в цокольном этаже (п.п.1.1.-1.3. договора №№ от Д.М.Г и дополнительного соглашения от Д.М.Г).
Доля дольщика Тарасюты Л.В. в общей долевой собственности определяется в виде 1/6 доли <адрес>, в виде квартиры, имеющей две комнаты на третьем этаже и гаража, находящегося в цокольном этаже (п.п.1.1.-1.3. договора Д.М.Г г. №№).
Доля дольщика Тарасюты Л.В. в общей долевой собственности определяется в виде двухкомнатной квартиры и гаража находящегося в цокольном этаже дома по <адрес> (п.п.1.1.-1.3. договора от Д.М.Г №№ и дополнительного соглашения от Д.М.Г ).
Доля дольщика Тарасюты Л.В. в общей долевой собственности определяется в виде однокомнатной квартиры и гаража находящегося в цокольном этаже дома по <адрес> (п.1 договора цессии от Д.М.Г, условиям первоначального договора от Д.М.Г и дополнительного соглашения).
Доля дольщика Тарасюты Л.В. в общей долевой собственности определяется как 1/6 доля дома в виде трехкомнатной квартиры и гаража находящегося в цокольном этаже <адрес> (п.п.1.1.-1.3. договора от Д.М.Г №№ и дополнительного соглашения от Д.М.Г).
Тарасюты Л.В. заключила Д.М.Г предварительный договор № № долевого участия в строительстве жилого дома, который исполнялся сторонами как основной. По указанному договору ООО «СА «Диполь» обязалось осуществить для нее строительство квартиры, а она (истец) - оплатить стоимость квартиры. Предметом договора являлось строительство <адрес> в <адрес>.
В соответствии с условиями каждого договора, заключенных в период с 2003 г. по 2006 г. застройщик обязался построить и сдать дольщикам по акту приема-передачи квартиры, иные объекты предоставить пакет документов необходимый для регистрации прав собственности и совершать все зависящие от застройщика действия, обеспечивающие возможность государственной регистрации прав собственности дольщика на указанную квартиру, а дольщики - инвестировать строительство объектов в соответствии с условиями договора, нести расходы, связанные с содержанием эксплуатации квартир после передачи ее застройщиком по акту приема-передачи дольщику, по регистрации права собственности.
Обязанность по внесению платы исполнена истцами полностью, что подтверждается платежными документами, справками об оплате, письменным отзывом ООО «СА Диполь».
Постановлением мэра <адрес> от Д.М.Г № ООО «СА «Диполь» предварительно согласовано место размещения группы одноквартирных жилых домов по <адрес> в <адрес>, подготовленного на основании следующих документов: акта выбора земельного участка от Д.М.Г №, согласованного в установленном порядке; заключения Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по <адрес> от Д.М.Г; заключения Центра Госсанэпиднадзора в <адрес> от Д.М.Г №; заключения главы администрации октябрьского района от Д.М.Г № по информированию жителей и смежных землепользователей о предстоящем строительстве одноквартирных жилых домов по <адрес>; заключения отдела охраны окружающей среды мэрии от Д.М.Г № о зеленых насаждениях на участке по <адрес>; заключения ОАО «Институт Запводпроект» от Д.М.Г №; проект границ предварительно согласованного места размещения.
В администрацию ГО «Город Калининград» ООО СА «Диполь» также были предоставлены технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, дождевая канализация, сети связи общего пользования).
Постановлением мэра <адрес> от Д.М.Г №. были внесены изменения в постановление мэра города от Д.М.Г №, слова по тексту «группы одноквартирных жилых домов», заменено словами «малоэтажные многоквартирные жилые дома.
Д.М.Г главным архитектором города было утверждено архитектурно-планировочное задание № объект : «малоэтажные многоквартирные жилые дома по <адрес>».
Постановлением главы <адрес> - мэра города от Д.М.Г № ООО «СА «Диполь»» в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок площадью 0,5569 га по <адрес> в <адрес> под строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов.
Д.М.Г между мэрией <адрес> и ООО «СА «Диполь» был подписан договор на передачу в аренду городских земель №, в соответствии с которым арендатору в аренду на 3 года (на период строительства) передается земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,5569 га по <адрес> в <адрес>. Д.М.Г между администрацией ГО «Город Калининград» и ООО «СА «Диполь» было подписано соглашение № от об изменении и дополнении Договора № от Д.М.Г
Согласно ответу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,5697 га по <адрес> в <адрес> предоставлен ООО «СА «Диполь» в аренду сроком до Д.М.Г. Срок аренды земельного участка не продлевался.
Как следует из сообщения Комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград», разрешения на строительство многоквартирных жилых домов № по <адрес> застройщику ООО «СА «Диполь» не выдавались. Заявления на выдачу таких разрешений и документы, предусмотренные п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в комитет не поступали. Кроме того, в сообщении указано, что в соответствии с градостроительными регламентами, установленными в составе правил землепользования и застройки, утвержденных решением окружного Совета депутатов <адрес> от Д.М.Г № многоквартирные <адрес>,<адрес> по <адрес> находятся в зоне Н-8 «Санитарно-защитные зоны предприятий, сооружений и иных объектов». Данная зона является санитарно-защитной зоной от ОАО «Калининградский вагоностроительный завод», предприятие 11 класса опасности по санитарной классификации с ориентировочным размером СЗЗ 500 метров. Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства установлены СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Согласно требованиям п.5.1 СанПиН в СЗЗ не допускается размещать жилую застройку. В настоящее время рассмотрение вопроса по выдаче разрешения на строительство вышеуказанных объектов возможно при изменении (уменьшении) размера СЗЗ от ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» в соответствии с п.4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и предоставлении застройщиком документов в соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Согласно акту № установления нормализованного адреса от Д.М.Г в соответствии с решением городского Совета депутатов <адрес> от Д.М.Г № в МУП «Городской центр геодезии» выполнены работы по установлению нормализованного адреса земельному участку с кадастровым номером № и построенным на нем малоэтажным многоквартирным домам. По результатам выполненных работ, возведенным на указном земельном участке шести малоэтажным многоквартирным жилым домам установлены нормализованные адреса: <адрес>.
Согласно заключениям специалиста ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» работы по возведению многоквартирных жилых домов № №, в составе группы жилых домов по <адрес> в <адрес> завершены, в настоящее время ведутся работы по благоустройству прилегающей территории. В целом работы выполнены с соблюдением требований действующих нормативных документов по строительству. Несущая способность конструкций зданий обеспечена, угрозы для жизни и здоровью людей в ходе эксплуатации здания не имеется. Требования в части пожарной безопасности пользования помещениями строений учтены объемно-планировочным решением и соответствуют нормам, предъявляемым к жилым зданиям в рамках строительных норм и правил. Жилые дома подключены к городским сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения. Расположенные в жилых домах квартиры, соответствуют требованиям нормативных документов СНиП «Здания жилые многоквартирные», СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ГОСТ «Жилые и общественные здания» Указанные квартиры пригодны для постоянного проживания. При возведении строений нарушений санитарных, противопожарных, строительных норм и правил не допущено. Расположенные в цокольном этаже жилого дома встроенные нежилые помещения, предназначенные для использования в качестве автомобильных стоянок для легкового автотранспорта, соответствуют требованиям СНиП «Здания жилые многоквартирные». Встроенные помещения пригодны для эксплуатации по назначению.
В обоснование исковых требований истцы ссылались на то обстоятельство, что заключенные ими договора являются договорами долевого участия в строительстве.
Однако с такой позицией суд согласиться не может. В соответствии с положениями ст. ст.2,3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В силу ч.2 ст. 27 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
По делу установлено, что ответчик ООО «СА Диполь» не являлся лицом, правомочным заключать договор с истцами для привлечения денежных средств на строительство жилья, поскольку не имел разрешения на строительство, в связи с чем нельзя признать сделки между истцами и ООО «СА «Диполь» договорами долевого участия в строительстве.
Учитывая изложенное, положения ст. 222 ГК РФ суд приходит к выводу, что возведенные ООО «СА «Диполь» многоквартирные дома по <адрес>, <адрес> являются самовольной постройкой.
Разрешая требования истцов, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от Д.М.Г отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время правовое значение имеют действия лица, создавшего самовольную постройку, принимались ли надлежащие меры к легализации строения, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомочно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Земельный участок по <адрес> в <адрес> предоставлялся в аренду под строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов по <адрес> ООО «СА «Диполь», которое производило строительные работы без соблюдения требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, частности без разрешения на строительство. При этом установлено, что никто фактически и не обращался за получением разрешения на строительство, объекты недвижимости изначально возводились самовольно, в нарушение требований закона.
Поскольку же строительство спорных домов по <адрес> в <адрес> было осуществлено на земельном участке переданном администрацией ГО «Город Калининград» в аренду ООО «СА «Диполь» по договору аренды на три года (на период строительства), срок действия указанного договора прекратился Д.М.Г, а в настоящее время ООО «Строительное агентство «Диполь» не пользуется указанным земельным участком, строительство на данном участке не ведет, арендную плату не вносит, оснований полагать, что договор аренды земельного участка продолжает действовать, не имеется.
При этом, земельный участок имеет разрешенное использование под строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов и предоставлялся ООО «Строительное агентство «Диполь» на период строительство указанных домов. Из пояснений представителя истцов и заключений специалиста ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» следует, что спорные дома по <адрес> в <адрес> полностью выстроены, готовы к введению в эксплуатацию, однако комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» и ООО «СА Диполь» договор аренды не продлевали.
Из изложенного следует, что истцы каких-либо прав на земельный участок с расположенными на нем домами № №, по <адрес> не приобрели, в связи с чем признать за ними право на указанные объекты недвижимости - квартиры и гаражи в указанных домах, в порядке, предусмотренном ст.222 ч.3 ГК РФ нельзя.
Кроме того, в настоящее время не утрачена возможность ввода в эксплуатацию возведенных объектов, о чем истцы упоминают и в своем заявлении, ссылаясь однако на необходимость дополнительных затрат.
Доводы же представителя истцов о том, что ответчики признают иск, в связи с чем суд обязан принять его и вынести решение об удовлетворении заявленных требований, не могут быть признаны обоснованными. Из представленных в материалы дела заявлений представителя администрации ГО «Город Калининград» следует, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований, что по существу не может быть расценено как признание иска, выраженное в порядке ст. 39 ГПК РФ. При этом в силу указанной нормы суд не принимает признание иска, если это противоречит закону.
Учитывая же установленные по делу обстоятельства, позицию ответчика, изложенную в заявлении, оснований для принятия решения об удовлетворении заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исков Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. , Тарасюты Л.В. к администрации ГО «Город Калининград», ООО «Строительное Агентство «Диполь», 3-е лицо ТСЖ «Коломенская» о признании права собственности на квартиры и встроенные помещенияотказать.
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2010 года.
Судья Гарматовская Ю.В.