Дело № 2-523/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 15 » марта 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,
при секретаре Дементьевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Чаплыгин Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском, указывая, что Д.М.Г Чаплыгин Д.И. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого ему на открытый кредитный счёт было перечислено 162362 руб. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и графику платежей заёмщик обязался возвращать кредит, проценты по кредиту, комиссию за расчётно-кассовое обслуживание в течение 60 месяцев путём ежемесячного перечисления банку 5560,34 руб. Однако вопреки условиям договора Чаплыгин Д.И. свои обязательства по погашению кредита и процентов не выполняет, его долг по состоянию на Д.М.Г составляет 222857,95 руб. Согласно п.п. 8.12 Условий предоставления и обслуживания кредитов в случае нарушения заёмщиком своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту. С учётом изложенного банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 222857,95 руб.
Представитель истца - Чаплыгин Д.И., действующая на основании доверенности б/н от Д.М.Г, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.
Ответчик Чаплыгин Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту его регистрации - <адрес> (л.д. 11, 33). Направленные ему судебные извещения на Д.М.Г и Д.М.Г возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 21-23, 30-31). Как видно из уведомления об отправленной судом Чаплыгин Д.И. телеграмме о рассмотрении дела Д.М.Г он по извещению за телеграммой не явился. Неявку ответчика за получением судебного извещения на Д.М.Г суд расценивает как отказ от получения судебного извещения, в связи с чем считает его надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание Чаплыгин Д.И. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как видно из заявления на предоставление кредита от Д.М.Г, подписание которого банком означает заключение кредитного договора и договора банковского счёта, Чаплыгин Д.И. получил в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» кредит в размере 162362 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 12% годовых и 1,20% комиссии за расчётно-кассовое обслуживание путём перечисления денежных средств на счёт № (л.д. 8-10).
По условиям данного договора ответчик обязался выплачивать банку кредит, проценты по нему, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, равными частями по 5560,34 руб. ежемесячно.
Из представленного банком расчёта взыскиваемой суммы видно, что по состоянию на Д.М.Г размер долга Чаплыгин Д.И. перед банком составил 222857,95 руб., в том числе: основной долг - 160351,38 руб.; проценты за пользование кредитом в период с Д.М.Г по Д.М.Г - 24463,07 руб.; комиссия за расчётно-кассовое обслуживание - 32682,12 руб.; плата за пропуск платежей в период с Д.М.Г по Д.М.Г - 2500 руб.; проценты на просроченный долг в период с Д.М.Г по Д.М.Г- 2861,38 руб.
Согласно п.п. 8.12 Условий предоставления и обслуживания кредитов в случае нарушения заёмщиком своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.
Таким образом, банк вправе требовать от заёмщика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и платы за пропуск платежей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
С учётом вышеприведённых обстоятельств и правовых норм суд находит требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 160351,38 руб.; процентов за пользование кредитом в период с Д.М.Г по Д.М.Г в размере 24463,07 руб.; платы за пропуск платежей в период с Д.М.Г по Д.М.Г в сумме 2500 руб.; процентов на просроченный долг в период с Д.М.Г по Д.М.Г в сумме 2861,38 руб. законными и обоснованными, а его иск подлежащим удовлетворению в данной части.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 190175,83 руб.
Вместе с тем, требование банка о взыскании с Чаплыгин Д.И. комиссии за расчётно-кассовое обслуживание в сумме 32682,12 руб. на законе не основано.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России Д.М.Г, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, следовательно, условие договора о том, что кредитор уплачивает процент от суммы займа за ведение ссудного счёта, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, в пользу истца с ответчика Чаплыгин Д.И. подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3266,92 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.
Взыскать с Чаплыгин Д.И. в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 190175,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3266,92 руб., а всего 193442 (сто девяносто три тысячи четыреста сорок два) рубля 75 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ОАО Национальный банк «ТРАСТ» - отказать.
Ответчик Чаплыгин Д.И. вправе подать в Октябрьский районный суд г. Калининграда заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Калининграда об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2010 года.
Судья