Дело № 2-428/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации14 мая 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гарматовской Ю. В.,
при секретаре Фроловас С. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труновой А.Ю. к Труновой А.Ю. о возложении обязанности переоформить право собственности на недвижимое имущество односторонней сделкой,
УСТАНОВИЛ:
Труновой А.Ю. обратилась в суд с иском к Труновой А.Ю. о разделе совместно нажитого в браке имущества, указав, что Д.М.Г отделом ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак между ней и Труновой А.Ю. В период совместной жизни с ответчиком было приобретено имущество в <адрес> и <адрес>, которое документально оформлялось на имя Труновой А.Ю., а именно: гараж № <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, двухэтажный индивидуальный жилой дом с подвалом и мансардой, расположенный по адресу: <адрес>, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, гараж № и № расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом со вспомогательными постройками, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Между супругами было достигнуто соглашение о том, что имущество, приобретаемое на имя ответчика, принадлежит истице, что было оформлено документами, в которых ответчик обязался переоформить на имя истицы все перечисленное имущество по первому ее требованию. Указала, что, несмотря на то, что имущество приобретено в период совместной жизни оно фактически приобреталось на ее деньги, о чем Д.М.Г Труновой А.Ю. была составлена и передана Труновой А.Ю. расписка. Необходимость регистрации права собственности на объекты недвижимости за Труновой А.Ю., приобретенные на денежные средства Труновой А.Ю. была вызвана тем обстоятельством, что имущество приобреталось для дочери Труновой А.Ю., родившейся в браке между сторонами, однако оформление прав на объекты недвижимости за Труновой А.Ю. или Труновой А.Ю. было невозможным в силу длительного проживания Труновой А.Ю. в Соединенных Штатах Америки и серьезного заболевания у истицы. В августе 2008 года ответчик прекратил все брачные отношения с Труновой А.Ю., забрал все документы на имущество, ключи от квартир и офисов. Д.М.Г с целью получения от Труновой А.Ю. исполнения соглашения по имуществу и возложенных им на себя обязательств по переоформлению на имя Труновой А.Ю. объектов, последней в адрес ответчика было направлено письмо, содержащие требование о подписании соглашений об отступном, на основании которых должно было быть зарегистрировано право собственности на объекты за Труновой А.Ю. С учетом отказа ответчика от исполнения своих обязательств путем заключения соглашения об отступном и участия в государственной регистрации права собственности на объекты за Труновой А.Ю. просит суд признать за ней Труновой А.Ю. право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: на пятикомнатную квартиру, общей площадью 204,2 кв. м., жилой площадью 133,4 кв. м. расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №; гараж № в <адрес>», общей площадью 18,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №; двухэтажный индивидуальный жилой дом с подвалом и мансардой общей площадью 443,2 кв.м., жилой площадью 129,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №; двухкомнатную квартиру, общей площадью 104,3 кв.м., жилой площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №; гаражи № и №, общей площадью 46,6 кв.м., встроенные в цокольный этаж жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №; жилой дом, общей полезной площадью 41,4 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., со вспомогательными постройками - сараем, уборной и забором, расположенный на земельном участке 1067 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>; двухкомнатную квартиру, общей площадью 66,8 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м. и общей площадью без учета лоджий и балконов 66,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №. Также просила суд обязать Труновой А.Ю. передать ей Труновой А.Ю. по акту приема - передачи ключи от вышеуказанных объектов.
Впоследствии истица уточнила основания заявленных требований и просила суд обязать Труновой А.Ю. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда переоформить право собственности на ее имя односторонней сделкой, упомянутые объекты недвижимого имущества, приобретенные на ее денежные средства. В обоснование уточненных требований истица, в лице своего представителя указала, что находилась с ответчиком в фактических брачных отношениях, указанное имущество приобреталось на принадлежащие ей денежные средства, что подтверждается распиской от Д.М.Г, на основании которой ответчик обязался передать ей в собственность спорное имущество.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истицы по доверенности Труновой А.Ю. исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что истица вернулась из США Д.М.Г, о дне судебного заседания знает, не явилась в суд вследствие плохого самочувствия, однако истребованные судом к данному судебному заседанию документы передала. Пояснил, что договоры, на основании которых ответчик приобретал спорное имущество, в настоящее время истицей не оспорены.
Представитель истицы по доверенности Труновой А.Ю. исковые требования поддержал, указав, что ответчик принял на себя обязательство по передаче спорного имущества истице по первому требованию, однако отказывается от исполнения такого обязательства. В силу же положений ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявил ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки его адвоката Труновой А.Ю., находящегося в отпуске.
Учитывая, что приведенная ответчиком причина невозможности его явки в судебное заседание уважительной не является, более того, интересы ответчика представляет также другой адвокат - Труновой А.Ю., а также то обстоятельство, что истица, неоднократно, будучи извещенной о судебных заседаниях в суд не являлась, ее интересы представляют два представителя, ходатайств об отложении дела со стороны истицы не поступило, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчика, против чего представители истицы не возражали.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно представленным в ходе судебного разбирательства сведениям о праве собственности Труновой А.Ю. на объекты недвижимости, им приобретено в собственность следующее имущество:
Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Истицей в обоснование заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности переоформить право собственности на перечисленное недвижимое имущество односторонней сделкой представлена расписка от Д.М.Г. Согласно содержанию расписки, Труновой А.Ю. данным документом подтверждает, что никакого материального участия в приобретении вышеупомянутого имущества не принимал, оно приобреталось на денежные средства Труновой А.Ю., и он обязуется переоформить указанное имущество на имя Труновой А.Ю. по первому ее требованию ( л.д.142).
В ходе судебного разбирательства Труновой А.Ю. категорически отрицал наличие приведенного в расписке обязательства, ставил под сомнение ее подлинность, указывал, что все спорное имущество приобретено им на личные денежные средства, документов, подтверждающих передачу денежных средств Труновой А.Ю. ему на приобретение такого имущества, не имеется, все имущество зарегистрировано за ним в установленном законом порядке на праве единоличной собственности. Также указывал, что в фактических брачных отношениях с истицей не состоял, их брак был расторгнут в 1999 году, после чего каждый из них вступал в другие браки (л.д.72-73).
Согласно представленной копии свидетельства о расторжении брака ( л.д. 76), брак между сторонами по делу расторгнут Д.М.Г. Согласно копии решения мирового судьи 36 судебного участка <адрес> ( л.д. 78), Труновой А.Ю. состоял в браке с Труновой А.Ю. в период с Д.М.Г по Д.М.Г.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Каких-либо оснований для возникновения обязательства у Труновой А.Ю. по отчуждению спорного имущества, а у Труновой А.Ю. по приобретению данного имущества, предусмотренных указанной статьей Гражданского Кодекса РФ, не установлено.
Представленная в обоснование уточненного иска расписка (л.д. 142) не соответствует требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к сделкам с недвижимым имуществом.
Право истицы на спорные объекты недвижимого имущества в порядке, предусмотренном ст. 218 ГК РФ не возникло, в установленном порядке сделки с указанным имуществом сторонами не совершались.
Представленный истцом заверенный нотариусом протокол допроса свидетеля - Труновой А.Ю., не может служить доказательством обоснованности заявленных требований, поскольку об обстоятельствах приобретения Труновой А.Ю. спорного имущества свидетель знал со слов сторон по делу. Иные доказательства - копии доверенности от имени Труновой А.Ю. на право пользования и распоряжения автомобилями Труновой А.Ю., полис страхования автомобиля, в котором в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, указана Труновой А.Ю., не свидетельствуют об обстоятельствах совершения сделки по отчуждению спорного имущества Труновой А.Ю.
При таком положении, оснований для возложения на ответчика обязанности переоформить право собственности на недвижимое имущество односторонней сделкой и передать его истице, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Труновой А.Ю. к Труновой А.Ю. о возложении обязанности переоформить право собственности на недвижимое имущество односторонней сделкой отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Октябрьского района г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2010 года.
Судья Гарматовская Ю.В.