Дело № 2-469/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Пахомовой Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сибилева Е.В. к ЗАО «Газ-Ойл» о взыскании процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сибилева Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Газ-Ойл», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4472 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что он с Д.М.Г по Д.М.Г работала в ЗАО «Газ-Ойл» в должности ведущего инженера по объектам газоснабжения и газификации в структурном подразделении управление капитального строительства. Согласно условиям трудового договора его заработная плата составляла 19000 рублей в месяц. Поскольку ответчик в течение всего периода работы нарушал свои обязанности по выплате заработной платы, на день увольнения образовалась задолженность в размере 58347,75 рублей, которая была погашена Д.М.Г. Ссылаясь на ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за весь период его работы до дня погашения задолженности. Также на основании ст. 237 ТК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда.
В судебном заседании Сибилева Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении иска настаивал.
Представитель ЗАО «Газ-Ойл» по доверенности Сибилева Е.В. в судебном заседании пояснила, что действительно ЗАО «Газ-Ойл» имело перед истцом заложенность по заработной плате, которая была погашена Д.М.Г. Данные обстоятельства вызваны тяжелым материальным положением организации. Находит обоснованными требования истца о взыскании процентов, но просит уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК РФ. По требованию о взыскании компенсации морального вреда, также полагает, что сумма, заявленная в иске является завышенной.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно записям в трудовой книжке истца, Сибилева Е.В. приказом № от Д.М.Г принят на работу в ЗАО «Газ-Ойл» на должность ведущего инженера по объектам газоснабжения и газификации в структурном подразделении управление капитального строительства. Приказом от Д.М.Г истец уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.
Д.М.Г между ЗАО «Газ-Ойл» и Сибилева Е.В. заключен трудовой договор, по условиям которого работнику установлен должностной оклад в размере 19000 рублей в месяц, который должен был выплачиваться в следующие сроки: аванс - не позднее 20 числа расчетного месяца, фактическая выплата заработной платы - не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается:обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из имеющихся в материалах дела расчетных листков за период с июня по ноябрь 2009 года, а также ведомостей на пополнение карточных счетов держателя от 20 августа 209 года, платежных ведомостей от Д.М.Г усматривается, что истцу ежемесячно начислялась заработная плата в соответствии с его должностным окладом, однако выплата заработной платы производилась со значительными задержками. В июне 2009 года истцу начислена заработная плата в размере 16285,71 рублей, из которых 7600 рублей истец получил через кассу, а оставшуюся часть заработной платы в размере 5918,71 рублей - Д.М.Г путем перечисления на карточный счет держателя. В июне истцу начислена заработная плата в размере 19000 рублей, из которых 7081,29 рубль перечислены истцу на карточку Д.М.Г. За период с августа по октябрь 2009 года истцу ежемесячно начислялась заработная плата в размере 19000 рублей, которая была выплачена только Д.М.Г. В ноябре 2009 года истцу начислены заработная плата в размере 4750 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7463,11 рубля, которые также были выплачены Д.М.Г.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Сибилева Е.В. о взыскании с ЗАО «Газ-Ойл» процентов за задержку выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из расчетов, приведенных в приложении к решению, с ЗАО «Газ-Ойл» в пользу Сибилева Е.В. подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4070,92 рублей. При этом суд находит необоснованной позицию ответчика о возможности снижения суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку данная норма права не применима к трудовым правоотношениям. Трудовой кодекс РФ не предусматривает возможность снижения процентов, взыскиваемых на основании ст. 236 ТК РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком допущено нарушение норм Трудового кодекса РФ - задерживалась выплата заработной платы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вред. Между тем, суд находит сумму, заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда, завышенной, и с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы в размере 2000 рублей, связанные с услугами юриста по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией серии № № от Д.М.Г. Данная денежная сумма на основании приведенной нормы процессуального права подлежит взысканию с ЗАО «Газ-Ойл» в пользу Сибилева Е.В.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст. 333.19.НК РФ. Исходя из приведенных норм права с ЗАО «Газ-Ойл» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сибилева Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Газ-Ойл» в пользу Сибилева Е.В. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4070,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Газ-Ойл» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2010 года.
Судья Пахомова Т.В.