Дело № 2-494\2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.,
при секретаре Прилоус Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации Агентства «Профессиональная координация» к Арестова С.Б. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что Д.М.Г между Автономной некоммерческой организацией Агентство «Профессиональная координация» и Арестова С.Б. был заключен договор займа на сумму 10 000 евро по курсу ЦБ РФ. Указанные заемные денежные средства были перечислены ответчику двумя платежами на ее расчетный счет в КБ «Энерготрансбанк»: Д.М.Г в размере 208 563,60 рублей (платежное поручение № от Д.М.Г); Д.М.Г в размере 139 137,60 рублей (платежное поручение № от Д.М.Г). Ответчик обязался возвратить сумму займа в соответствии с Приложением № (графиком возврата денежных средств) к договору займа от Д.М.Г Пунктом 3.2 договора предусмотрено, то при возврате займодавцу суммы займа заемщик обязуется выплатить 5% годовых. Однако, ответчик не возвращала своевременно денежные средства, графика не придерживалась. Просит суд взыскать с Арестова С.Б. денежные средства в размере 542 022,03 рубля, в том числе 441 800 рублей - сумма основного долга, 100 222,03 рубля - проценты за пользование заемными денежными средствами, а так же - расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 810,11 рублей.
В судебном заседании представитель истца Арестова С.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил взыскать с Арестова С.Б. денежные средства в размере 540 470 рублей, в том числе 441 800 рублей - сумма основного долга, 98 770 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами, а так же - расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 810, 11 рублей. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Арестова С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства - телефонограммой, доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки в судебное заседание, суду не представила.
Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрено законом, то применяются правила международного договора.
В соответствии со ст.6,17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок. Злоупотребление правами не допускается. Никакое государство, лицо или группа лиц не имеют право заниматься деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, суд считает причины неявки Арестова С.Б. в суд неуважительными и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст.ст.808, 161 ГК РФ данный вид сделки может и должен быть совершен в простой письменной форме.
Судом установлено, что Д.М.Г между АНО «Профессиональная координация» (Агентство «Профко») и Арестова С.Б. был заключен договор целевого займа на приобретение специализированного оборудования для учебного центра НОУ «Триумф». В соответствии с п.1.1., 3.2 указанного договора Займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 10 000 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, с уплатой 5% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную сумму по курсу ЦБ РФ на условиях, предусмотренных настоящим договором и согласно приложению № к договору. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма займа выдается частями по каждому обоснованному заемщиком требованию.
В соответствии с п.1 ст.317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.
Вместе с тем, п.2 ст.140 и п.3 ст.317 ГК РФ допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.
Согласно п.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.
Согласно платежному поручению № от Д.М.Г на расчетный счет Арестова С.Б. № агентством «Профко» перечислены денежные средства в размере 208 563,60 рублей.
Согласно платежному поручению № от Д.М.Г на расчетный счет Арестова С.Б. № агентством «Профко» перечислены денежные средства в размере 139 137,60 рублей.
В соответствии с графиком возврата заемных средств (Приложение № к договору займа от Д.М.Г), начиная с Д.М.Г по Д.М.Г Арестова С.Б. должна была выплачивать сумму займа следующим образом: в 2006 г. - 1500 у.е (Евро), по 375 у.е (Евро) каждое 30-е число последнего месяца квартала; в 2007 г. - 2 000 у.е. (Евро), по 500 у.е. (Евро) каждое 30-е число последнего месяца квартала; в 2008 г. - 2 000 у.е. (Евро), по 500 у.е. (Евро) каждое 30-е число последнего месяца квартала; в 2009 г. - 2 000 у.е. (Евро), по 500 у.е. (Евро) каждое 30-е число последнего месяца квартала; в 2010 г. - 2 500 у.е. (Евро), из них: Д.М.Г - 1 500 у.е. (Евро), Д.М.Г - 1 000 у.е. (Евро).
Однако, указанные обязательства Арестова С.Б. не исполнялись, в связи с чем Д.М.Г АНОА «Профессиональная координация» в адрес Арестова С.Б. было направлено уведомление о досрочном расторжении договора займа от Д.М.Г с Д.М.Г, в котором определен срок возврата суммы займа в размере 10 000 евро по курсу ЦБ РФ на Д.М.Г (44 руб. 18 коп. за 1 евро). Данное уведомление было получено Арестова С.Б. Д.М.Г, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтовогоуведомления.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Арестова С.Б. обязательства по возврату заемных денежных средств не выполнены.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования истца о досрочном возврате суммы займа являются обоснованными.
Поскольку на день вынесения решения суда срок исполнения обязательств наступил, с ответчицы подлежит взысканию сумма основного долга в размере 441 800 рублей: 10 000 евро х 44,18 руб. (по курсу ЦБ РФ на Д.М.Г) = 441 800 рублей.
Проценты за пользование займом составят за период с Д.М.Г по Д.М.Г включительно - 98 770 рублей: (441 800 руб. х 5%) х 1632 дня = 98 770 рублей.
Всего подлежит взысканию сумма 540 570 рублей: 441 800 руб. + 98 770 руб. = 540 570 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом в ходе судебного разбирательства был уменьшен размер исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 6 802,85 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233 - 235, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Автономной некоммерческой организации Агентство «Профессиональная Координация» удовлетворить.
Взыскать с Арестова С.Б. в пользу Автономной некоммерческой организации Агентство «Профессиональная Координация» сумму задолженности в размере 441 800 рублей, проценты в размере 98 770 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 802,85 рублей, а всего 547 372 рубля 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 марта 2010 года.
Судья: