Дело № 2-446/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Шевченко С.В.,
при секретаре Шубиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Г.С. к администрации городского округа «Город Калининград», администрации <адрес> городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Макарова Г.С. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что он является наследником по завещанию имущества своего отца Макарова Г.С., а именно 1/2 доли в праве собственности на земельный участок под существующий индивидуальный жилой дом площадью 1088 кв.м, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 54,3 кв.м, жилой площадью 39,8 кв.м с постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное выше имущество принадлежало Макарова Г.С., который 2008 г. произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома с целью улучшения жилищных условий без разрешительных документов. Реконструкция здания заключалась в остеклении открытой веранды, возведении перегородки и оборудованием одного проема, в результате которой общая площадь дома с холодными помещениями увеличилась до 92,2 кв.м, жилая площадь сохранилась и составляет 39,8 кв.м. Выполненная планировка здания создала более комфортные условия для его эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного просил суд сохранить жилой дом общей площадью с холодными помещениями 92,2 кв.м, жилой площадью 39,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, признать право собственности на жилой дом общей площадью с холодными помещениями 92,2 кв.м, жилой площадью 39,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании определения суда от Д.М.Г к участию в деле в качестве 3-го лица без заявления самостоятельных требований привлечена Макарова Г.С.
Истец Макарова Г.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, заявленным в иске, дополнительно пояснив, что его отец купил указанный дом и еще при жизни произвел его реконструкцию. На удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика администрации <адрес> ГО «Город Калининград» - Макарова Г.С., действующая на основании доверенности № от Д.М.Г, в судебном заседании против удовлетворения иска Макарова Г.С. не возражала.
Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заедания не поступало.
В судебном заседании 3-е лицо Макарова Г.С. против удовлетворения иска Макарова Г.С. не возражала.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно представленному суду договору купли-продажи от Д.М.Г Макарова Г.С. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 22.
Земельный участок с кадастровым номером №, под указанным выше индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, 22 принадлежал на праве собственности Макарова Г.С. (свидетельство о государственной регистрации права собственности №, кадастровый паспорт земельного участка).
Макарова Г.С., Д.М.Ггода рождения, умер Д.М.Г, что подтверждается свидетельством о смерти от Д.М.Г серии № №.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьёй 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, к числу которых относятся и жилые дома, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию № от Д.М.Г г. наследником умершего Д.М.Г Макарова Г.С. является его сын Макарова Г.С. К наследству относится 1/2 доли в праве собственности на земельный участок под существующий индивидуальный жилой дом площадью 1088 кв.м с кадастровым номером № и, расположенный на нем жилой дом общей площадью 54,3 кв.м, жилой площадью39,8 кв.м, с постройками и сооружениями.
Собственником оставшейся 1/2 доли земельного участка является Макарова Г.С. как пережившая супруга. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Д.М.Г.
Макарова Г.С. пояснила, что она не претендует направо собственности на жилой дом и не обращалась с таким заявлением к нотариусу, не возражает против признания прав на дом за ее сыном - истцом Макарова Г.С.
Других наследников, кроме супруги и сына, после смерти Макарова Г.С. не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при жизни умершим была произведена реконструкция жилого дома, не узаконенная в установленном порядке, что в настоящее время препятствует оформлению прав истца на этот дом, требование Макарова Г.С. о признании за ним права собственности на жилой дом являются законным и обоснованным, а его иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ (в редакции до внесения изменений ФЗ № 93-ФЗ от 30.06.2006 г.), действующей в период возникновения спорных правоотношений и в силу этого подлежащей применению к настоящему спору, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Судом установлено, что отцом истца при жизни самовольно без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция жилого дома, в ходе которой были выполнены следующие работы: пристроена и остеклена открытая веранда, возведена перегородка и пробит проем.
В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась с 54,3 кв.м до 68,6 кв.м (в том числе с холодными помещениями увеличилась с 68,6 кв.м до 92,2 кв.м), жилая площадь сохранилась и составляет 39,8 кв.м.
Как видно из технического паспорта квартиры <адрес> в <адрес> по состоянию на Д.М.Г в жилом доме произведена реконструкция в виде пристройки холодной веранды, её остекления, возведения перегородки и образования проема, в результате чего общая площадь дома увеличилась с 54,3 кв.м до 68,6 кв.м (в том числе с холодными помещениями увеличилась с 68,6 кв.м до 92,2 кв.м), жилая площадь сохранилась и составляет 39,8 кв.м., количество жилых комнат (три) также сохранилось.
Пристройка холодной веранды к дому произведена в пределах земельного участка, сформированного под жилой дом.
Техническим отчетом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по результатам обследования конструкций <адрес> в <адрес> установлено, что в указанном доме произведена реконструкция, а именно: со стороны дворового фасада выполнена пристройка нового помещения, перенесены газовая плита, рукомойник и котел в другие комнаты.
Планировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные» Выполненная реконструкция не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий, с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных разделами 7, 9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Выполненная реконструкция не угрожает здоровью третьих лиц. Здание № общей площадью 68,6 кв.м и общей площадью с холодными помещениями 92,2 кв.м для эксплуатации по назначении дом одноквартирный - пригодно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция жилого <адрес> в <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнена в соответствии с требованиями технических норм и СанПиН, в связи с чем у суда отсутствуют основания к отказу в признании права собственности на данное жилое помещение после реконструкции.
С учетом изложенного, требование Макарова Г.С. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии является законным и обоснованным, признании права на него подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Макарова Г.С. удовлетворить.
Сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии с характеристиками, указанными в техническом паспорте этой квартиры по состоянию на Д.М.Г
Признать право собственности Макарова Г.С. на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,6 кв.м (в том числе с холодными помещениями 92,2 кв.м), жилой площадью 39,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2010 года.
Судья С.В. Шевченко