о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии



Дело № 2-48/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2010 года                                                                                           г. Калининград

Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                         Гарматовской Ю. В.,

при секретаре                                                     Фроловас С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Т.В. к администрации городского округа «Город Калининград», 3-и лица администрация <адрес> городского округа «Город Калининград», комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», ООО УК «Эдельвейс», Степановой Т.В., Степановой Т.В., Степановой Т.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Степановой Т.В. обратилась в суд с названным выше исковым заявлением, указав, что в апреле 2004 года она приобрела <адрес> в <адрес>. Для улучшения условий проживания истица собственными силами самовольно выполнила перепланировку и переустройство квартиры, а именно: в кухне была установлена душевая кабина, а в части коридора был оборудован туалет с установкой унитаза. Работы по перепланировке и переустройству квартиры не нарушили несущих и ограждающих конструкций здания, не ухудшили условий проживания для истицы и ее соседей. Система внутренних сетей водопровода и канализации соответствуют санитарным нормам и правилам. Учитывая, что квартира в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью, просила суд сохранить <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица Степановой Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивала, указав, что просит признать ее право на квартиру с учетом проведенной перепланировки.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель 3-го лица - администрации <адрес> городского округа «Город Калининград» по доверенности Степановой Т.В. против удовлетворения заявленных требований не возражала.

В судебном заседании 3-е лицо Степановой Т.В. - сособственник квартиры, расположенной в одном подъезде с квартирой истицы, против удовлетворения заявленных требований не возражал, указав, что не возражает против того, что истица отгородила небольшую часть входного тамбура для устройства санузла в своей квартире.

3-и лица комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», ООО УК «Эдельвейс», Степановой Т.В., Степановой Т.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав позицию явившихся сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно положениям ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как установлено судом и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Степановой Т.В. является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 20,8 кв.м., жилой - 14,5 кв.м, количество жилых комнат - 1.

Как следует из копии поквартирной карточки и справки УК «Сити - Сервис» в <адрес> в <адрес> прописанных лиц не зарегистрировано.

С целью улучшения условий проживания, в нарушение предусмотренного законом порядка истицей в квартире были произведены работы по ее перепланировке и переустройству, а именно: в кухне установлена душевая кабина; в части коридора оборудован туалет с установкой унитаза. В результате проведенных работ общая площадь квартиры изменилась. Так, до перепланировки общая площадь квартиры составляла 20,8 кв.м., жилая - 14,5 кв.м., общая площадь с холодными помещениями - 20,8 кв.м., количество жилых комнат - 1; после перепланировки общая площадь квартиры составила 21,5 кв.м., жилая - 14,5 кв.м., общая площадь с холодными помещениями - 21,5 кв.м., количество жилых комнат - 1.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела выкопировками плана квартиры до и после перепланировки, составленными специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Так же данное обстоятельство подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от Д.М.Г.

Согласно техническому заключению ООО «Балтийское предприятие по инвентаризации, землеустройству и оценке недвижимости» , составленного в мае 2009 года, <адрес> расположена на первом этаже одноэтажного с чердаком кирпичного жилого дома, постройки до 1945 года. Здание электрифицировано, оборудовано системами водопровода. Отопление и горячее водоснабжение осуществляется от поквартирного котелка, работающего на твердом топливе. Состояние основных строительных конструкций многоквартирного жилого дома работоспособное. В процессе перепланировки и переустройства квартиры не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания. Работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». В объеме выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры не ухудшено санитарно - эпидемиологическое и противопожарное состояние квартиры, регламентированное разделами 7,9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Данная перепланировка не ухудшила условий проживания владельцев квартиры и их соседей.

Из сообщения ФГУП «Калининградгазификация» от Д.М.Г следует, что <адрес> в <адрес> не газифицирована.

Из акта обследования объекта перепланировки (переустройства) по <адрес>, составленного МУП КХ «Водоканал» Д.М.Г следует, что монтаж системы внутренних сетей водопровода и канализации соответствует СНиП.

Так же из сообщения МУП КХ «Водоканал» от Д.М.Г следует, что объекты перепланировки (переустройства) могут быть не подключены к централизованным сетям канализации, в таком случае отвод стоков от жилых домов предусматривается в герметичный выгреб. Таким образом, перепланировка, выполненная в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> выполнена в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», о чем свидетельствует акт обследования от Д.М.Г.

Суд полагает возможным согласиться с данными документами, выданными специализированными организациями, содержание которых подтверждает, что произведенные истицей переустройство и перепланировка в <адрес> в <адрес> не нарушило требований действующих нормативных документов.

Согласно представленным заявлениям собственники квартир (согласно данным БТИ и поквартирным карточкам) в указанном доме не возражают против проведенной Степановой Т.В. реконструкции, в ходе которой отгорожена часть общего коридора в подъезде .

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выполненное переустройство и перепланировка <адрес> в <адрес> не нарушает права проживающих в ней лиц, а также права и интересы иных граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Кроме того, улучшает условия проживания в квартире истицы, выполнена в соответствии с требованиями СНиП, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные ч.4 ст.29 ЖК РФ основания к отказу в сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным заявленные Степановой Т.В. исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Т.В. удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с новыми площадями: общей площадью 21,5 кв.м., общей площадью с холодными помещениями - 21,5 кв.м., жилой площадью - 14,5 кв.м., количество жилых комнат - 1; признать право собственности за Степановой Т.В. на <адрес> в <адрес> измененную у в процессе освоения части общего входного тамбура с новыми площадями: общей площадью 21,5 кв.м., общей площадью с холодными помещениями - 21,5 кв.м., жилой площадью - 14,5 кв.м., количество жилых комнат - 1.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2010 года.

Судья