Дело №2-463/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.
при секретаре Байдуковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова Е.В. к Кудинова Е.В. о взыскании суммы долга, встречному иску Кудинова Е.В. к Кудинова Е.В. о взыскании расходов по оформлению наследственного имущества, взыскании стоимости доли наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Кудинова Е.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование на те обстоятельства, что его супруга Кудинова Е.В. и Кудинова Е.В. являются наследниками первой очереди после смерти Кудинова Е.В. При оформлении наследства обоими наследниками в лице их представителей производились затраты по оценке наследственного имущества, которое впоследствии было реализовано, доходы разделены между наследниками. Не был реализован автомобиль VOLVO S40, являющийся также наследственным имуществом, стоимость которого составляла 403 000 рублей. Ответчик Кудинова Е.В. обязалась в декабре 2006 года реализовать указанный автомобиль и передать истцу половину его стоимости - 200 000 рублей, что подтверждается распиской. В марте 2007 года ответчица частично обязательство исполнила путем перечисления на расчетный счет Кудинова Е.В. денежных средств в размере 130 000 рублей. Оставшаяся сумма долга в размере 70 000 рублей не выплачена до настоящего времени. В ходе оформления наследственного имущества между истцом и ответчиком были произведены взаимные расчеты, которые уменьшают сумму задолженности до 60 619,55 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 60 619,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 534,07 рублей, судебные расходы в размере 6 983,07 рублей.
В свою очередь ответчик Кудинова Е.В. обратилась со встречным иском, указав, что в период с 2004 года по 2008 год она несла расходы по содержанию и оформлению наследственного имущества, которые составили 137 125, 90 рублей. Поскольку оба наследника имеют равные доли в наследственном имуществе, они должны нести и равные расходы по его содержанию, включая оформление в регистрационных органах и оценку его стоимости. Просит взыскать 1/2 долю понесенных ею расходов в размере 68 562,90 рублей, а также 1/2 стоимости наследственного имущества - оружия в размере 9 200 рублей, которое осталось в пользовании у Кудинова Е.В.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кудинова Е.В., Кудинова Е.В.
В судебное заседание истец Кудинова Е.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав одновременно, что полностью поддерживает свой иск к Кудинова Е.В., иск Кудинова Е.В. не признает.
В судебном заседании ответчик Кудинова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований Кудинова Е.В., поддержала встречный иск по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что написание расписки об ее обязанности выплатить Кудинова Е.В. денежную сумму в размере 200 000 рублей вызвано тем, что между наследниками Кудинова Е.В. и Кудинова Е.В. достигнуто было соглашение о продаже автомобиля за 400 000 рублей, принятого ими по наследству, и получении каждой из них 1/2 доли денежной суммы после его реализации, то есть 200 000 рублей. По устной договоренности она должна была найти покупателя на автомобиль и продать его, после чего 1/2 доли от стоимости автомобиля должна отдать Кудинова Е.В. Когда она нашла покупателя, то при осмотре на станции технического обслуживания выяснилось, что автомобиль требует ремонта, в связи с чем автомобиль был продан за 370 000 рублей. 130 000 рублей от продажи автомобиля она перечислила на счет Кудинова Е.В., остальную сумму в размере 55 000 рублей она оставила себе в счет возмещения расходов по оформлению наследства, как было оговорено ранее, поскольку Кудинова Е.В. никаких расходов не возмещал по затратам, произведенных ею в интересах дочери Кудинова Е.В., которая в свою очередь и несла фактические затраты за счет полученных по наследству денежных средств. В связи с этим полагает, что у нее отсутствует какая-либо задолженность перед истцом Кудинова Е.В. Кроме того ею были понесены расходы по оформлению наследственного имущества, общая стоимость которых превышает размер понесенных расходов Кудинова Е.В., и с учетом взаимозачета просит взыскать с Кудинова Е.В. 1/2 долю понесенных ею расходов в размере 61 851, 45 руб., а также 1/2 долю стоимости оружия, оставшегося в пользовании Кудинова Е.В., в размере 9 200 рублей.
Представитель Кудинова Е.В. - Кудинова Е.В., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования не признал, в обоснование возражений поддержал правовую позицию, изложенную во встречном исковом заявлении, на удовлетворении которого с учетом уточнения наставил по указанным выше основаниям. Дал аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении пояснения.
В судебном заседании третье лицо Кудинова Е.В. выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями Кудинова Е.В., считает иск не подлежащим удовлетворению. Поддержала встречный иск Кудинова Е.В., подтвердив изложенные во встречном исковом заявлении обстоятельства, полагает встречный иск законным и обоснованным.
Третье лицо Кудинова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Одновременно поступили письменные объяснения, из которых следует, что она является наследником первой очереди совместно с Кудинова Е.В. после смерти отца Кудинова Е.В. По прибытию в <адрес> она подала заявление нотариусу о принятии наследства. При встрече Кудинова Е.В. сообщила, что оформлением наследства будет заниматься она сама, на предложение передать часть документов наследственного имущества для ускорения последующего оформления, Кудинова Е.В. необоснованно отказалась. Также указывает, что в дальнейшем для оформления наследства она неоднократно приезжала в <адрес> совместно со своим мужем Кудинова Е.В., а в ноябре 2006 года она приехать не могла, и Кудинова Е.В. прибыл на очередную встречу с Кудинова Е.В. без нее и представлял ее интересы по доверенности. Для оформления наследства она и Кудинова Е.В. выезжали в <адрес> примерно один раз в 6-8 месяцев. Часть расходов, связанных с оформлением наследства, она и ее муж оплатили Кудинова Е.В., выслав ей почтовый перевод, часть денег от продажи автомобиля - 70 000 руб. Кудинова Е.В. возвращать отказалась, сообщив, что оставила их для компенсации своих расходов по оформлению наследства, не предоставив оправдательных документов на указанную сумму. Считает, что Кудинова Е.В. завысила свои расходы для того, чтобы не возвращать долг ее мужу Кудинова Е.В. в полном размере.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Д.М.Г умер Кудинова Е.В., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти, выданного отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> <адрес>.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из представленных суду материалов наследственного дела, а также объяснений сторон следует, что в установленном законом порядке наследники первой очереди умершего Кудинова Е.В. - дочь Кудинова Е.В. и дочь Кудинова Е.В. в соответствии со ст. 1153 ГК РФ приняли наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, более того каждой из них выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Имеющиеся в материалах дела копия свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Д.М.Г нотариусом СГНО <адрес> РФ Кудинова Е.В., удостоверяет, что наследниками имущества Кудинова Е.В., состоящего из автомашины марки VOLVOS 40, 2003 года выпуска, являются в одной второй доле каждая дочь Кудинова Е.В. и дочь Кудинова Е.В.
Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному Д.М.Г нотариусом СГНО <адрес> РФ Кудинова Е.В., Кудинова Е.В. и Кудинова Е.В. в одной второй доле каждая являются наследниками имущества умершего Кудинова Е.В., состоящего, в том числе, из огнестрельного оружия с нарезным стволом модели ТОЗ-8, стоимостью 5 000 руб.; огнестрельного оружия с нарезным стволом модели «Сайга», стоимостью 4 000 руб., огнестрельного гладкоствольного ружья модели «Сайга-12», стоимостью 4 000 руб.; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья модели ИЖ-27, стоимостью 5 400 руб.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Из материалов дела и объяснений сторон видно, что при оформлении наследственных прав в интересах наследника Кудинова Е.В. на основании доверенности действовал ее супруг Кудинова Е.В., в то же время в интересах другого наследника Кудинова Е.В. по вопросу ведения наследственного дела на основании доверенности в качестве представителя действовала ее мать Кудинова Е.В.
Как следует из содержания искового заявления Кудинова Е.В., а также объяснений ответчика Кудинова Е.В. и третьего лица Кудинова Е.В. в судебном заседании, между наследниками Кудинова Е.В. и Кудинова Е.В. была достигнута договоренность о реализации неделимой вещи - автомашины, и соответственно разделе между ними полученного дохода исходя из равенства долей.
При этом истец Кудинова Е.В. в своем заявлении указывает, что Кудинова Е.В. обязалась в декабре 2006 года реализовать автомобиль в <адрес> и передать половину стоимости - 200 000 рублей, о чем имеется расписка.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Так, в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Анализ совокупности исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод, что соответствующие правоотношения, связанные с владением и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 247 ГК РФ), предоставлением денежной компенсации при реализации неделимой вещи из состава наследственного имущества, возникли именно между двумя наследниками - третьими лицами по делу Кудинова Е.В. и Кудинова Е.В.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией платежного поручения от Д.М.Г, согласно которой представителем наследника Кудинова Е.В. - Кудинова Е.В. на расчетный счет наследника Кудинова Е.В. частично перечислена денежная сумма, полученная от реализации автомобиля, являвшимся наследственным имуществом, в размере 130 000 рублей. Подтверждаются также приложенными к иску Кудинова Е.В. письменными обращениями адвоката Кудинова Е.В. и Кудинова Е.В. в адрес Кудинова Е.В. о перечислении денежных средств по расписке от Д.М.Г на имя самой Кудинова Е.В.
В связи с изложенным оснований считать, что Кудинова Е.В. является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество (приобретатель), а соответственно Кудинова Е.В. является лицом, за счет которого приобретено имущество (потерпевший), не имеется. Поэтому у Кудинова Е.В. не возникло перед Кудинова Е.В. обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, возвращать какое-либо неосновательно приобретенное имущество в виде денежных средств (неосновательное обогащение).
В связи с этим имеющаяся в материалах дела расписка, на которую Кудинова Е.В. ссылается в обоснование своего иска, с учетом приведенных положений закона сама по себе не может являться правовым основанием для взыскания с представителя наследника Кудинова Е.В. - Кудинова Е.В. в пользу Кудинова Е.В. денежных средств. Такая расписка исходя из конкретных обстоятельств дела вопреки доводам истца Кудинова Е.В. и третьего лица Кудинова Е.В. не может рассматриваться как долговая расписка Кудинова Е.В. перед кредитором Кудинова Е.В. и подлежащая исполнению в силу ст. 309 ГК РФ.
При этом выданная Кудинова Е.В. на имя Кудинова Е.В. доверенность также не дает ему законных оснований требовать денежные средства именно в свою пользу, и соответственно обращаться в суд за защитой не принадлежащих ему субъективных прав, поскольку данная доверенность в силу ст. 312 ГК РФ может служить подтверждением его правомочий лишь на принятие исполнения, то есть от имени кредитора, в данном случае Кудинова Е.В.
По изложенным выше основаниям, с учетом приведенных выше норм материального права не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований встречного иска Кудинова Е.В., не являющейся наследником по закону, к Кудинова Е.В., также не являющемуся наследником по закону, стоимости 1/2 доли оружия. Также не может быть удовлетворен встречный иск и в части требований о взыскании Кудинова Е.В. в свою пользу стоимости расходов по оформлению наследства с представителя другого наследника, то есть с Кудинова Е.В., такие требования не основаны на законе, противоречат положениям ст.ст. 249, 1174 ГК РФ, более того из пояснений Кудинова Е.В. и третьего лица Кудинова Е.В. следует, что эти расходы фактически несла сама наследник Кудинова Е.В.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Кудинова Е.В., как и встречный иск Кудинова Е.В., являются незаконными и необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат в полном объеме.
В связи с отказом в иске Кудинова Е.В. в силу ст. 98 ГПК РФ его требования о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кудинова Е.В. к Кудинова Е.В. о взыскании суммы долга - отказать.
В удовлетворении встречного иска Кудинова Е.В. к Кудинова Е.В. о взыскании расходов по оформлению наследственного имущества, взыскании стоимости доли наследственного имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2010 года.