Дело № 2- 447/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2010 г. г.Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гарматовской Ю.В.
при секретаре Фроловас С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Бюро по приватизации жилого фонда <адрес>», МУП ГО «Город Калининград» Бюро приватизации жилищного фонда», администрации ГО «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», 3-и лица Калининградский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управление учета и найма жилья администрации ГО «Город Калининград» об изменении долей в праве собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником 24/100 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, а 76/100 доли - муниципальная собственность. В настоящее время, его доля в праве собственности не соответствует данным технического паспорта, выданного ему Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», поскольку пропорционально общей площади дома - площадь занимаемой им квартиры составляет 31/100 долю дома. Ответом МУП «Бюро по приватизации жилого фонда <адрес>» ему рекомендовано за решением вопроса об изменении долей в праве собственности обратиться в суд.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Указал, что он за изменением размера долей обращался в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», однако заявление у него не приняли. Также пояснил, что спорный дом не изменялся и не перестраивался. Раньше, при приватизации жилья доля в праве собственности определялась из жилой площади дома, а в настоящее время - из общей. Таким образом, его доля не соответствует данным техпаспорта.
Представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО1 с иском не согласилась, указав, что истец неправильно математически исчислил свою долю, а также указала, что он вправе был обратиться с заявлением о перераспределении долей к собственнику другой доли - администрации города, чтобы решить данный вопрос во внесудебном порядке.
Представители ответчиков - МУП ГО «Город Калининград» Бюро приватизации жилищного фонда» (одновременно правопреемник МУП «Бюро по приватизации жилого фонда <адрес>»), комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседании не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель 3-го лица - Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель 3-го лица - управления учета и найма жилья администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем признания права.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> в <адрес> является двухэтажным жилым домом с мансардой.
Дом находится в собственности ФИО1, которому принадлежит 24/100 доли, а 76/100 учтены как муниципальная собственность, что подтверждается данными ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а также свидетельством о праве собственности (л.д.8,9).
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Истец занимает <адрес>, расположенную на втором этаже и мансарде, состоящую из двух комнат площадью 17,2 кв.м и 12,8 кв.м, кухни - 8,8 кв.м, санузла - 3,8 кв.м, кладовки -2,7 кв.м., веранды - 7,8 кв.м, коридора - 6,3 кв.м., лестницы - 4,9 кв.м и вспомогательное помещение - 6,1 кв.м. Общая площадь его квартиры составляет 62,6 кв.м. (л.д.16-17). Общая площадь дома составляет 206,4 кв.м ( л.д.13, 28).
Из имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений представителя БТИ следует, что в настоящее время изменились правила и нормативы подсчета площадей в доме, в связи с чем общая площадь дома, ранее, исчисленная как 191,2 кв.м, согласно данным инвентарного дела, а в настоящее время общая площадь дома составляет 206,4 кв.м. По сложившейся в настоящее время практике, расчет долей в праве собственности производится исходя из общей площади жилых помещений.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, при исчислении доли в праве собственности на жилой дом, с учетом общих площадей квартиры истца и всего дома, его доля составит 62,6 кв.м.: 206,4 кв.м = 0,30.
Учитывая, что размеры долей в праве собственности на дом, должны соответствовать данным технической документации, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и изменить доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, собственников дома - ФИО1, признав за ним право на 30/100 доли дома и долю муниципальной собственности установить - 70/100 доли дома.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 30/100 доли в общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес> - общей площадью 206,4 кв.м., жилой площадью 122,1 кв.м., 70/100 доли в общей долевой собственности на указанный дом признать муниципальной собственностью.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2010 года.
Судья Гарматовская Ю.В.