о взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя

Судебные акты /
СЗФО /
Калининградская область /
Октябрьский районный суд г. Калининграда /
о взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя

о взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя

Дело № 2-45/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2010 года г. Калининград

Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Кононовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купич С.Н. к ООО «ЭкоБалтСтрой», Купич С.Н., Купич С.Н., Купич С.Н. о взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Купич С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭкоБалтСтрой», в котором указала, что Д.М.Г между ней и ООО «ЭкоБалтСтрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве блокированного жилого дома. По данному договору ООО «ЭкоБалтСтрой» (застройщик) обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить блокированный жилой <адрес> на земельных участках: с кадастровым номером № общей площадью 1 366 кв.м. и с кадастровым номером № общей площадью 1 006 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства (Купич С.Н.) часть блокированного жилого дома, в виде секции № (строительный номер), общей площадью 157,5 кв.м., а также оформить земельные отношения на имя участника долевого строительства соразмерно доле секции в блокированном жилом доме. В свою очередь Купич С.Н. обязалась уплатить в порядке и сроки, установленные договором денежные средства в размере 8 268 750 рублей и принять в собственность секцию №, а также права и обязанности арендатора земельного участка. В соответствии с п.1.4. договора срок исполнения обязательства застройщика по передаче секции № четвертый квартал 2008 года. Купич С.Н., во исполнение своих обязательств по договору внесла первоначальный взнос ООО «ЭкоБалтСтрой» в размере 1 600 000 рублей. Д.М.Г между ООО «ЭкоБалтСтрой» и Купич С.Н. было заключено соглашение, по которому ООО «ЭкоБалтСтрой» обязалось возвратить Купич С.Н. денежные средства в размере 1 250 000 рублей, полученные ею по договору № о предоставлении кредитной линии ЗАО ИКБ «Европейский» от Д.М.Г и оплатить путем перечисления денежных средств в срок до Д.М.Г с выплатой ежемесячных процентов. Оставшиеся денежные средства в размере 600 000 рублей ООО «ЭкоБалтСтрой» обязалось выплатить Купич С.Н. наличными денежными средствами из кассы в срок до Д.М.Г в соответствии с графиком. По данному соглашению от Д.М.Г Купич С.Н. обязалась после получения указанных денежных средств заключить с ООО «ЭкоБалтСтрой» договор о расторжении долевого участия в строительстве.

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» и на то, что ответчиком были нарушены сроки начала строительства и обязательства по сдаче дома в эксплуатацию в четвертом квартале 2008 года не могли быть исполнены, ответчиком не исполнено соглашение от Д.М.Г, истица просит суд расторгнуть договор № долевого участия в строительстве блокированного жилого дома, заключенный между Купич С.Н. и ООО «ЭкоБалтСтрой», взыскать с ООО «ЭкоБалтСтрой» в ее пользу уплаченные денежные средства в счет цены договора в размере 1 600 000 рублей, взыскать с ООО «ЭкоБалтСтрой» в ее пользу неустойку в размере 844 480 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 2 459 480 рублей. В дальнейшем истица дополнила исковые требования и просила взыскать в ее пользу с ООО «ЭкоБалтСтрой» сумму штрафных санкций за несвоевременный возврат денежных средств в размере 2 572 480 рублей, в соответствии с соглашением от Д.М.Г, признать ООО «ЭкоБалтСтрой» принявшим на себя обязанность расчета с ЗАО ИКБ «Европейский» на невозвращенную сумму кредита.

В последующем истица Купич С.Н. уточнила исковые требования и просила суд взыскать солидарно с ООО «ЭкоБалтСтрой» и учредителей Купич С.Н., Купич С.Н., Купич С.Н. в ее пользу денежные средства в размере 1 850 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по дополнительному соглашению от Д.М.Г в размере 3 292 480 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истица Купич С.Н. и ее представитель Купич С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЭкоБалтСтрой» Купич С.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что договор долевого участия в строительстве блокированного жилого дома и соглашение от Д.М.Г были заключены между Купич С.Н. и ООО «ЭкоБалтСтрой» и ответственность по договору и соглашению несет юридическое лицо, а не его учредители, при этом ООО «ЭкоБалтСтрой» не смогло выполнить свои обязательства по договору из-за того, что Купич С.Н. прекратила вносить денежные средства на строительство дома.

Другим представителем ответчика ООО «ЭкоБалтСтрой» Купич С.Н., действующим на основании доверенности, были поданы письменные возражения на исковое заявление Купич С.Н., в которых указал, что подпись в соглашении от Д.М.Г выполнена не Купич С.Н., а иным лицом и в соглашении отсутствует печать общества. Также указал, что обязательства по внесению денежных средств Купич С.Н. исполнены частично, в связи с чем, ООО «ЭкоБалтСтрой» не смогло выполнить свои обязательства и завершить строительство в установленные сроки. Считает, что истицей не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому исковое заявление должно быть возвращено истице.

Ответчик Купич С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, через своего представителя Купич С.Н., действующую на основании доверенности, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Данное ходатайство Купич С.Н. судом было оставлено без удовлетворения, поскольку ей не было представлено медицинских документов подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по состоянию здоровья, кроме того, интересы Купич С.Н. в судебном заседании представляла Купич С.Н..

Представитель ответчика Купич С.Н. - Купич С.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средства с Купич С.Н., сославшись на то обстоятельство, что Купич С.Н. учредителем ООО «ЭкобалтСтрой» не является, обязательств по возврату денежных средств Купич С.Н. не брала.

Ответчики Купич С.Н. и Купич С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г между Купич С.Н. в лице представителя по доверенности Купич С.Н. и ООО «ЭкоБалтСтрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве блокированного жилого дома (далее договор).

По данному договору ООО «ЭкоБалтСтрой» (застройщик) обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить блокированный жилой <адрес> на земельных участках: с кадастровым номером № общей площадью 1 366 кв.м. и с кадастровым номером № общей площадью 1 006 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства (Купич С.Н.) часть блокированного жилого дома, в виде секции № (строительный номер), общей площадью 157,5 кв.м., а также оформить земельные отношения на имя участника долевого строительства соразмерно доле секции в блокированном жилом доме, а участник долевого строительства (Купич С.Н.) обязалась уплатить в порядке и сроки, установленные договором денежные средства в размере 8 268 750 рублей и принять в собственность секцию №, а также права и обязанности арендатора земельного участка (п.1.1 и п.1.5. договора).

В соответствии с п.1.4. договора срок исполнения обязательства застройщика по передаче секции № четвертый квартал 2008 года.

Пунктами 4.1.-4.3. договора предусмотрены срок и порядок уплаты денежных средств, по которым сумму в размере 2 480 625 рублей участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет застройщика в следующем порядке: в день подписания договора и подачи его на государственную регистрацию в УФРС по <адрес> 1 240 000 рублей, 1 240 625 рублей в срок до Д.М.Г, оставшиеся 5 788 125 рублей согласно графику помесячно в размере 482 000 рублей до Д.М.Г и до Д.М.Г 486 125 рублей.

Купич С.Н. в исполнение своих обязательств по договору были внесены в кассу ООО «ЭкоБалтСтрой» денежные средства в размере 1 600 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «ЭкоБалтСтрой» к приходному кассовому ордеру № от Д.М.Г

Д.М.Г между ООО «ЭкоБалтСтрой» в лице генерального директора Купич С.Н. и Купич С.Н. было заключено соглашение о согласии расторжения договора № долевого участия в строительстве блокированного жилого дома от Д.М.Г в связи с тем, что исполнение условий принятых сторонами по договору невозможно (п.1 соглашения).

В пункте 2 соглашения ООО «ЭкоБалтСтрой» и Купич С.Н. оговорили, что обязательства сторон, к исполнению которых уже приступили, будут исполнены следующим образом: ООО «ЭкоБалтСтрой» обязалось возвратить полученные от Купич С.Н. денежные средства в размере 1 250 000 рублей, полученные по договору № о предоставлении кредитной линии ЗАО ИКБ «Европейский» от Д.М.Г и оплатить путем перечисления денежных средств в срок до Д.М.Г с выплатой ежемесячных процентов на расчетный счет № ЗАО ИКБ «Европейский» предоставленный Купич С.Н. Оставшиеся денежные средства в размере 600 000 рублей ООО «ЭкоБалтСтрой» обязалось выплатить наличными денежными средствами из кассы Купич С.Н. в срок до Д.М.Г в соответствии с графиком: по 200 000 рублей в феврале, марте и апреле 2009 года.

По данному соглашению Купич С.Н. обязалась после получения указанных денежных средств заключить с ООО «ЭкоБалтСтрой» договор о расторжении долевого участия в строительстве, при этом ООО «ЭкоБалтСтрой» обязалось письменно уведомить Купич С.Н. о перечислении денежных средств (п.4 соглашения).

Доводы представителя ответчика ООО «ЭкоБалтСтрой» о том, что подпись в соглашении выполнена не Купич С.Н., а иным лицом, опровергаются заключением эксперта № от Д.М.Г, из выводов которогоследует, что подпись от имени Купич С.Н. и рукописный текст «Шевелев А.И.» (расшифровка подписи), расположенные в графе «Застройщик» раздела «Реквизиты и подписи сторон» соглашения от Д.М.Г, заключенного между ООО «ЭкоБалтСтрой» и Купич С.Н., выполнены Купич С.Н..

Из договора № о предоставлении кредитной линии от Д.М.Г, заключенного между ЗАО ИКБ «Европейский» и Купич С.Н., видно, что банком предоставлена Купич С.Н. кредитная линия с лимитом выдачи в сумме 2 000 000 рублей с окончательным погашением выданных в рамках договора кредитов Д.М.Г по ставке 14% годовых. Справкой ЗАО ИКБ «Европейский» № от Д.М.Г и выпиской по лицевому счету на имя Купич С.Н. за период с Д.М.Г по Д.М.Г подтверждается, что по состоянию на Д.М.Г Купич С.Н. имеет перед банком ссудную задолженность в размере 1 250 000 рублей по договору № от Д.М.Г, движения по ссудному счету с Д.М.Г не производилось, за период с Д.М.Г по Д.М.Г были оплачены проценты в сумме 430 742,22 рубля.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашением от Д.М.Г ООО «ЭкоБалтСтрой» и Купич С.Н. пришли к согласию о расторжении договора № долевого участия в строительстве блокированного жилого дома от Д.М.Г, при условии выплаты ООО «ЭкоБалтСтрой» денежных средств Купич С.Н. в размере 1 250 000 рублей и 600 000 рублей, всего 1 850 000 рублей.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что ООО «ЭкоБалтСтрой» не исполнено соглашение от Д.М.Г, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истицы в части расторжения договора № долевого участия в строительстве блокированного жилого дома от Д.М.Г, заключенного между Купич С.Н. и ООО «ЭкоБалтСтрой» и взыскания с ООО «ЭкоБалтСтрой» в пользу Купич С.Н. денежных средств в размере 1 850 000 рублей.

Что касается требований истицы о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, то суд приходит к следующему.

Пунктом 4 соглашения от Д.М.Г предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по промежуточным платежам предусматриваются штрафные санкции начисляемые в размере 0,5% от суммы просроченных денежных выплат по графику платежа.

Учитывая, что требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 850 000 рублей, удовлетворены, суд находит также подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат денежных средств.

Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат денежных средств Купич С.Н. заявлен на сумму 3 292 480 рублей. Расчет штрафных санкций, произведенный Купич С.Н. судом проверен, обоснован, поэтому может быть принят во внимание.

В то же время, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом данной нормы суд считает заявленную сумму штрафных санкций несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшает ее до 100 000 рублей.

Рассматривая доводы представителя ответчика ООО «ЭкоБалтСтрой» о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующему. По ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Истицей представлено суду заявление от Д.М.Г, адресованное ООО «ЭкоБалтСтрой», с требованием о расторжении договора № долевого участия в строительстве и отметкой о получении данного заявления.

Согласно ст.2 «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости, внесенных ими вкладов. Поскольку соглашение от Д.М.Г было заключено между ООО «ЭкоБалтСтрой» и Купич С.Н., каких либо обязательств по возврату Купич С.Н. денежных средств Купич С.Н., Купич С.Н., Купич С.Н. не брали, требования истицы о взыскании денежных средств с Купич С.Н., Купич С.Н., Купич С.Н. удовлетворению не подлежат.

Что касается требования Купич С.Н. о признании ООО «ЭкоБалтСтрой» принявшим на себя обязанность расчета с ЗАО ИКБ «Европейский» на невозвращенную сумму кредита, суд считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку, как следует из содержания Соглашения от Д.М.Г, ООО «ЭкоБалтСтрой» обязуется вернуть Купич С.Н. денежные средства, путем перечисления их на расчетный счет, открытый на имя Купич С.Н. в ЗАО ИКБ «Европейский», а не берет на себя обязательства Купич С.Н. перед банком осуществлять погашение кредитной линии.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Договором на оказание юридических услуг от Д.М.Г и квитанцией к приходному кассовому ордеру от Д.М.Г подтверждается, что Купич С.Н. были уплачены денежные средства ООО «ЭКЦ «Дока-Право» в размере 15 000 рублей за представительство по настоящему гражданскому делу. Исходя из обстоятельств дела, степени подготовленности иска с доказательствами для принятия судом решения, с учетом количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным снизить заявленную сумму до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Купич С.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № долевого участия в строительстве блокированного жилого дома от Д.М.Г, заключенный между Купич С.Н. и ООО «ЭкоБалтСтрой».

Взыскать с ООО «ЭкоБалтСтрой» в пользу Купич С.Н. денежные средства в размере 1 850 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2010 года.

Судья