Дело № 2-535/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Пахомовой Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Радуга» к Орлов В.Л., 3-е лицо - администрация ГО «Город Калининград», о прекращении права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Радуга» обратилось в суд с исковым заявлением к Орлов В.Л., в котором просит прекратить право собственности Орлов В.Л. на земельный участок, расположенный в СНТ «Радуга» <адрес>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что постановлением мэра <адрес> № от Д.М.Г Орлов В.Л. предоставлен в собственность земельный участок в СНТ «Радуга» для ведения садоводства площадью 487 кв.м. Право собственности ответчица на данный земельный участок не зарегистрировала. С 2001 года Орлов В.Л. земельный участок не обрабатывает, не оплачивает членские взносы, вообще в садовом обществе не появляется. Орлов В.Л. дважды направлялись предупреждения об обработке земельного участка и уплате членских взносов, которые остались без исполнения. Ссылаясь на положения ст. 284 ГК РФ, пункты 4.3., 4.4., 4.7., 4.8. Устава СНТ «Радуга» полагает, что право собственности ответчицы за земельный участок должно быть прекращено в судебном порядке.
В судебном заседании председатель СНТ «Радуга» Орлов В.Л. исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, на его удовлетворении настаивал.
Орлов В.Л. в суд не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу. В связи с тем, что по данным адресного бюро УВД по <адрес> Орлов В.Л. зарегистрированной на территории <адрес> не значиться, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен ответчице адвокат ЮК <адрес>. Адвокат Каева в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель администрация ГО «Город Калининград» по доверенности Орлов В.Л. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что СНТ «Радуга» в данном случае является ненадлежащим истцом. Кроме того, СНТ «Радуга» нарушен порядок, установленный действующим законодательством, для решения поставленного истцом вопроса.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением мэра <адрес> от Д.М.Г № «О предоставлении гражданам - членам садоводческого товарищества «Радуга» в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков» Орлов В.Л. предоставлен в собственность для ведения садоводства земельный участок № площадью 487 кв.м. и 1/603 доля (или 61 кв.м.) в праве собственности на земли общего пользования в СНТ «Радуга».
По данным Управления Роснедвижимости по <адрес> и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, предоставленный Орлов В.Л. земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №.
Согласно уведомлению УФРС по <адрес> от Д.М.Г за Орлов В.Л. не зарегистрированы права на объекты недвижимого имущества.
Из пояснений председателя СНТ «Радуга» следует, что Орлов В.Л. на протяжении 10 лет не использует земельный участок по назначению, не появляется в садовом обществе, не уплачивает членские взносы. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами: расчетом задолженности, актом о неиспользовании земельного участка, предупреждениями, направляемыми в адрес Орлов В.Л. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено и судом не добыто.
Согласно п.1 ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в том числе, при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса.
Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, принимается судом в соответствии со статьей 54 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 45 ЗК РФ).
Согласно ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок.
В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.
В силу положений ст. 284, 285,286 ГК РФ аналогичный порядок изъятия земельный участков предусмотрен и для земельных участков, находящихся в собственности.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что СНТ «Радуга» является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Кроме того, в данном случает не соблюдет установленный законом порядок для принятия решения об изъятии земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска СНТ «Радуга»отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2010 года.
Судья Т.В. Пахомова