Дело № 2-544/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Пахомовой Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
с участием помощника прокурора Центрального района ГО «Город Калининград» Герасимчик Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальников П.И. к Сальников П.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сальников П.И. обратился в суд с исковым заявлением к Сальников П.И., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 1163 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что Д.М.Г <данные изъяты> он вместе со своей супругой шли в церковь по <адрес> <адрес> в <адрес>. Проходя мимо <адрес>, они увидели шедшую навстречу женщину, которая вела собаку. Собака была без намордника. В момент когда, истец поравнялся с женщиной, собака неожиданно накинулась на истца и укусила за кисть правой руки. После инцидента была вызвана машина скорой медицинской помощи, которая доставила истца сначала в больницу скорой медицинской помощи, а затем в Первую городскую больницу на <адрес>. В связи с укусом истец проходил лечение и приобретал медицинские препараты - таблетки аноксиклава. Кроме того, истцом было оплачено медицинское освидетельствование. Как позже выяснилось собака породы «немецкая овчарка» принадлежит Сальников П.И.
В судебном заседании Сальников П.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на его удовлетворении настаивал.
Сальников П.И. в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению Сальников П.И., суд приходит к следующему.
В судебном заседании из пояснений истца установлено, что Д.М.Г <данные изъяты> Сальников П.И. и его супруга направлялись в церковь по <адрес> <адрес> в <адрес>. Возле <адрес>, когда с ними поравнялась женщина, ведущая на поводке собаку, собака схватила Сальников П.И. за кисть руки.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению Сальников П.И.; справкой, выданной Городской больницей № <адрес>, согласно которой Д.М.Г <данные изъяты> Сальников П.И. обратился за медицинской помощью, ему был поставлен диагноз «укушенная рана правой руки»; а также актом медицинского освидетельствования от Д.М.Г, из которого следует, что у Сальников П.И. имеются укушенные раны правой кисти.
Из имеющихся в материалах дела документов, а также документов, имеющихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению Сальников П.И., следует, что собака породы «немецкая овчарка» по кличке Гордан принадлежит Сальников П.И.
В соответствии с Временными правилами содержания животных на территории <адрес>, утвержденными Решением окружного совета депутатов <адрес> № от Д.М.Г (далее - Временные правила), овчарки и их помеси относятся к собакам, представляющим особую опасность (п. 10.2).
Как следует из содержания указанных Временных правил, выгул собак осуществляется владельцами, при этом п.п. 5.1.-5.2. предусматривают выгул собак на территории свободного выгула - площадки, а также на территории ограниченного выгула собак, при этом выгул собак, представляющих особую опасность, допускается на такой территории, только на поводке и в наморднике.
В силу положений п. 21 Временных правил вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный имуществу физических лиц, возмещается владельцем животного в установленном законом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно Сальников П.И., как владелец собаки, не обеспечил благоприятные условия безопасного проживания человека и животных, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Сальников П.И. о взыскании с ответчика расходов на оплату медицинского освидетельствования в размере 700 рублей (квитанция № от Д.М.Г), на оплату лекарственного препарата - таблетки аноксиклава, в размере 463,00 рубля (рецепт серии 039л № Д.М.Г, контрольно-кассовый чек).
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывает требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Материалами дела подтверждается, что Сальников П.И. при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (квитанция от Д.М.Г), а также оплатил услуги юриста за составление искового заявления в размере 1200 рублей (квитанция № от Д.М.Г). Данные судебные расходы в общей сумме 1500 рублей, в силу приведенной нормы права, подлежат взысканию с Сальников П.И. в пользу Сальников П.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Сальников П.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Сальников П.И. в пользу Сальников П.И. причиненный материальный ущерб в размере 1163 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей
В остальной части иска отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2010 года.
Судья Т.В. Пахомова