Дело № 2-534/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2010 года
Октябрьский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.
при секретаре Прилоус Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Бахтин А.И. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Цюрих» обратилось к ответчику с названным исковым заявлением, в котором указало, что Д.М.Г <данные изъяты>. Бахтин А.И., управляя автомобилем марки «Опель», регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил ряд механических повреждений автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Бахтин А.И. Собственником автомобиля марки «Опель», регистрационный знак <данные изъяты>, является Бахтин А.И., который Д.М.Г заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с филиалом ООО «НАСТА» в <адрес> (ООО СК «Цюрих»), получил страховой полис, в который Бахтин А.И. в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был. Кроме того, Бахтин А.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На основании экспертного заключения причинение Бахтин А.И. вреда имуществу Бахтин А.И. признано страховым случаем и страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с Бахтин А.И. понесенные убытки в размере 120 000 рублей, а так же государственную пошлину в размере 2 800 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, Бахтин А.И. извещался по месту жительства о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, однако, согласно представленному уведомлению адресат неоднократно по извещениям за получением письма не явился. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке не является за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами гражданско-правового законодательства, и считает его извещенным надлежащим образом. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие Бахтин А.И. не обращался, в связи с чем, в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г Бахтин А.И. в филиале ООО СК «Цюрих» в <адрес> заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Д.М.Г Бахтин А.И. был выдан страховой полис серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с Д.М.Г по Д.М.Г, в графе «Лица, допущенные к управлению ТС» которого указаны следующие граждане: Бахтин А.И. и Бахтин А.И.
Так же, судом установлено, что Д.М.Г на <адрес> водитель Бахтин А.И., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Бахтин А.И., нарушил п.8.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим Бахтин А.И. В результате ДТП повреждены левое переднее крыло и левая дверь автомобиля «<данные изъяты>», а принадлежащий Бахтин А.И. автомобиль «<данные изъяты>» получил множественные технические повреждения.
Вина Бахтин А.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом № № от Д.М.Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14.1 КоАП РФ, постановлением № № от Д.М.Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14.1 КоАП РФ.
Согласно п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г по факту совершения Бахтин А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КОАП РФ установлено, что водитель Бахтин А.И. Д.М.Г <данные изъяты>. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения. Указанным постановлением водитель Бахтин А.И. признан виновным в совершении данного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.
Таким образом, в настоящем судебном заседании бесспорно установлено, что Бахтин А.И., не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Бахтин А.И., будучи в состоянии опьянения, Д.М.Г нарушил п.8.1 Правил дорожного движения и совершил ДТП, в результате которого автомобиль Бахтин А.И. получил множественные повреждения.
При таких обстоятельствах, суд находит, что допущенное Бахтин А.И. нарушение указанных выше требований ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю Бахтин А.И., то есть с причинением материального вреда Бахтин А.И.
В соответствии с экспертным заключением № от Д.М.Г, составленным ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки», восстановительная стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом амортизационного износа, составит 149 291,86 рублей.
Согласно акту № от Д.М.Г о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Бахтин А.И. (на основании заявления потерпевшего № от Д.М.Г) ООО СК «Цюрих» выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.
Д.М.Г ООО СК «Цюрих.Ритейл» направлялась Бахтин А.И. претензия о возмещения убытков в порядке регресса в размере 120 000 рублей. До настоящего времени требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от Д.М.Г №) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: … указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с Бахтин А.И. в порядке регресса 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая вышеприведенную норму процессуального права, с Бахтин А.И. в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО СК «Цюрих» удовлетворить.
Взыскать с Бахтин А.И. в пользу ООО СК «Цюрих» денежные средства в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей, а всего - 122 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 апреля 2010 года.
Судья: Теплинская Т.В.