Дело № 2-533\2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.
при секретаре Наливайко О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко Н.С., Мельниченко Н.С. к ООО «Саир», ООО «К-Д Билдинг Групп» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что Д.М.Г между ними (дольщиками) и ООО «К-Д Билдинг Групп»» (застройщиком) в лице генерального директора ООО «Саир» был заключен договор № участия в долевом строительстве блокированного жилого <адрес>-<адрес> в <адрес>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить блок-секцию №, находящейся в блокированном жилом <адрес>, общей площадью по проекту 204 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать его участнику долевого строительства в срок не позднее Д.М.Г. Истцами в полном объеме выполнены обязательства по внесению стоимости объекта долевого строительства в размере 3 570 000 рублей. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от Д.М.Г объект капитального строительства - блокированный жилой <адрес>, в числе других домов был введен в эксплуатацию. Однако, в нарушение условий договора, застройщик только Д.М.Г по передаточному акту передал истцам объект долевого участия. Кроме того, при подписании передаточного акта истцами был составлен протокол разногласий, в соответствии с которым сторонами было установлено, что ряд работ застройщиком выполнен некачественно и не в полном объеме. Указанные в протоколе разногласий недостатки застройщик обязался устранить до Д.М.Г. Однако, до настоящего времени ответчики не приняли мер к устранению допущенных при строительстве блок-секции недостатков. В то же время, ответчикам неоднократно направлялись претензии с требованием о безвозмездном устранении недостатков, однако ответов получено не было. Ссылаясь на положения ст.15 ГК РФ, ст.4, 6 Федерального Закона № 214-ФЗ ст.15 Закона РФ от Д.М.Г «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 436 332 рубля каждому, расходы, которые истцам необходимо будет понести для устранения строительных недостатков и фактически понесенных расходов на установку дверей и гаражных ворот в общей сумме 493 697 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей каждому.
Истец Мельниченко Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, сумму расходов по устранению недостатков в выполненной работе просил взыскать в пользу Мельниченко Н.С.
В судебном заседании истица Мельниченко Н.С., представляющая также интересы Мельниченко Н.С. на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчиков расходы, которые истцам необходимо будет понести для устранения строительных недостатков и недоделок в соответствии с локальной сметой в размере 472 369 рублей, а также фактически понесенные расходы в размере 67 042 рубля в ее пользу.
Представители ответчиков ООО «Саир», ООО «К-Д Билдинг Групп» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в силу ч. 1 ст.233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Д.М.Г между Мельниченко Н.С. (1/2 доли), Мельниченко Н.С. (1/2 доли) и ООО «К-Д Билдинг Групп»» (застройщиком) в лице генерального директора ООО «Саир», действующего на основании договора о совместной деятельности по строительству от Д.М.Г был заключен договор № участия в долевом строительстве блокированного жилого <адрес> в <адрес>. Условиями договора предусмотрено, что застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить блок-секцию №, находящуюся в блокированном жилом <адрес>, общей площадью по проекту 203 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Указанный договор был зарегистрирован в УФРС по <адрес> Д.М.Г.
Дополнительным соглашением к указанному договору от Д.М.Г были внесены изменения в части наименования объекта долевого участия - блок-секция №, общей площадью 206,9 кв.м., находящаяся в блокированном жилом <адрес> в <адрес>.
Согласно п. 2.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет денежную сумму в размере 3 570 000 рублей.
П. 2.2 договора устанавливает, что стороны договора согласились с тем, что в счет оплаты по данному договору принимаются в расчет и зачтены застройщиком выплаты, произведенные участником долевого строительства по инвестиционному договору № от Д.М.Г.
Как следует из представленных суду квитанций к приходному кассовому ордеру, Мельниченко Н.С. и Мельниченко Н.С. было исполнено в полном объеме и в предусмотренные договором сроки обязательство по уплате общей суммы взносов в размере 3 570 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика также не представлены возражения по указанным обстоятельствам.
Согласно условиям договора (п.4.1) застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства не позднее Д.М.Г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Д.М.Г было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию блокированных жилых домов, расположенных по <адрес> в <адрес>, в том числе и блокированного жилого <адрес>-<адрес>
Вместе с тем, как следует из представленного суду передаточного акта блок-секции № в блокированном жилом <адрес>-<адрес> в <адрес> застройщик ООО «К-Д Билдинг Групп» исполнило свое обязательство по передаче дольщикам Мельниченко Н.С. и Мельниченко Н.С. по 1/2 доли объекта, являющегося предметом договора долевого участия строительства, только Д.М.Г.
В соответствии с пунктом 4.2 заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федерального закона) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
С учетом изложенного, предусмотренная неустойка (пени) в двойном размере за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с Д.М.Г по Д.М.Г, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на Д.М.Г в размере 11% годовых и цены договора, составляет сумму 436 166 рублей (3570000 x 11% : 360 x 200 х 2), которая и подлежит взысканию в пользу Мельниченко Н.С. и Мельниченко Н.С. по 218 083 рублей каждому.
В соответствии с п.1,2 ст.7 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
При подписании передаточного акта от Д.М.Г сторонами был составлен протокол разногласий к указанному акту, в соответствии с которым было установлено, что ряд работ выполнен некачественно, а часть работ не завершена, а именно: стеклопакеты находятся в нерабочем состоянии, уплотнительные резинки порваны, окна до конца не закрываются, ручки не установлены, подоконники пластиковые не установлены, откосы не выполнены, крыша протекает, на мансарде стены не оштукатурены и не отшпатлеваны, на 1-м и 2-м этажах стены не отшпатлеваны, на потолках швы не заделаны, не отшпатлеваны, на мансарде не проложен утеплитель и потолок не подшит гипсоплитой; не установлены плоские радиторы, газовый счетчик, электрический счетчик, защитные автоматы, входные двери с замками, на дверных проемах не выполнены откосы, придомовая территория не распланирована.
Указанные в акте разногласий недостатки застройщик обязался устранить до Д.М.Г, что подтверждается его подписью.
Вместе с тем, до настоящего времени указанные недостатки не устранены. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Согласно смете на выполнение незавершенных общестроительных работ, предусмотренных договором № от Д.М.Г блок-секции № по адресу: <адрес>, <адрес>, расходы по устранению недостатков и завершению работ составляют 472369 рублей.
Как следует из приложения № к договору № участия в долевом строительстве, застройщик обязался предоставить истцам блок-секцию с выполненными в ней строительно-монтажными работами, в том числе с установкой входных дверей.
Согласно представленному истицей Мельниченко Н.С. договору купли-продажи от Д.М.Г, последней был приобретен и установлен дверной блок из ПВХ на сумму 18 350 рублей. Факт понесенных истицей расходов подтверждается товарным чеком от Д.М.Г и приложенным к нему кассовым чеком на указанную сумму.
Кроме того, истицей были понесены расходы на приобретение и установку входной двери «Этбор» на общую сумму 25 792 рублей, что подтверждается товарным чеком от Д.М.Г и приложенным к нему кассовым чеком, а также отрывным талоном № от Д.М.Г.
Также, истицей были понесены расходы и на приобретение и установку гаражных ворот, которые составили 22 900 рублей, что подтверждается договором от Д.М.Г и кассовыми чеками на указанную сумму.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, суд считает, что понесенные истицей расходы в размере 67 042 рублей подлежат взысканию в ее пользу.
В соответствии со ст.2 Федерального закона, застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
С учетом приведенной выше нормы материального права надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является застройщик ООО «К-Д Билдинг Групп».
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Мельниченко Н.С. и Мельниченко Н.С., приобретая блок-секцию для личных нужд по договору долевого участия в строительстве, являлись потребителями оказываемых ООО «К-Д Билдинг Групп» услуг, в срок установленный договором, блок-секция Мельниченко Н.С. и Мельниченко Н.С. передана не была.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом положений ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что несоблюдение ответчиком условий договора причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с просьбой исполнить предусмотренные договором обязательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в пользу Мельниченко Н.С. и Мельниченко Н.С. в размере по 5 000 рублей каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельниченко Н.С., Мельниченко Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «К-Д Билдинг Групп» в пользу Мельниченко Н.С. расходы, необходимые для устранения строительного брака в размере 472369 рублей, расходы по оплате стоимости и установке дверей и ворот в размере 67042 рублей, а всего 539 411 рублей.
Взыскать с ООО «К-Д Билдинг Групп» в пользу Мельниченко Н.С., Мельниченко Н.С. неустойку в размере по 218 083 рублей каждому, компенсацию морального вреда по 5000 рублей каждому, а всего по 223 083 рублей каждому.
В оставшейся части исковые требования Мельниченко Н.С. и Мельниченко Н.С. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 апреля 2010 года.
Судья: Т.В Теплинская