Дело № 2-520/2010
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Пахомовой Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунов К.Э. к Горбунов К.Э. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов К.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Горбунов К.Э., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 27 000 000 рублей основного долга по договору займа; 4 077 000 рублей - проценты за пользование займом; 10 923 000 рублей - размер договорной неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Д.М.Г между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 27 000 000 рублей со сроком возращения денег не позднее Д.М.Г. Сумма была передана ответчику наличными, о чем он составил расписку. Д.М.Г Горбунов К.Э. обратилась к Горбунов К.Э. с просьбой вернуть долг, однако Горбунов К.Э. попросил ее подождать, поскольку денег на тот момент у него не было, уверил, что вернет долг в 2009 году. Горбунов К.Э. неоднократно обращалась к Горбунов К.Э. с требованием исполнить свои обязательства по договору. До настоящего времени сумма займа ей не возвращена. За пользование займом условиями договора предусмотрены выплата процентов в размере 12% годовых от суммы долга. Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул долга период пользования заемными денежными средствами составляет на дату подачи иска 453 дня. Пунктом 5.1. договора займа за нарушение срока возврата суммы займа предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
Горбунов К.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители Горбунов К.Э. по доверенностям Горбунов К.Э. и Горбунов К.Э. в судебном заседание исковые требования поддержали по основаниям в нем изложенным. На удовлетворении иска настаивали.
Горбунов К.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны истца.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г между Горбунов К.Э. и Горбунов К.Э. был заключен договор займа, согласно которому Горбунов К.Э. передает Горбунов К.Э. в собственность денежную сумму в размере 27000000 рублей, а Горбунов К.Э. обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до Д.М.Г и уплатить на нее проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы займа.
Согласно представленной расписке, Д.М.Г Горбунов К.Э. получил от Горбунов К.Э. 27000000 рублей, которые обязуется вернуть Д.М.Г.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Горбунов К.Э. и Горбунов К.Э. был заключен договор займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В судебном заседании представители истицы пояснили, что Горбунов К.Э. до настоящего времени не вернул заемные денежные средства. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Горбунов К.Э. о взыскании с Горбунов К.Э. долга по договору займа в размере 27 000 000 рублей.
В соответствии ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с условиями договора займа от Д.М.Г за пользование займом Горбунов К.Э. обязался уплачивать Горбунов К.Э. проценты в размере 12% годовых от суммы займа.
Согласно расчетам, представленным истицей, на дату подачи искового заявления сумма процентов за пользование займом составляет 4 077 000 рублей. Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Таким образом, с Горбунов К.Э. в пользу Горбунов К.Э. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 4 077 000 рублей
Согласно п. 5.1. договора займа от Д.М.Г за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Исходя из представленных истицей расчетов размер пени на дату подачи иска составляет 10 923 000 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенное, суд полагает возможным уменьшить размер договорной неустойки до 10000 рублей.
Таким образом, с Горбунов К.Э. в пользу Горбунов К.Э. подлежат взысканию пени по договору займа в размере 10000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из приложенной к исковому заявлению квитанции усматривается, что Горбунов К.Э. при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 20000 рублей. Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, основываясь на положениях ст. 333.19 НК РФ, в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления - Д.М.Г, суд приходит к выводу о том, что с Горбунов К.Э. в пользу Горбунов К.Э. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Горбунов К.Э. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Горбунов К.Э. с Горбунов К.Э. сумму основного долга по договору займа от Д.М.Г размере 27000000 (двадцать семь миллионов) рублей, проценты за пользование займом в размере 407700 (четыре миллиона семьдесят семь тысяч) рублей, пени в размере 10000 (десять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2010 года.
Судья Т.В. Пахомова