Дело № 2-502/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Шевченко С.В.,
при секретаре Шубиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> таможни к Казанов В.В. о взыскании таможенных платежей, пени,
УСТАНОВИЛ:
Калининградская областная таможня обратилась в суд с иском к Казанов В.В., указав, что Д.М.Г на таможенном посту МАПП <адрес> таможни при въезде в Российскую Федерацию в качестве водителя мотоцикла марки <данные изъяты> гражданин Казанов В.В., действующий по доверенности от гражданина Казанов В.В., для таможенного оформления и таможенного контроля представил пассажирскую декларацию, где в графе 4.2. «Сведения о транспортном средстве» указал мотоцикл марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, объемом двигателя 742 куб.см, мощность двигателя 44 квт (60 л.с). Д.М.Г гражданином Казанов В.В., являющимся собственником мотоцикла марки <данные изъяты>, были представлены документы, необходимые для осуществления таможенного оформления мотоцикла. При этом таможенные платежи в отношении указанного мотоцикла были рассчитаны по единой ставке таможенных платежей в размере 30% от таможенной стоимости, в соответствии с абз. 3 п. 5 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от Д.М.Г №, и уплачены ответчиком в сумме 53230,80 рублей. По результатам проверки, проведенной на основании ст. 361 и 367 Таможенного кодекса РФ, было установлено, что применение ставки в размере 30% от таможенной стоимости является не правомерным, поскольку в силу действующего законодательства мотоциклы не относятся к автотранспортным средствам. В данной случае требовалось руководствоваться п/п «г» п. 6 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, с учетом того, что Казанов В.В. самостоятельно границу не пересекал и мотоцикл на территорию Российской Федерации сам лично не ввозил, ответчику было выставлено требование о необходимости оплатить таможенные платежи в полном объеме, однако данное требование осталось неисполненным. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Казанов В.В. неуплаченные таможенные платежи в размере 20582,58 руб., пени в размере 2053,80 руб., а также сумму пени за период с Д.М.Г по день вынесения судом решения.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в части размера пени, подлежащей взысканию с Казанов В.В. и просил суд взыскать пени в размере 3646,20 руб.
В судебном заседании представители <адрес> таможни по доверенностям Казанов В.В. и Казанов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении иска и взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени с Казанов В.В. настаивали.
Ответчик Казанов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Ранее в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором Казанов В.В. указал, что Д.М.Г на таможенном посту Мамоново он в присутствии таможенного инспектора собственноручно заполнил таможенную декларацию, где прописано написано, что мотоцикл ввозится им для личных целей. При этом сумма таможенных платежей устанавливалась сотрудником таможни. Таким образом, он своими действиями не нарушил правил уплаты таможенных платежей и не должен отвечать за ошибки таможенного органа.___________
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представители истца не возражали.
Выслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Д.М.Г на таможенном посту МАПП <адрес> таможни на территорию Российской Федерации гражданином Казанов В.В., действующим на основании доверенности от Казанов В.В., был ввезен мотоцикл марки <данные изъяты>
Для таможенного оформления и таможенного контроля Казанов В.В. была подана пассажирская таможенная декларация, в которой в графе 4.2. «Сведения о транспортном средстве» был указан мотоцикл марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, объемом двигателя 742 куб.см, мощность двигателя 44 квт (60 л.с).
Как усматривается из таможенного приходного ордера (справочный номер <данные изъяты> от Д.М.Г) и приходного кассового ордера № от Д.М.Г, Казанов В.В., как собственник мотоцикла, уплатил таможенные платежи в размере 53230,80 рублей.
При этом из указанных документов следует, что расчет таможенных платежей был произведен по единой ставке таможенных платежей в размере 30% от таможенной стоимости мотоцикла на основании абз. 3 п. 5 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от Д.М.Г № (далее - Положение).
Согласно абз. 3 п. 5 Положения, в отношении транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6.1 настоящего Положения, а также автомобилей, единые ставки на которые установлены пунктом 11 настоящего Положения) применяется единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30 процентов таможенной стоимости указанных транспортных средств.
Вместе с тем, перемещение товаров физическими лицами регламентировано главой 23 Таможенного кодекса РФ. Ввоз и вывоз товаров и транспортных средств для личного пользования и применение таможенных пошлин, налогов в отношении таких товаров и транспортных средств, установлен статьей 282 Таможенного кодекса РФ. Согласно примечанию к статье 282 Таможенного кодекса РФ для целей применения настоящей главы под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства и прицепы, морские (речные) суда и воздушные суда вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, ввозимые или вывозимые физическими лицами исключительно для личного пользования.
В соответствии с п/п 5 п.1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ транспортные средства - это любые морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческойперевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами.
Положениями пп.5 п.1 ст.11 ТК РФ, ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и иными нормативными актами определено, что автотранспортным средством (автомобилем, автобусом, грузовым автомобилем, прицепом, полуприцепом, комбинированным транспортным средством) является устройство, предназначенное для перевозки по дороге людей, грузов или оборудования. В это понятие не включено мототехника (мотоциклы, мопеды, мотороллеры, квадроцикл и другая колесная техника).
Таким образом, из изложенного следует, что мотоцикл, являясь мототранспортным средством, не относится к понятию транспортные средства для целей применения главы 23 Таможенного кодекса РФ, в связи с чем на такой товар как мотоцикл не распространяются положения абз.3 и 5 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин. И в силу этого в отношении данного товара - мотоцикла марки <данные изъяты> подлежит применению единая ставка таможенных пошлин.
Принимая во внимание то обстоятельство, что при перемещении мотоцикла марки <данные изъяты> Казанов В.В. сам границу Российской Федерации не пересекал, в данном случае расчет таможенных платежей должен был быть произведен на основании п/п «г» п. 6 Положения, согласно которому при перемещении товаров (за исключением транспортных средств) физическими лицами для личного пользования применяются ставки таможенных пошлин, налогов, установленные общим порядком и условиями тарифного регулирования и налогообложения, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельности.
Указанные товары облагаются совокупным таможенным платежом в случае если товары (за исключением товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях) пересылаются в адрес физического лица, не следующего через таможенную границу Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Таможенного кодекса РФ. При этом в силу ч. 2 названной нормы проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
Как усматривается из материалов дела <адрес> таможней, в соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса РФ, была осуществлена проверка документов и сведений, предоставленных Казанов В.В., в отношении мотоцикла марки <данные изъяты>, о чем составлен акт от Д.М.Г.
В ходе проведения проверки была обнаружена ошибка при расчете таможенных платежей. Из представленных расчетов усматривается, что Казанов В.В. должен был оплатить таможенный платеж в размере 73813,38 рублей, тогда как оплатил только 53230,80 рублей. В связи с чем <адрес> таможней обоснованно, в соответствии со ст. 348 Таможенного кодекса РФ, Д.М.Г направлено в адрес ответчика требование об уплате таможенных платежей в размере 20 582, 58 руб., которое до настоящего времени не исполнено.
При таком положении неуплаченные таможенные платежи в размере 20 582, 58 руб. подлежат взысканию с ответчика Казанов В.В.
Доводы ответчика Казанов В.В., изложенные в письменном отзыве, о том, что сумма таможенных платежей была определена сотрудником таможни, с произведенным расчетом таможенной стоимости он согласился, не могут служить основанием к отказу удовлетворении правомерно заявленного иска. Как указано выше, ст.361 ТК РФ таможенному органу предоставлено право осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений, которая может быть осуществлена таможенным органам в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем. Проверка в отношении мотоцикла марки <данные изъяты> проведена Д.М.Г, т.е. в пределах годичного срока.
Более того, ответчик не отрицает отзыве, что с размером таможенной стоимости он согласился. Этот размер не был им оспорен, в настоящее же время срок обращения с подобными требованиями Казанов В.В. пропущен.
Согласно ч. 1, 4 ст. 349 Таможенного кодекса РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени.
При определение размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности того, что таможенный орган не был лишен возможности выявить факт неправомерного применения нормы права при декларировании товара, перемещаемого через таможенную границу, значительно раньше обращения в суд с настоящим иском, суд полагает возможным применить по аналогии закона (ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взыскания с ответчика пени до1000 руб.
Таким образом, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199,233,234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
<адрес> таможни удовлетворить частично.
Взыскать с Казанов В.В. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации неуплаченные таможенные платежи в размере 20 582,58 рублей, пени в размере 1 000 рублей, а всего 21 582 (двадцать одну тысячу пятьсот восемьдесят два) рубля 58 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить, что ответчик Казанов В.В. вправе подать в Октябрьский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Калининграда об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 02 апреля 2010 года.
Судья С.В. Шевченко