Дело № 2-512/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2010 года г. Калининград
Октябрьскийрайонный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,
при секретаре Кононовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск Петрова А.В. к ООО «Проект» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Петрова А.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Проект», в котором указала, что работала в ООО «Проект» в должности инженера-проектировщика по ОВ с Д.М.Г по Д.М.Г с окладом 10 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору с Д.М.Г ей был установлен оклад 20 000 рублей. Указывая на то, что с апреля 2008 г. заработная плата выплачивалась ей не полностью, на день увольнения работодатель не произвел с ней полного расчета, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 129 374 рубля, удержанную из ее заработной платы сумму в размере 20 000 рублей.
Определением суда от Д.М.Г производство по делу в части исковых требований Петрова А.В. к ООО «Проект» о взыскании удержанной из ее заработной платы суммы в размере 20 000 рублей прекращено, в связи с отказом от исковых требований Петрова А.В. в этой части.
В судебном заседании истица Петрова А.В. исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 129 374 рубля.
Представитель ООО «Проект» Петрова А.В. , действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Петрова А.В. к ООО «Проект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 129 374 рубля признала, указав, что у предприятия действительно имеется задолженность перед истицей в указанном размере.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Петрова А.В. Д.М.Г была принята на работу в ООО «Проект» в проектный отдел на должность инженера-проектировщика ОВ с окладом 10 000 рублей. Д.М.Г дополнением к трудовому договору № от Д.М.Г Петрова А.В. был установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей. Приказом от Д.М.Г № Петрова А.В. с Д.М.Г уволена с предприятия по собственному желанию.
Представитель ответчика ООО «Проект» Петрова А.В. в судебном заседании признала исковые требования Петрова А.В. к ООО «Проект» о взыскании в пользу истицы задолженности по заработной плате в размере 129 374 рубля.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и принятия такого признания судом ответчику разъяснены.
В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает, что такое признание иска не противоречит закону, обстоятельствам дела, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять признание ответчиком части исковых требований.
С учетом признания исковых требований ответчиком, суд полагает требования Петрова А.В. о взыскании с ООО «Проект» в ее пользу задолженности по заработной плате в размере 129 374 рублей подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере
Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (129 374 - 100 000) * 0,02 + 3 200 = 3 787,48 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Петрова А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Проект» в пользу Петрова А.В. задолженность по заработной плате в размере 129 374 рубля.
Взыскать с ООО «Проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 787,48 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 02.04.2010 года.
Судья
Дело № 2-512/2010
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2010 года г. Калининград
Октябрьскийрайонный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,
при секретаре Кононовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск Петрова А.В. к ООО «Проект» о взыскании задолженности по заработной плате,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрова А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Проект» в пользу Петрова А.В. задолженность по заработной плате в размере 129 374 рубля.
Взыскать с ООО «Проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 787,48 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 02.04.2010 года.
Судья