Дело № 2-555/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2010 года г.Калининград
Октябрьский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Шевченко С.В.,
при секретаре Шубиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Решин С.В. к ООО «КонтинентТоргСервис» о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решин С.В. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что Д.М.Г он заключил с ООО «КонтинентТоргСервис» договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, по условиям п.1.3 которого по окончании строительства и вода жилого дома в эксплуатацию ответчик обязался передать ему в собственность <адрес>, общей проектной площадью 45,11 кв.м, жилой - 21,21 кв.м, расположенную на <адрес> этаже названого дома. Свои обязательства по договору, предусмотренные п.2.2 договора и приложением к нему, он выполнил в полном объеме, оплатив требуемую по договору сумму в размере 2648018 руб. Согласно п.4.2.3 договора ответчик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее Д.М.Г и в течение 15 дней направить письменное извещение ан приемку объекта и подписания акта приема - передачи.
Истец указывал, что в нарушение условий договора уведомление о получении ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было поручено им только Д.М.Г. Таким образом, просрочка исполнения обязательств с Д.М.Г по Д.М.Г составила 456 дней. Ссылаясь на положения п.5.8 договора, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере 943753 руб. 62 коп., а также компенсировать моральный вред, который им оценен в 50 000 руб.
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от Д.М.Г исковые требования удовлетворены частично. С ООО «КонтинентТоргСервис» в пользу Решин С.В. взыскана неустойка (пени) за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта в размере 943 753 руб. 26 коп, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Решин С.В. отказано.
Определением Октябрьского районного суд <адрес> от Д.М.Г заочное решение суда отменено и производство по делу возобновлено.
В судебном заседании при новом рассмотрении дела истец Решин С.В. и его представитель Решин С.В., действующий на основании доверенности от Д.М.Г, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, подробно изложенным в иске. Настаивали, что ответчиком существенным образом были нарушены условия договора в части передачи объекта недвижимости. Указывали, что столь высокая цена объекта недвижимости по договору была обусловлено именно тем, что данное жилье подлежало передаче истцу практически через 3 месяца после заключения договора. Истец считал, что каких - либо объективных причин к исполнению условий договора в срок не имелось, тогда как ответчиком уже на стадии строительства было принято решение об увеличении этажности дома, что и привело к нарушению сроков исполнения обязательств, сдачи дома в эксплуатацию.
Представитель ответчика - ООО «КонтинентТоргСервис» Решин С.В., действующий на основании доверенности от Д.М.Г, заявленный иск не признал, просил отклонить. Пояснил, что срок передачи истцу объекта по договору был нарушен, что обусловлено возникшими финансовыми трудностями, однако, по мнению представителя, данное обстоятельство не может служить бесспорным основанием ко взысканию денежных средств. Кроме того, указывал, что расчет пени произведен неверно, не учтено, что последний платеж перечислен в адрес ООО в момент подписания акта приема - передачи квартиры. Не усматривал представитель и оснований для компенсации морального вреда, ссылаясь, что такая компенсация законом не предусмотрена.
Выслушав позицию истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Д.М.Г между истцом Решин С.В. и ООО «КонтинентТоргСервис» был заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, по условиям п.1.3 которого по окончании строительства и вода жилого дома в эксплуатацию ответчик обязался передать ему в собственность <адрес>, общей проектной площадью 45,11 кв.м, жилой - 21,21 кв.м, расположенную на <адрес> этаже названого дома.
Свои обязательства по договору, предусмотренные п.2.2 договора и приложением к нему, истец выполнил в полном объеме, оплатив требуемую по договору сумму в размере 2 648 018 руб.
По условиям приложения № к заключенному договору истцу надлежало внести целевые взносы на строительство объекта недвижимости по этапам в следующие сроки и в следующих размерах: - непосредственно при подписании договора 1 038 844 руб. 00 коп., - не позднее Д.М.Г - 500 000 руб. 00 коп., - при подписании акта приема - передачи объекта - 1 127 496 руб. 00 коп.
Факт внесения денежных средств подтверждается представленными суду квитанциями к приходным кассовым ордерам, согласно которым ответчиком были получены денежные средства в следующем размере: Д.М.Г - 1 038 844 руб. 00 коп., Д.М.Г - 500 000 руб. 00 коп.,Д.М.Г - 1 109174 руб. 00 коп.
Обстоятельства, связанные с заключением договора и внесением по нему денежных средств в полном объеме, стороной ответчика не оспариваются.
Таким образом, истцом надлежаще были выполнены условия договора, тогда как обязательства, взятые на себя при заключении с Решин С.В. договора на участие в долевом строительстве, ответчиком не выполнены, сроки сдачи объекта в эксплуатацию нарушены.
Согласно п.4.2.3 договора ответчик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее Д.М.Г и в течение 15 дней направить письменное извещение ан приемку объекта и подписания акта приема - передачи.
В нарушение условий договора уведомление о получении ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было получено истцом только Д.М.Г и, соответственно, просрочка исполнения обязательств с Д.М.Г по Д.М.Г составила 456 дней.
Факт нарушения ответчиком условий договора в части передачи дольщику объекта нашел свое подтверждение в суде. Истцом предпринимались попытки урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке, в апреле 2009 года в адрес ответчика направлено письмо с указанием на необходимость выполнения обязательств по договору, а Д.М.Г ответчику представлена претензия с расчетом не устойки (пени), ответ на которую не получен.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.5.8 заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта, застройщик (ответчик) уплачивает дольщику (истцу) неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Пунктом 5.9 этого же договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств договора сторона, не исполнившая или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени).
Аналогичные положения предусмотрены и Законом РФ «О защите прав потребителей», регулирующих возникшие правоотношения.
При таком положении, с учетом п.5.8 договора размер неустойка (пени) исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства в размере 11% от цены договора за каждый день просрочки за период с Д.М.Г по Д.М.Г (всего в количестве) 456 дней составляет 514 589 руб. 43 коп. При этом суд производит следующие расчеты: 1) (1038844 руб. + 500 000 руб.) =1538 844 руб.00 коп.; 2) 1538 844,00 х11% :300 х 2 х 456 =514 589 руб. 43 коп.
Определенный же истцом размер неустойки является ошибочным, поскольку при его исчислении в расчет была включена сумма в размере 1 109 174 руб. 00 коп., которая была оплачена истцом согласно условиям договора в момент подписания акта приема - передачи квартиры (акт приема - передачи от Д.М.Г, квитанция об оплате от Д.М.Г).
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, того, что истцом не сразу были внесены все денежные средства по договору, практически 1/2 часть оплаты произведена уже после передачи квартиры, исходя из периода нарушения обязательства и иных заслуживающих внимание обстоятельств, принимая во внимание требования разумности справедливости, суд полагает, что размер неустойки (пени) за нарушение исполнения обязательств несоразмерен последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить его до 400 000 руб.
Ссылки представителя ответчика на то, что при подписании акта приема - передачи квартиры истец Решин С.В. указал, что не имеет претензий к застройщику как стороне по договору, не лишает его права на обращение в суд с настоящим иском.
Подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В обоснование необходимости компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. истец ссылается на то, что заключая договор, он рассчитывал, что сдача дома в эксплуатацию и передача квартиры ему должна состояться не позднее 3-х месяцев со дня его заключения и данное условие явилось одним из побудительных мотивов заключения данного договора, поскольку срок передачи объекта был одним из основных элементов ценообразования (цены договора). При должном исполнении ответчиком договора можно было при ступить к отделке квартиры в наиболее благоприятный для этого летний период, что истец смог сделать только в ноябре 2009 года. Истец был вынужден неоднократно обращаться в ответчику, а впоследствии обратиться за оказанием юридической помощи и с иском в суд в связи с необоснованным отказом ответчика от урегулирования возникшего спора в добровольном порядке. Подобными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер причиненных истцу страданий, иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом требовании разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Решин С.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Решин С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КонтинентТоргСервис» в пользу Решин С.В. неустойку (пени) за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта в размере 400 000 руб.
Взыскать с ООО «КонтинентТоргСервис» в пользу Решин С.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Решин С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2010 года.
Судья С.В.Шевченко