Дело №2-552/2010
ЗАЧОНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.
при секретаре Прилоус Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмайхель О.А. к ООО «УНИ-СТРОЙ» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что он заключил с ООО «УНИ-СТРОЙ» (Генподрядчик) договор строительного подряда № от Д.М.Г, по условиям которого Генподрядчик обязан осуществить строительство объекта - жилой дом по адресу <адрес> надлежащего качества и сдать его Заказчику готовым к эксплуатации в установленный срок. В соответствии с п. 2.2. договора Генподрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами все работы по строительству Объекта в соответствии с заданием Заказчика, условиями договора и Приложений к нему, проектной документацией, включающей в себя возможные изменения и включая возможные работы, определенно в договоре, проектной документации не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и его нормальной эксплуатации. Общая стоимость работ согласно п. 4.5. договора, с учетом Дополнительного соглашения № от Д.М.Г, дополнительного соглашения № от Д.М.Г составляет 13 584 812 рублей. Согласно п. 4.1. договора указанная стоимость работ включает в себя все работы в полном объеме, в том числе стоимость всех строительных материалов, которые должны быть использованы для строительства объекта, стоимость всего оборудования, работ по его монтажу и пуско-наладке, а также включает в себя все налоги и прочие официальные сборы. Руководствуясь п. 5.1., 5.3. договора Заказчик выплатил Генподрядчику аванс на общую сумму 10 242 140,00 (десять миллионов двести сорок две тысячи сто сорок) рублей, включая платежи за выполненные работы на объекте согласно Актов выполненных работ. Помимо оплаты работ, Заказчик выдал Генподрядчику денежные средства на приобретение строительных материалов в сумме 254 654,51 рублей. Кроме того, Заказчик по просьбе Генподрядчика оплатил Поставщикам напрямую стоимость строительных материалов, необходимых Генподрядчику для производства работ на объекте в размере 4 528 280 рублей. В соответствии с п. 5.5. договора Заказчик вправе самостоятельно оплачивать стоимость материалов, необходимых для производства работ, в том числе заключать договоры поставки напрямую с поставщиками. Итого Заказчик оплатил ООО «УНИ-СТРОЙ» за работы, кроме того за материалы, сумму в размере 15 025 074,48рублей, что на 1 440 262,73 рублей превышает общую стоимость строительства, предусмотренную договором. Ссылаясь на ст.709,1102 ГК РФ просит взыскать указанную сумму с ответчика как неосновательное обогащение. В соответствии со статьей 6.1. договора в обязательства Генподрядчика входит выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать объект Заказчику в состоянии обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. В соответствии с п.3.1, 3.2 договора (с учетом дополнительного соглашения № от Д.М.Г) Генподрядчик обязуется закончить в полном объеме все работы по строительству объекта и сдать его Заказчику готовым к эксплуатации не позднее 197 рабочих дней с момента передачи Генподрядчику строительной площадки. Строительная площадка передана Генподрядчику по Акту приема-передачи Д.М.Г. Таким образом, руководствуясь условиями договора, работы по строительству объекта должны были быть завершены не позднее Д.М.Г. Однако, работы не завершены до сих пор, объект не сдан в эксплуатацию и не передан Заказчику. Так до сих пор не выполнены наиболее важные этапы работ: не завершены работы по кровле, Объект не подключен к сетям, на Объекте не выполнено благоустройство, не во всех помещениях установлены батареи отопления, розетки, электровыключатели. Заказчик неоднократно обращался к Генподрядчику с требованиями об устранении замечаний и завершении работ, однако Генподрядчиком требования проигнорированы, в связи с чем заказчик вынужден был привлекать сторонние подрядные организации для выполнения работ, незавершенных Генподрядчиком, плата работ сторонних подрядных организаций составила 770 207,42рублей. Кроме того, качество выполненных Генподрядчиком работ не соответствует установленным требованиям. В ходе проведения контроля качества работ, представителем Технического надзора обнаружены существенные недостатки выполненных работ: не везде установлены вентрешетки, плиты перекрытия не ошпатлеваны, имеют не заделанные технологические отверстия, в полах не заделаны штрабы, имеются наплывы штукатурного раствора, имеются перепады по бетонной стяжке пола 5-15 мм, эркер, откосы эркера не оштукатурены. Сметная стоимость работ по устранению обнаруженных недостатков, недоделок составляет 1 120 258,00 (один миллион сто двадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей. Ссылаясь на ст. 15, 397, 715, 723 ГК РФ, а также ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика убытки в виде затрат на завершение работ на объекте и устранение недостатков работ, выполненных Генподрядчиком, в размере 1 890 465,42 рублей. В соответствии со ст. 9.9. договора Генподрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки завершения работ, но не более 20 %. Поскольку условие заключенного сторонами договора о размере неустойки ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом «О защите прав потребителей», указанное условие является недействительным. Просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 3% от цены договора строительного подряда за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств в сумме 13 584 812 рублей. Нарушение условий договора повлекло причинение истцу морального вреда, который он оценивает в сумме 2000000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - Шмайхель О.А., действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика убытки в виде расходов, необходимых для устранения недостатков, недоделок в размере 1 120 258 рублей. В оставшейся части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «УНИ-СТРОЙ» в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, ООО «УНИ-СТРОЙ» извещалось по месту нахождения юридического лица о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, однако согласно представленному уведомлению адресат по указанному адресу не значится. При таких обстоятельствах, суд считает его извещенным надлежащим образом. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в силу ч. 1 ст.233 ГПК РФ, учитывая позицию истцов, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г между Шмайхель О.А. (Заказчик) и ООО «УНИ-СТРОЙ» (Генподрядчик) был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого Генподрядчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, надлежащего качества и сдаче его заказчику готовым к эксплуатации в установленный срок.
В соответствии с п.2.2 договора Генподрядчик обязуется выполнить на свой рис, собственными и привлеченными силами и средствами все работы по строительству объекта в соответствии с заданием Заказчика, условиями договора и Приложений к нему, проектной документацией, включающей в себя возможные изменения и включая возможные работы, определенно в договоре, проектной документации не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и его нормальной эксплуатации.
Общая стоимость работ согласно п.4.5 договора с учетом дополнительного соглашения № от Д.М.Г и дополнительного соглашения № от Д.М.Г, заключенного между сторонами, составляет 13 584 812 рублей.
Согласно п.4.1 договора, указанная стоимость работ включает в себя все работы в полном объеме, в том числе стоимость всех строительных материалов, которые должны быть использованы для строительства объекта, стоимость всего оборудования, работ по его монтажу и пуско-наладке, а также включает в себя все налоги и прочие официальные сборы.
В соответствии с п.5.1, 5.3 договора, Заказчик производит оплату работ Генподрядчику по факту выполненных поэтапных работ на основании акта выполненных работ и справки о стоимости согласно сводного сметного расчета не позднее 5 банковских дней после подписания акта приемки поэтапных работ. Заказчик производит (авансирует) оплату затрат на расконсервацию объекта и оборудование стройплощадки в сумме 350 000 рублей в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора.
Во исполнение указанных пунктов договора истцом в лице представителя Шмайхель О.А., действующего на основании доверенности, был передан аванс в сумме 350 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Д.М.Г, а также произведена оплата по факту выполненных поэтапных работ по актам выполненных работ в общей сумме 9 892 140 рублей, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ и квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Кроме того, истец в лице представителя Шмайхель О.А., действующего на основании доверенности, передал ответчику денежные средства в размере 254 654,51 рублей на приобретение строительных материалов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Д.М.Г на сумму 22 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Д.М.Г на сумму 232 654,51 рубль.
Согласно п.5.5 договора предусмотрено, что оплата строительных материалов необходимых для каждого этапа работ по Приложениям №,№ производится Заказчиком в адрес поставщиков этих материалов по счетам, предоставляемым Генподрядчиком, с которыми у последнего заключены договоры на поставки стройматериалов. По согласованию сторон Заказчик может напрямую заключать договоры с поставщиками строительных материалов на поставку материалов и оборудования, согласовывая номенклатуру, количество, сроки поставки с Генподрядчиком.
Судом установлено, что Шмайхель О.А. в лице представителя Шмайхель О.А., действующего на основании доверенности, оплатил поставщикам напрямую стоимость строительных материалов, необходимых Генподрядчику для производства работ на объекте в сумме 4 528 280 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором №№ от Д.М.Г, заключенным между ООО «БелЦентр» и Шмайхель О.А. на поставку строительных материалов ООО «УНИ-СТРОЙ» на объект: <адрес>, согласованным с ответчиком, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от Д.М.Г и № от Д.М.Г, выданными ООО «БелЦентр» на сумму 1 000 000 рублей и 2 321 601 рубль; товарным чеком №№ от Д.М.Г, выданным ООО «Бауцентр Плюс», на сумму 640,17 рублей, чеком от Д.М.Г на сумму 600 рублей и чеком от Д.М.Г на сумму 7 405 рублей, выданными ООО «ТеплоМакс», квитанциями к приходным кассовым ордерам № от Д.М.Г на сумму 51 600 рублей, № от Д.М.Г на сумму 82 840 рублей, № от Д.М.Г на сумму 54 080 рублей, выданными ООО «Производственная компания «Дорспецресурс»», квитанцией № от Д.М.Г на сумму 17 938 рублей, выданной ИП Шмайхель О.А., квитанциями к приходным кассовым ордерам № от Д.М.Г на сумму 106 529,40 рублей, № от Д.М.Г на сумму 41410 рублей и № от Д.М.Г на сумму 26 100 рублей, выданные ООО «Западпромсервис», чеками от Д.М.Г на сумму 76010 рублей и от Д.М.Г на сумму 171810 рублей, выданными ИП Шмайхель О.А., чеками от Д.М.Г на сумму 159295,35 рублей и от Д.М.Г на сумму 340721 рубль, выданными ПБОЮЛ Шмайхель О.А.
Таким образом, истцом на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО «УНИ-СТРОЙ» была внесена денежная сумма в размере 15 025 074,48 рублей, что на 1 440 262,73 рублей превышает общую стоимость строительства, предусмотренную договором.
В соответствии со ст.709 ГК РФ при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При таких обстоятельствах, денежная сумма в размере 1440 262,73 рублей является для ответчика неосновательным обогащением и в силу положений ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с п.3.1, 3.2. договора с учетом дополнительного соглашения № от Д.М.Г ответчик принял на себя обязательства закончить в полном объеме все работы по строительству объекта и сдать его заказчику готовым к эксплуатации не позднее 197 рабочих дней с момента передачи Генподрядчику строительной площадки.
Согласно п.10.1 договора после выполнения работ по договору Генподрядчик обязан организовать рабочую комиссию по приемке объекта в эксплуатацию и принять участие в работе комиссии.
Строительная площадка была передана ООО «УНИ-СТРОЙ» по акту приема-передачи Д.М.Г, следовательно, работы по строительству объекта должны были быть завершены не позднее Д.М.Г.
Однако, до настоящего времени работы по строительству объекта не завершены, объект в эксплуатацию не введен. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Также судом установлено, что качество выполненных ответчиком работ не соответствует установленным требованиям. Указанные обстоятельства подтверждаются предписанием технического надзора за объектами, строящимися на территории <адрес> № от Д.М.Г, в котором отражен перечень выявленных недостатков, в том числе: не везде установлены вентрешетки, плиты перекрытия не ошпатлеваны, имеют незаделанные технологические отверстия, в полах не заделаны штрабы, имеются наплывы штукатурного раствора, имеются перепады по бетонной стяжке пола 5-15 мм, эркер, откосы эркера не оштукатурены.
Д.М.Г Генподрядчику было вручено вышеуказанное предписание технического надзора вместе с претензией об устранении недостатков и завершении работ, однако указанные недостатки не были устранены.
В соответствии со ст.721, 754 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Согласно ст.715,723 ГК РФ, ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно дефектной ведомости затрат № от Д.М.Г сметная стоимость работ по устранению обнаруженных недостатков, недоделок составляет 1 120 258 рублей, которая в силу положений ст. 715,723 ГК РФ, ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежит взысканию в пользу истца.
Пунктом 9.9 договора предусмотрена уплата неустойки Генподрядчиком в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки завершения работ, но не более 20%.
В то же время согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, недействительны. Таким образом, условия договора строительного подряда, устанавливающие более низкий размер неустойки по сравнению со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не могут быть приняты судом во внимание и суд исходит из размера неустойки, установленной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного, неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с Д.М.Г по Д.М.Г, исходя из 3% за каждый день просрочки и цены договора, составляет сумму 231 485 196,48 рублей (13 584 812 x 3% x 568). Сумма неустойки значительно превышает сумму договора строительного подряда. Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 13 584 812 рублей. С учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом положений ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что несоблюдение ответчиком условий договора причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с просьбой исполнить предусмотренные договором обязательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в пользу Шмайхель О.А. в размере 5 000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шмайхель О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УНИ-СТРОЙ» в пользу Шмайхель О.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1 440 262,73 рублей, убытки в размере 1 120 258 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 3 065 520,73 рублей (три миллиона шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать рублей 73 копейки).
В остальной части исковых требований Шмайхель О.А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 апреля 2010 года.
Судья: Теплинская Т.В.