Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Д.М.Г
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.
при секретаре Прилоус Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайчика А.И. к ООО «Сайчика А.И.» о взыскании вексельного долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Сайчика А.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что Д.М.Г ООО «Сайчика А.И.» выдало ООО «Сайчика А.И.» два простых векселя серии № № и № на сумму по 2 000 000 рублей и проценты из расчета 25% годовых, начисленные с даты составления векселя. Срок платежа - по предъявлении, но не ранее Д.М.Г. Место платежа: <адрес>. Посредством индоссамента указанные выше векселя были переданы Сайчика А.И.. и своевременно предъявлены последним к оплате. Однако, векселедатель ООО «Сайчика А.И.» векселя к оплате не принял, в связи с чем истец обратился к нотариусу о совершении протеста векселей в неплатеже. Согласно ст.47 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР от Д.М.Г № (далее - Положение) все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Истец, являясь векселедержателем, вправе предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Ссылаясь на п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от Д.М.Г № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», ст.395 ГК РФ, ст.48 Положения, просит взыскать с ООО «Сайчика А.И.» 4 000 000 рублей вексельного долга, 1 675 000 рублей - процентов по векселям, 105 000 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей издержки по протесту, 41260 рублей -расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Сайчика А.И.. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - Сайчика А.И.., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и дополнительно пояснил, что действительно Сайчика А.И. являлся участником ООО «Сайчика А.И.», однако указанное обстоятельство не является основанием для признания его недобросовестным приобретателем векселей. Каких-либо решений суда о признании договора мены ценных бумаг от Д.М.Г №№, заключенного между ООО «Сайчика А.И.» и ООО «Сайчика А.И.», недействительным не имеется. ООО «Сайчика А.И.» посредством индоссамента передало права по указанным векселям истцу, что соответствует п.11 Положения, в связи с чем истец является законным векселедержателем. Кроме того, ему не было известно о заключении договора мены от Д.М.Г.
Представитель ООО «Сайчика А.И.» - Сайчика А.И.., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что Сайчика А.И. является недобросовестным приобретателем указанных векселей, поскольку являясь участником ООО «Сайчика А.И.» должен был знать о том, что переданные взамен векселей ООО «Сайчика А.И.» по договору мены ценных бумаг от Д.М.Г документы не обладают признаками ценных бумаг и исполнение по ним невозможно. Следовательно, Сайчика А.И. знал о недействительности обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, в связи с чем в соответствии со ст.17 Положения, предъявленные истцом векселя не подлежат оплате. Просит в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от Д.М.Г №, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, индоссамента.
Из норм главы 2 "Об индоссаменте" Положения о переводном и простом векселе следует:
всякий переводный вексель может быть передан посредством индоссамента (статья 11);
индоссамент должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент) (статья 13);
лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым (статья 16).
В соответствии со ст.146 ГК РФ права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).
Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г ООО «Сайчика А.И.» выдало ООО «Сайчика А.И.» 2 простых векселя серии № № и № номинальной стоимостью 2 000 000 рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее Д.М.Г. Место платежа: <адрес>. Данные векселя выданы с начислением 25% годовых с даты составления векселя.
Посредством недатированного индоссамента, совершенного ООО «Сайчика А.И.», права по указанным ценным бумагам были переданы Сайчика А.И.
Таким образом, Сайчика А.И.. является законным держателем простых векселей ООО «Сайчика А.И.» серии № № и №.
В соответствии 34 Положения, переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение 1 года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводной вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.
Истец своевременно обратился к ответчику с требованием оплаты указанных векселей путем предъявления подлинников векселей. В месте платежа по спорным векселям нотариусом Калининградского городского нотариального округа Горюшкиной Л.Д. составлены акты от Д.М.Г о протесте векселей серии № № и № в неплатеже.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что недатированный индоссамент совершен до истечения срока, установленного для совершения протеста.
Представленные векселя соответствует по форме и содержанию ст. 75 Положения.
В соответствии со ст. 147 ГК РФ, ст. ст. 47, 48 Положения все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, векселедатель ООО «Сайчика А.И.», не выполнил свои обязательства перед Сайчика А.И.., возникшие из 2 простых векселей серии № № и №.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из этого следует, что бремя доказывания отсутствия основания вексельного обязательства лежит на вексельном должнике. Вексельному кредитору не надо доказывать наличие основания для платежа, так как его безусловное право требования платежа основано на векселе.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы закона ответчиком не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца - держателя векселя. При этом, само по себе то обстоятельство, что Сайчика А.И.. являлся участником ООО «Сайчика А.И.» не свидетельствует о недобросовестности истца. Суд также принимает во внимание, что до настоящего времени, решения суда о признании договора мены ценных бумаг от Д.М.Г №№, заключенного между ООО «Сайчика А.И. и ООО «Сайчика А.И.», недействительным, не имеется.
Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от Д.М.Г, в иске ООО «Сайчика А.И.» к ООО «Сайчика А.И.» и ООО «Сайчика А.И.» о признании недействительным решения от Д.М.Г единственного участника ООО «Сайчика А.И.» о выпуске векселей, отказано.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования Сайчика А.И.. о взыскании с ООО «Сайчика А.И.» в его пользу вексельного долга в размере 4 000 000 рублей (2 000 000 х 2).
В соответствии со ст.ст.48 Положения, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:
1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;
2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;
3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;
4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.
Согласно ч.3 Федерального закона №48-ФЗ от 11 марта 1997 года «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер исчисленных таким образом процентов по 2 векселям за период с Д.М.Г по Д.М.Г за 603 дня составил 1 675 000 рублей (2 000 000 рублей х 25% : 360 х 603 дня) х 2 = 1 675 000 рублей) и процентов в порядке ст.395 ГК РФ по 2 векселям за период с Д.М.Г по Д.М.Г за 108 дней составил 105 000 рублей (2 000 000 х 8,75%:360 х 108 дней) х 2 = 105 000 рублей.
Также векселедержателем Сайчика А.И. были понесены издержки по протесту векселей в размере 40 000 рублей, что подтверждается актами о протесте простого векселя в неплатеже от Д.М.Г.
Кроме того, Сайчика А.И. были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2000 рублей и за выдачу судебных приказов в размере 4 160 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Таким образом, в силу ст.48 Положения, вышеуказанные издержки, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика.
В связи с вышеизложенным, исковые требования Сайчика А.И. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сайчика А.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сайчика А.И.» в пользу Сайчика А.И. 4 000 000 рублей вексельного долга, 1 675 000 рублей - процентов по векселям, 105 000 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей - издержек по протесту векселей и 6 160 рублей - судебные расходы, а всего 5 826 160 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2010 года.
Судья: