о взыскании денежных средств

Дело № 2-1721/2009 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2010 года г.Калининград

Октябрьский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.В.,

при секретаре Шубиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клименко Л.В. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Народная ипотека «Санкт - Петербург» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Л.В. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий решила приобрести жилое помещение в собственность. Поскольку денежных средств на покупку квартиры не хватало, истица искала дополнительное ипотечное кредитование и самым приемлемым, по ее мнению, по процентным ставкам и той юридической помощью, которая гарантировалась, было представительство КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург» в <адрес>. Более того, данная организация на тот период сотрудничала с ООО «Клименко Л.В.», осуществляющим продажу квартир в строящемся доме по <адрес> в <адрес>.

Д.М.Г между нею и КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург» был заключен договор № о предварительных намерениях, в соответствии с условиями которого истица обязалась внести 50% от стоимости покупаемого жилья, что ею и было сделано, а ответчик - предоставить заем в размере 970 000 руб. Помимо этого согласно п. 1.2. Договора № о предварительных намерениях истица передала в собственность кооператива паевой взнос в размере 50 у.е. по курсу ЦБ на день совершения платежа и взнос для открытия ссудного счета и его обслуживания на весь период займа в размере 1 450 у.е. по курсу 30 рублей, а также согласно п. 1.3 договора ежемесячно вносила 14 000 рублей и 10 у.е. по курсу ЦБ на день совершения платежа в качестве паевого взноса (п.1.4 договора).

Истица указывала, что в этот же день с целью покупки квартиры ею с участием ответчика - КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург», было заключено два договора на покупку одной и той же квартиры - предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям п 2.3. которого КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург» обязалось до Д.М.Г оплатить всю стоимость квартиры в размере 1 943 390 руб., и договор об инвестиционной деятельности №, согласно которому денежные средства согласно п.4.4. за истицу вносятся КПКГ «Народная ипотека Санкт-Петербурга». По данному договору КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург» были частично перечислены денежные средства - 777 356 руб., что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на Д.М.Г между ООО «Клименко Л.В.» и истицей.

Д.М.Г истицей было подано заявление об исключении ее из членов кооператива и заявление о расторжении договора № о предварительных намерениях от Д.М.Г Истица считала, что соответствии с пп. 3 ч.З ст. 3 ФЗ-190 «О кредитной кооперации» от Д.М.Г она может добровольно выйти из КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург», тогда как в соответствии с ч.4 ст. 14 кредитный кооператив должен вернуть внесенные денежные средства по истечении 3 месяцев, т.е. до Д.М.Г. Аналогичная норма была закреплена в ч.2. ст.7 действующего на тот период ФЗ-177 «О кредитных потребительских кооперативов граждан» от 07.08.2001 г. Данные обязательства КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург» исполнены не были, денежные средства не возвращены.

Осенью 2008 года ей стало известно, что ООО «Клименко Л.В.», не является и не являлся застройщиком объекта, в котором она намеревалась получить квартиру. При обращении за консультацией в КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург» истице было разъяснено о необходимости обращения в суд с иском к ООО «Клименко Л.В.» за возвратом денежных средств в размере 777 356 руб., что ею и было сделано, однако решением Полесского районного суда Калининградской области в удовлетворении иска было отказано и разъяснено, что для возврата всех денежных средств необходимо обратиться в суд с иском к КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург».

С учетом изложенного истица просила суд взыскать с КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург» внесенные ею денежные средства в размере 1 028 452 руб., а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц без заявления самостоятельных требований привлечены ООО «Клименко Л.В.» и ООО «Клименко Л.В.».

В судебном заседании истица Клименко Л.В. и ее представитель по устному ходатайству Клименко Л.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, подробно изложенным в иске. На его удовлетворении настаивали.

Присутствующая в судебном заседании представитель кредитного потребительского кооператива граждан «Народная ипотека «Санкт - Петербург» Клименко Л.В., действующая на основании доверенности от Д.М.Г и являющаяся директором представительства КПКГ в <адрес>, против заявленного иска категорически возражала, пояснив, что правовые основания к его удовлетворению отсутствуют. В обоснование своей позиции ссылалась на то, что Клименко Л.В. является членом кооператива, вступила в него с целью получения займа для покупки квартиры. Истицей была выбрана квартира, оплата за которую должна была производиться за счет ее собственных средств и средств, предоставляемых кооперативом. По условиям договора кооперативом на расчетный счет ООО «Клименко Л.В.» были перечислены 777 356 руб., осталось в кооперативе личных средств Клименко Л.В. 248 300 руб. В августе 2008 года истицей было подано заявление о выходе из кооператива, но ее членство не было прекращено и только Д.М.Г она заявила о выходе из кооператива. Считала невозможным взыскание с КПКГ отыскиваемых истицей денежных средств, поскольку практически все они были с согласия истицы перечислены в ООО «Клименко Л.В.» и в силу п.2.2 договора передачи личных сбережений, возврат переданных кооперативу денежных средств возможен только до наступления фактического совершения сделки по приобретению объекта недвижимости. Однако, такая сделка была совершения и денежные средства по ней перечислены. Иск просила отклонить.

3-лица - представители ООО «Клименко Л.В.» и ООО «Клименко Л.В.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причине неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Д.М.Г между истицей и КПКГ «Народная ипотека «Санкт - Петербург» был заключен договор о предварительных намерениях №, по условиям п.1.1 которого истица намеревается при помощи заемных средств, предоставленных кооперативом, приобрести в собственность объект недвижимости ориентировочной стоимостью 1 943 390 руб., для чего передает в кооператив свои личные сбережения в сумме 150 000 руб. в срок до Д.М.Г, 500 000 руб. в срок до Д.М.Г и 320 000 руб. в срок до Д.М.Г, чтобы выполнить первое условие по программе кредитования через кооператив ( 50 % собственных средств, 50 % заемных).

Согласно п.1.2 договора член кооператива обязуется в течение 3-х дней передать в собственность кооператива вступительный паевой взнос в размере 50 у.е, взнос для открытия ссудного счета и его обслуживания на весь период займа в размере 1450 у.е. (взнос на сумму 1450 у.е. является невозвратным).

В силу п.1.3 договора ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца член кооператива для подтверждения наличия стабильного дохода в течение 6 месяцев и до получения займа с оформлением договора о передаче личных сбережений передает личные сбережения кооперативу в размере, не менее 14000 руб. ежемесячно, а также обязуется ежемесячно вносить паевой взнос в размере 10 у.е.

В соответствии с п.1.6 договора максимальный размер займа составляет 970 000 руб. и ежемесячное гашение не менее 14 000 руб.

Указанный договор подписан Клименко Л.В. и директором представительства КПКГ.

Во исполнение условий заключенного договора Клименко Л.В. передала потребительскому кооперативу денежные средства в размере 150 000 руб., 500 000 руб. и 230 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и договорами о передаче кредитному кооперативу граждан личных сбережений от Д.М.Г, Д.М.Г и Д.М.Г, заключенным по каждой переданной сумме.

Кроме того, по квитанции по приходному кассовому ордеру Д.М.Г истицей были внесены 45 000 руб.в качестве вступительного взноса.

В соответствии с договорами о передаче кооперативу личных сбережений граждан от Д.М.Г, истицей в КПКГ были переданы личные денежные средства в размере 14 000 руб. (платежное поручение от Д.М.Г), от Д.М.Г - в размере 14 000 руб. (платежное поручение от Д.М.Г), от Д.М.Г и Д.М.Г - по 14 000 руб.

Таким образом, во исполнение условий договора о предварительных намерениях Клименко Л.В. в КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург» было перечислено 1 071 952 руб.

Данное обстоятельство подтверждено представленными суду договорами, платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Поскольку, как указывает истица в иске и это следует из договора о предварительных намерениях, переданные ею денежные средства в размере 45 000 руб. являются невозвратными, в иске поставлен вопрос о взыскании с кооператива 1 028 452 руб.

В соответствии со свидетельством от Д.М.Г Клименко Л.В. является членом КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург».

Из представленного суду устава КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург» следует, что кооператив является потребительским кооперативом граждан, деятельность которого направлена на удовлетворение потребностей его членов в финансовой взаимопомощи, в том числе в целях содействия в обеспечении жильем членов кооператива.

В этот же день, Д.М.Г между Клименко Л.В. и ООО «Клименко Л.В.» был заключен договор № об инвестиционной деятельности, по условиям которого Клименко Л.В. как инвестор обязалась передать заказчику денежные средства для осуществления строительства жилого дома, а заказчик - использовать их и передать инвестору квартиру, указанную в п.1. 4 договора - <адрес>, общей площадью 62,69 кв.м в доме по <адрес> в <адрес>.

Цена договора и порядок расчетов был определен сторонами в п 4. договора. Общий объем инвестиций составляет 11 943 390 руб.( п.4.3) и эти денежные средства за истицу вносит КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург» в определенной последовательности - в виде пяти взносов в размере 388 678 руб. каждый с определенными датами их внесения- до Д.М.Г, до Д.М.Г, до Д.М.Г, до Д.М.Г, до Д.М.Г.

Одновременно сторонами - Клименко Л.В., ООО «Клименко Л.В.» и КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург» Д.М.Г был заключен предварительный договор № купли - продажи квартиры, право собственности продавца на которую не оформлено, согласно п.1.1 стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли - продажи все той же <адрес>, общей площадью 62,69 кв.м в доме по <адрес> в <адрес>.

По данному договору покупателем квартиры является Клименко Л.В., а КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург» - кредитором в отношении Клименко Л.В.(п.1.1).

В договоре содержатся аналогичные условиям договора № положения о его цене и порядке внесения КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург» денежных средств ( п.2). Согласно п,3.2.1 КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург» обязалось перечислить на расчетный счет ООО «Уютный Дом» денежные средства за Клименко Л.В. Среди особых условий договора указано, что квартира будет находиться в залоге у кооператива с момента государственной регистрации договора и он же будет выступать залогодержателем.

Во исполнение условий договоров от Д.М.Г КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург» на расчетный счет ООО «Клименко Л.В.» двумя платежами по 3888 687 руб. были перечислены денежные средства, а всего - 777 356 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на Д.М.Г между ООО «Клименко Л.В.» и истицей и не оспаривается представителем ответчика.

Таким образом, в кооперативе остались личные сбережения члена кооператива Клименко Л.В. в размере 251 096 руб. и фактически кредит, с целью получения которого Клименко Л.В. вступала в кооператив, ей предоставлен не был.

Заявляя исковые требования о взыскании с КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург» переданных ею в качестве личных сбережений денежных средств в размере 1 028 452 руб., истица ссылается на подачу заявления о выходе из членов кооператива, в связи с чем переданные денежные средства подлежали возврату, что кооперативом исполнено не было. Такую позицию истицы суд признает обоснованной.

В соответствии со ст.1 ФЗ № 117-ФЗ от 7 августа 2001 года «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действующего в момент возникновения правоотношений между КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург» и Клименко Л.В., законом регулируются отношения, возникающие в процессе создания, деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан.

Согласно ст.5 названного Закона основными принципами деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан являются, в частности, добровольность вступления в кредитный потребительский кооператив граждан и свобода выхода из кредитного потребительского кооператива граждан независимо от согласия других членов кредитного потребительского кооператива граждан;

Статьей 7 Закона предусмотрена возможность прекращение членства в кредитном потребительском кооперативе граждан в случае добровольного выхода из кредитного потребительского кооператива граждан. При этом при прекращении членства в кредитном потребительском кооперативе граждан член кредитного потребительского кооператива граждан вправе получить денежную стоимость доли имущества кредитного потребительского кооператива граждан, соответствующей доле паевого взноса в сумме паевых взносов членов кредитного потребительского кооператива граждан. Указанная сумма должна быть выплачена в сроки, предусмотренные уставом кредитного потребительского кооператива граждан, но не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе.

Аналогичные положения содержатся и в введенном в действие с 4 августа 2009 года ФЗ № 190 - ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной операции».

Как установлено судом, Д.М.Г Клименко Л.В. было подано заявление о выходе из членов кооператива. Одновременно истицей подано заявление о расторжении договора о предварительных намерениях.

С этого же времени истица перестала вносить денежные средства в качестве паевых взносов в размере 10 у.е, а также личные денежные средства в размере 1400 руб. ежемесячно.

В связи с тем, что переданные в кооператив денежные средства истице не были возвращены, Д.М.Г ею было подано повторное заявление о выходе из членов кооператива с возвратом личных сбережений.

Согласно Уставу КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург» ( п.4.10, 4.11,4.12) член кооператива вправе в любое время подать заявление о выходе из членов кооператива и в этом случае кооператив выплачивает выходящему члену денежную стоимость его имущества.

В силу ст.3 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» личные сбережения - денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан кредитному потребительскому кооперативу граждан на основании договора для использования в соответствии с целями деятельности кредитного потребительского кооператива граждан.

Согласно п.3.3, 3.17 имущество кооператива образуется за счет паевых взносов и личные сбережения, привлекаемые в фонд финансовой поддержки, фонд финансовой помощи не являются собственностью кооператива.

Таким образом, с учетом положений ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», Устава КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург» у ответчика возникла обязанность по возврату внесенных истицей в кооператив денежных средств ( личных сбережений).

При этом суд не может согласиться с позицией ответчика о невозможности возврата этих денежных средств со ссылками на положения п.2.2. договора о передаче кооперативу личных сбережений граждан.

Действительно, как следует из п.2.2 каждого из заключенных между Клименко Л.В. и КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург» договоров о передаче кооперативу граждан личных сбережений, в случае требования члена кооператива о возврате личных сбережений до наступления фактического совершения сделки по приобретению объекта недвижимости, кооператив обязуется выдать из кассы члену кооператива 100 % личных сбережений члена кооператива, переданных в соответствии с настоящим договором в пользование кооператива.

Ссылаясь на положения этого пункта, ответчик считает, что в связи с заключением Д.М.Г между Клименко Л.В. и ООО «Клименко Л.В.» договора об инвестиционной деятельности и предварительного договора купли - продажи, по которому кооперативом были перечислены денежные средства, у кооператива отсутствует возможность выплаты этих денег ввиду их отсутствия.

Истица же трактует эти положения договора иначе, указывая, что фактически сделка по приобретению объекта недвижимости совершена не была, с учетом положений ст.131 ГК РФ сделка по приобретению объекта недвижимости как подлежащая государственной регистрации не состоялась и не была заключена.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения( ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание приведенные выше требования закона, учитывая действительную волю и действия сторон при заключении как договора о предварительных намерениях от Д.М.Г, так и договоров о передаче личных сбережений кооперативу, позицию Клименко Л.В. о намерении приобрести квартиру в собственность с помощью заемных денежных средств, предоставленных кооперативом, а также учитывая, что согласно Уставу личные сбережения не являются собственностью кооператива, суд полагает, что истица вправе получить от кооператива внесенные ею денежные средства в качестве личных сбережений.

То обстоятельство, что эти денежные средства были перечислены кооперативом в ООО «Клименко Л.В.», не может служить основанием к отказу в удовлетворении правомерно заявленного иска.

Судом установлено, что Д.М.Г договор об инвестиционной деятельности, заключенный между Клименко Л.В. и ООО «Клименко Л.В.», расторгнут. Из п.3.1-3.3 соглашения следует, что денежные средства в сумме 777 356 руб., внесенные за инвестора Клименко Л.В. КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург», подлежат возврату путем перечисления этих денежных средств на расчетный счет КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург».

Таким образом, исключается возможность получения этих денежных средств непосредственно Клименко Л.В.

С учетом подобного соглашения от Д.М.Г и в соответствии со вступившим в законную силу решением Полесского районного суда <адрес> от Д.М.Г, которым иск Клименко Л.В. к ООО «Клименко Л.В.», отклонен, истицей утрачено право требования этих денежных средств с ООО «Клименко Л.В.».

Указываемые ответчиком обстоятельства, связанные с последующим заключением истицей договора об инвестиционной деятельности с ООО «Клименко Л.В.», также не могут служить основанием к отказу во взыскании этих денежных средств с кооператива.

Из представленных доказательств видно, что Д.М.Г между ООО «Клименко Л.В.» и Клименко Л.В. был заключен договор об инвестиционной деятельности на предмет приобретения двухкомнатной квартиры. По условиям п.4.3 договора денежные средства в качестве инвестирования вносятся инвестором Клименко Л.В. в кассу заказчика в соответствии с графиком приложением №, подписываемым заказчиком, инвестором и КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург». Однако, такое приложение сторонами подписано не было, денежные средства КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург» по данному договору не вносились. В настоящее время Клименко Л.В. подано заявление о расторжении этого договора.

По мнению суда, обстоятельства, связанные с заключением истицей нового инвестиционного договора, не имеют правового значения для разрешения возникшего спора, связанного с возвратом переданных кооперативу денежных средств в связи с выходом из него и прекращением членства.

Несмотря на членство истицы в КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург», внесение необходимых вступительных, паевых взносов, ежемесячных взносов и передаче личных сбережений, истице кооперативом так и не был предоставлен заем для приобретения объекта недвижимости. Фактически кооперативом в ООО «Клименко Л.В.» перечислены принадлежащие истице денежные средства, которые в связи с расторжением договора так и не были возвращены в кооператив, что не может быть поставлено в зависимость. Часть денежных средств, принадлежащих Клименко Л.В., так и осталась в кооперативе.

С учетом изложенного, заявленные Клименко Л.В. исковые требования о взыскании в ее пользу переданных КПКГ «Народная ипотека «Санкт-Петербург» денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования истицы о возмещении понесенных ею судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя. Факт несения таких расходов в размере 8 000 руб. подтвержден договором

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах - 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-197,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Клименко Л.В. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Народная ипотека «Санкт - Петербург» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Народная ипотека «Санкт - Петербург» в пользу Клименко Л.В. денежные средства в размере 1 028 452 руб..

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Народная ипотека «Санкт - Петербург» в пользу Клименко Л.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2010 г.

Судья С.В.Шевченко