Дело № 2-56/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2010 г. г.Калининград
Октябрьский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гарматовской Ю.В.
при секретаре Фроловас С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутушкина Д.В. к ООО «БМС-Профи» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тутушкина Д.В. обратился в суд с иском к ООО «БМС-Профи» об увольнении по собственному желанию, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал у ответчика с Д.М.Г в должности менеджера по продажам. Заработная плата составляла 10 000 рублей в месяц. За период с июня 2008 года заработная плата не выплачивалась. В апреле 2009 года он обратился к руководителю общества с заявлением об увольнении по собственному желанию. Данное заявление не было удовлетворено и, вследствие конфликтных отношений с руководителем, он перестал ходит на работу. Однако приказ об увольнении издан не был, трудовая книжка находилась у работодателя. Просил обязать ответчика уволить его по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию с момента вынесения решения суда. Взыскать заработную плату за период с июня 2008 года по апрель 2009 года в сумме 110 000 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать заработную плату за период с Д.М.Г по день вынесения решения суда.
Впоследствии истец отказался от требований об увольнении его по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию с момента вынесения решения суда, взыскании заработную плату за период с Д.М.Г по день вынесения решения суда. Изменил требования в части взыскания заработной платы за период с июня 2008 года по апрель 2009 года до 18461 руб. 53 коп., а компенсацию за неиспользованный отпуск просил взыскать в сумме 8700 рублей с учетом удержанного подоходного налога.
Представитель ООО «БМС-Профи», согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральный директор Тутушкина Д.В. в судебном заседании иск признал в части размера задолженности по заработной плате в сумме 18461 руб. 53 коп., компенсации за неиспользованный отпуск - 8700 рублей учетом удержанного подоходного налога. Указал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку расчет не был произведен вследствие неправомерны действий самого истца, который спровоцировал с ним конфликт.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что Тутушкина Д.В. работал в ООО «БМС-Профи» в в должности менеджера по продажам в период с января 2008 года по Д.М.Г. Ответчиком в судебном заседании не оспаривался размер заработка истца в 10 000 рублей в месяц.
В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно представленным ответчиком платежным ведомостям, заработная плата истцу была выплачена за спорный период с июня 2008 года по Д.М.Г, за исключением заработка за август 2008 года и отработанное время в апреле 2009 года. Тутушкина Д.В. были оспорены представленные ведомости, с указанием на то, что подпись в них о получении заработка он не ставил.
Согласно заключению эксперта, составленному по ходатайству Тутушкина Д.В., подписи в ведомостях от имени Тутушкина Д.В. выполнены им лично.
В связи с данным обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, истец уменьшил заявленные требования о взыскании заработной платы.
При этом стороны в судебном заседании пришли к соглашению о размере заработка за указанные месяцы в общей сумме 18461,53 руб. ( 10 000 рублей за август 2008 года и 8461,53 руб. за фактически отработанное время в апреле исходя из шестидневной рабочей недели), а также о размере компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8700 рублей с учетом подоходного налога.
Из указанного следует, что работодателем была не в полной мере исполнена обязанность по выплате работнику денежных сумм при увольнении, предусмотренная ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.173 ГПК РФ устное заявление ответчика о признании иска должно быть занесено в протокол судебного заседания, также к материалам дела приобщено письменное заявление ответчика о признании иска.
При этом ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которым, в случае принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Признание части иска ответчиком не противоречит закону.
При таком положении суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. При этом суд учитывает, что сторонами ошибочно определен размер компенсации за неиспользованный отпуск без учета подоходного налога, поскольку данный платеж удерживается налогоплательщиком (работодателем) при выплате заработной платы работником. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном размере с учетом подоходного налога, подлежащего удержанию при исполнении решения суда.
Определяя размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание допущенное ООО «БМС-Профи» нарушение трудовых прав истца, выразившееся в нарушении установленного законом срока выплат заработной платы и выплат при увольнении, размер не полученной работником суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, период задержки, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, следует определить в 2000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно представленным сведениями ГУ КЛСЭ, оплата почерковедческой экспертизы, возложенная на Тутушкина Д.В. в сумме 6500 рублей произведена не была.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что исковые требования истцом были уменьшены после проведения указанной экспертизы, с истца и ответчика в пользу ГУ КЛСЭ подлежит взысканию стоимость экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку первоначальная сумма иска составляла 120 000 рублей, расходы на оплату экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований составят 141,28 руб. - ООО «БМС-Профи» и 5085,71 руб. - Тутушкина Д.В.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ), которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 838 руб. 46 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Тутушкина Д.В. частично.
Взыскать с ООО «БМС-Профи» в пользу Тутушкина Д.В. задолженность по заработной плате - 18461 руб. 53 коп., 10000 рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск, а всего взыскать 28461 руб. 53 коп. Указанная сумма подлежит налогообложению.
Взыскать с ООО «БМС-Профи» в пользу Тутушкина Д.В. компенсацию морального вреда 2000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Тутушкина Д.В. в пользу ГУ Калининградской лаборатории судебных экспертиз 5085 рублей 71 коп.
Взыскать с ООО «БМС Профи» в пользу ГУ Калининградской лаборатории судебных экспертиз 1414 руб. 28 коп.
Взыскать с ООО «БМС-Профи» госпошлину в местный бюджет в размере 838 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Октябрьского района г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2010 года.
Судья Ю.В. Гарматовская