Дело № 2-587/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2010 г. г. Калининград
Октябрьский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гарматовской Ю.В.
при секретаре Фроловас С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикиринской Л.Н. к ООО «Шикиринской Л.Н.» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шикиринской Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Шикиринской Л.Н.» о расторжении договора купли-продажи прибора «Шикиринской Л.Н.», указав следующее. Д.М.Г она приобрела у ответчика указанный прибор, предназначенный для лечения псориатических поражений кожи. О приборе она узнала из телевизионного ролика. Она использовала прибор в соответствии с приложенной инструкцией, однако поражения кожи усилились. Кроме того, поскольку лечение прибором должно проводиться с применением биологически-активных добавок, она потратила 47490руб. Д.М.Г и 40640 руб. Д.М.Г на приобретение указанных добавок. Полагала, что продавцом не была предоставлена при приобретении прибора достоверная информация о товаре, так как данный прибор не зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений РФ, и не включен в стандарт лечения псориаза. Кроме того в инструкции не указано, что данный прибор не может использоваться при наличии онкологического заболевания.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, по изложенным в иске основаниям, дополнив, что биологически-активные добавки она приобрела по рекомендации врача-специалиста, представившегося работником ответчика, с которым разговаривала по телефону. Добавки она употребляла также по рекомендации данного врача. Указала, что излечения, о котором указано в аннотации к прибору и инструкции не наступило, несмотря на то, что она строго следовала инструкции и рекомендациям врача, данным ей по телефону. Кроме того, врач-онколог, у которого она наблюдается, сообщил, что процедуры с тепловым эффектом ей противопоказаны. Однако в инструкции к прибору данная информация не приведена.
Представитель ответчика в судебное заседание на явился, извещен надлежаще, ранее неоднократно извещен судом о разбирательстве дела по иску Шикиринской Л.Н., однако отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался, в связи с чем суд, с учетом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 указанного Закона.
В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях….
В силу ст. 12 указанного Закона РФ продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 Закона, согласно которой, в числе прочего потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Аналогичные положения содержатся в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года № 612.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Д.М.Г Шикиринской Л.Н. приобрела дистанционным способом у ответчика прибор «Шикиринской Л.Н.» серии №, оплатив при этом 26050 рублей.
Согласно инструкции по применению данного прибора, он является медицинским, предназначен для лечения поражений кожи при псориазе, позволяет уменьшать клинические проявления болезни, заключающиеся в наличии специфических кожных высыпаний, сопровождающихся зудом с сопутствующим ему нарушением сна.
Из пояснений Шикиринской Л.Н. следует, что прибор при использовании имеет тепловой эффект. При применении в соответствии с инструкцией и рекомендациями специалиста от имени продавца, данными по телефону, никакого терапевтического эффекта достигнуто не было, несмотря на употребление рекомендованных тем же специалистом и приобретенных у ответчика биологически-активных добавок.
Согласно справке врача горбольницы № Октябрьского района г.Калининграда от Д.М.Г Шикиринской Л.Н. не показаны тепловые процедуры в области низа живота и поясничной области в виду возможного роста миомы матки, имеющейся у истицы.
Согласно заключению врача МУЗ горбольницы № Октябрьского района г.Калининграда от Д.М.Г Шикиринской Л.Н. поставлен диагноз - псориаз, распространенная форам ( туловища, в том числе головы, локти) в прогрессирующей стадии, обострение в течение трех лет.
Из инструкции к прибору «Шикиринской Л.Н.» серии №, не следует, что его применение не рекомендовано лицам, страдающим онкологическим заболеванием. Терапевтический эффект вследствие использования данного прибора выражен в быстром купировании кожного зуда, а после 30-дневного курса терапии возможны лишь незначительные симптомы на коже.
Вместе с тем, из вышеупомянутых заключений медиков, Шикиринской Л.Н. не показан к применению прибор с тепловым эффектом, имеющимся у прибора «Шикиринской Л.Н.», а также после применения прибора заболевание истицы остается в стадии обострения.
При таком положении суд находит доводы истицы об отсутствии необходимой и достоверной информации продавца об указанном приборе, что не обеспечило ей возможность принять правильное и объективное решение о приобретении прибора или отказе от него.
Таким образом требования истицы о расторжении договора купли-продажи прибора и возврате уплаченной за него суммы - 26 050 руб., с учетом положений ст. ст. 12, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению. При этом, поскольку ответчиком не заявлено требование о возврате товара, оснований для возложения на истицу обязанности по возврату товара не имеется, хотя продавец не лишен права потребовать этого впоследствии.
Вместе с тем требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств, потраченных на приобретение БАД, удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из того, что противопоказаний к приему добавок у истицы не имелось, доказательств того, что при покупке указанных препаратов ответчик предоставил несоответствующую действительности информацию о каком-либо терапевтическом эффекте нет, в настоящее время добавки использованы истицей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ,… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая допущенные ответчиком нарушения потребителя, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 14525 рублей 00 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 1181 руб.50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шикиринской Л.Н. удовлетворить частично.
Договор купли- продажи товара прибора «Экопульс» КВ-700, заключенный между Шикиринской Л.Н. и ООО «Шикиринской Л.Н.» расторгнуть.
Взыскать с ООО «Шикиринской Л.Н.» в пользу Шикиринской Л.Н. стоимость товара 26050 рублей, 3000 рублей - в счет компенсации морального вреда,, а всего взыскать 29050 рублей 00 коп.
Взыскать с ООО «Шикиринской Л.Н.» штраф в доход государства в размере 14525 руб. 00 коп., госпошлину в местный бюджет в размере 1181 руб. 50 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2010 года.
Судья Гарматовская Ю.В.