Дело № 2-59\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.,
при секретаре Прилоус Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Я.П. к администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,
УСТАНОВИЛ:
Волковой Я.П. обратилась в суд с названным выше исковым заявлением, в котором указала, что является собственником <адрес> <адрес> в <адрес>. В 2009 году по заявлению истицы специалистами было проведено обследование технического состояния квартиры. Экспертом в заключении рекомендовано кирпичную перегородку между комнатами 17,9 кв.м и 9,4 кв.м демонтировать, так как прежняя находилась в аварийном состоянии, и возвести новую перегородку. Так же было рекомендовано выполнить монолитное перекрытие консольно над подвальным окном. В целях улучшения жилищных условий Волковой Я.П. в 2009 году была проведена перепланировка квартиры, в результате которой демонтирована аварийная кирпичная перегородка между комнатами площадью 17,9 кв.м и 9,4 кв.м; новая перегородка из облегченных конструкций возведена на 2 метра в сторону от нахождения прежней перегородки (по архитектурным соображениям), в деревянной перегородке между комнатами смещен дверной проем. При проведении перепланировки несущие конструкции не затрагивались. Согласно экспертному заключению № объемно-планировочное решение отвечает действующим положениям СНиП, работы выполнены качественно, в соответствии со СНиП, соответствуют требованиям пожарной безопасности. Квартира пригодна для постоянного проживания. Так же истица указала, что после проведенной перепланировки повысилась степень благоустройства жилого помещения. Просит суд сохранить <адрес> <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.
Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика - администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» Волковой Я.П., действующая на основании доверенности, не возражала об удовлетворении заявленных Волковой Я.П. требований.
3-е лицо Волковой Я.П. в судебном заседании не возражала об удовлетворении заявленных Волковой Я.П. требований.
Представитель 3-го лица администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, 3-го лица Волковой Я.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Волковой Я.П. является собственником <адрес> <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от Д.М.Г.
Согласно данных поквартирной карточки и копии лицевого счета на <адрес> <адрес> в <адрес>, в квартире зарегистрированы: Волковой Я.П. - собственник, Волковой Я.П. - сын собственника.
Из экспертного заключения № № по выявлению технического состояния конструкции (перегородки) в <адрес> по адресу: <адрес> аллея, <адрес>, выполненному Д.М.Г, следует, что основные несущие конструкции находятся в удовлетворительном и работоспособном состоянии. Обследуемая кирпичная перегородка находится в аварийном состоянии и восстановлению не подлежит. Рекомендовано демонтировать данную кирпичную перегородку. При необходимости наличия перегородки по планировочным соображениям возвести новую кирпичную перегородку на старом месте или выполнить ее из облегченных конструкций. Так же рекомендовано выполнить монолитное перекрытие консольно над подвальным окном. Техническое состояние всех несущих конструкций квартиры оценено как удовлетворительное.
Согласно заключению специалиста №, составленному ООО «Волковой Я.П.» в сентябре 2009 года, обследуемая трехкомнатная <адрес> <адрес> в <адрес> находится на первом этаже трехэтажного с подвалом дома. По рекомендации специалиста Волковой Я.П. в указанной квартире выполнены следующие работы по ее перепланировке: демонтирована кирпичная перегородка, новая перегородка возведена из легких конструкций со сдвигом на 2 метра в пределах квартиры от места ранее существовавшей перегородки, что не изменило общую и жтлую площадь квартиры. В имеющейся между жилыми комнатами деревянной перегородке по архитектурно-планировочным соображениям смещен дверной проем. Несущие конструкции не затронуты. Работы по перепланировке соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Использованные при перепланировке отделочные материалы соответствуют требованиям пожарной безопасности. В результате проведенной перепланировки улучшилась комфортность квартиры и созданы более удобные условия для проживания в ней. Объемно-планировочное решение <адрес> жилого <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> в <адрес>, отвечает действующим положениям СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные». Квартира пригодна для постоянного проживания. Работы по перепланировке помещений в пределах данной квартиры выполнены качественно и соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а так же требованиям пожарной безопасности. Естественное освещение жилых комнат и кухни соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Температурно-влажностный режим помещений дома в пределах нормы.
Кроме того, по ходатайству Волковой Я.П. в ходе судебного разбирательства была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Балтэкспертиза». Согласно выводов экспертизы перепланировка <адрес> <адрес> в <адрес> выполнена в соответствии с действующими положениями СНиП 31.01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение соответствует нормам санитарных нормативных документов. Общая и жилая площадь квартиры остались без изменений. Использованные при перепланировке строительные материалы отвечают всем противопожарным требованиям. В ходе работ по перепланировке Волковой Я.П. демонтирована и перенесена ненесущая перегородка, расположенная между участками несущих стен. Новая перегородка выполнена из гипсокартона по металлическому каркасу между помещениями внутри квартиры. Указанная перепланировка не повлияла на вышерасположенные этажи здания.
Как видно из планов квартиры до перепланировки и после перепланировки, общая площадь квартиры - 47,3 кв.м и жилая площадь <адрес>,8 кв.м. не изменилась.
В судебном заседании установлено, что истицей в период 2009 года в принадлежащей ей квартире по указанному выше адресу так же проведены работы по переустройству квартиры - установлен двухконтурный котел взамен ранее существовавших газового отопительного кота и газового проточного водонагревателя (колонки).
Замена газоиспользующего оборудования в <адрес> аллея в <адрес> производилось в соответствии с рабочим проектом
Из акта обследования объекта перепланировки (переустройства) по <адрес>, составленного МУП КХ «Волковой Я.П.», следует, что монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».
Д.М.Г заключен договор газоснабжения между ФГУП «Калининградгазификация» и Волковой Я.П.
Замена газоиспользующего оборудования истицей произведена в соответствии с техническими условиями, выданными ФГУП «Волковой Я.П.» № от Д.М.Г, с согласованием с КОО ВДПО (акты о техническом состоянии дымоотводящих систем от Д.М.Г, от Д.М.Г).
Согласно акту-обследования от Д.М.Г, составленному ФГУП «Волковой Я.П.», нарушений требований нормативно-технической документации в <адрес> не выявлено. Данное обстоятельство так же подтверждается сообщение ФГУП «Волковой Я.П.» № от Д.М.Г, из которого следует, что <адрес> в <адрес> газифицирована в соответствии с требованиями нормативных документов, действовавших на момент газификации данной квартиры. Документы оформлены в установленном порядке. Произведенное переустройство в указанной квартире (замена газоиспользующего оборудования) не нарушило требований действующих нормативных документов в части «Волковой Я.П.».
Как видно из планов квартиры до перепланировки и после перепланировки, двухкомнатная <адрес> до перепланировки была общей площадью с холодными помещениями - 37,5 кв.м, общей - 37,5 кв.м, жилой - 21,1 кв.м; после перепланировки: общей с холодными помещениями - 36,8 кв.м, общей - 36,8 кв.м, жилой - 21,1 кв.м. Таким образом, из указанных данных площадей квартиры до и после перепланировки и переустройства, следует, что общая площадь квартиры незначительно уменьшилась за чет обшивания стен гипсоплитой и плиткой, при этом жилая площадь квартиры не изменилась.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что произведенным переустройством жилого помещения чьи-либо права не нарушены, угрозы жизни или здоровью жильцов <адрес> в <адрес> оно не создаёт, поэтому суд находит исковые требования Волковой Я.П. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волковой Я.П. удовлетворить.
Сохранить <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, с общей площадью с холодными помещениями 36,8 кв.м, общей площадью - 36,8 кв.м, жилой площадью - 21,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2010 года.
Судья Т.В. Теплинская