выделе доли жилого помещения в натуре в виде жилой комнаты

Дело № 2-602/2010

Именем Российской Федерации

12 апреля 2010 года г.Калининград

Октябрьский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.В.,

при секретаре Шубиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшура И.С. к Ковшура И.С. и Ковшура И.С. выделе доли жилого помещения в натуре в виде жилой комнаты,

УСТАНОВИЛ:

Ковшура И.С. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что является собственником 1/3 доли трехкомнатной <адрес> в <адрес>. Наряду с нею собственниками каждый по 1/3 доли являются ее родные брат и сестра - ответчика Ковшура И.С.СМ. и Ковшура И.С. В обоснование заявленного иска указывала, что между участниками долевой собственности достигнуто добровольное соглашение об определении порядка пользования квартирой, в соответствии с которым истице в пользование передана комната, площадью 16,4 кв.м. Ответчик Ковшура И.С. пользуется комнатой, площадью 19, 7 кв.м, ответчик Ковшура И.С. - 13,5 кв.м. кв.м.

Ссылаясь на положения ст.ст.209,252 ГК РФ, просила суд выделить ей долю жилого помещения в натуре виде изолированной жилой комнаты, площадью 16,4 кв., а также пользованием коридора, кухни, санузла и балкона.

В судебное заседание истица Ковшура И.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие.

В ранее данных суду пояснениях заявленный иск поддержала, просила удовлетворить.

Присутствующий в судебном заседании представитель истицы Ковшура И.С., действующий на основании доверенности, заявленный иск поддержал. Просил суд выделить его доверительнице долю жилого помещения в натуре в виде отдельной комнаты, которая ею и используется, оставив остальные помещения квартиры в совместном пользовании всех сособственников.

Ответчики Ковшура И.С. и Ковшура И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем с учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждено представленными доказательствами, истица Ковшура И.С. является собственником 1/3 доли трехкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,3 кв.м, жилой - 49,6 кв.м.

Остальными участниками долевой собственности на указанный объект недвижимости являются ответчики Ковшура И.С. и Ковшура И.С., которым принадлежит по 1/3 доли.

Из копии лицевого счета на квартиру видно, что все участники долевой собственности зарегистрированы в ней.

Заявляя исковые требования о выделе доли квартиры в натуре в виде жилой комнаты площадью 16, 4 кв.м, истица, ссылаясь на положения ст.ст.209,252 ГК РФ, указывала, что она занимает эту комнату и пользуется только ею.

Однако, с обоснованностью такой позицией истицы суд согласиться не может.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В случае определения доли каждого из собственников в праве собственников такое имущество находится в долевой собственности.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Статьей 252 ГПК РФ, на которую в обоснование заявленного иска ссылается истица, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу приведенных выше требований закона с учетом положений ЖК РФ выдел доли жилого помещения в натуре возможен только в том случае, если выделяемое жилое помещение по набору жилых и вспомогательных помещений будет отвечать всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению как самостоятельному объекту жилищных прав.

Согласно ч. 2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как видно из технического паспорта, <адрес> в <адрес>, находящаяся в долевой собственности у сторон по делу, является трехкомнатной, общей площадью 66,0 кв.м, жилой - 49,6 кв.м.

Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, площадью 13,5 кв.м, 16, 4 кв.м и 19,7 кв.м, коридора, площадью 5,0 кв.м, санузла - 3,6 кв.м, кухни - 7,8 кв.м, а также балкона - 2,3 кв.м.

Представленными доказательствами установлено, что данная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, является трехкомнатной, в квартире имеется только один санузел и одна кухня, в связи с чем выделение требуемой истицей доли этой квартиры таким образом, чтобы выделенное помещение отвечало всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению как самостоятельному объекту жилищных прав, не представляется возможным.

Позиция представителя истицы о том, что в случае выдели доли квартиры в натуре помещения кухни, коридора и санузла останутся в общем пользовании сособственников этого жилого помещения, не может быть принята во внимание как основанная на ошибочном толковании закона.

С учетом положений ст.247 ГК РФ истица не лишена возможности поставить вопрос об определении порядка пользования квартирой, выделении ей конкретного жилого помещения в пользование. Выдел же доли данной квартиры в натуре без проведении реконструкции жилого помещения с обустройством дополнительного санузла и кухни невозможен.

Поскольку предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного Ковшура И.С. иска отсутствуют, он подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковшура И.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2010 года.

Судья Шевченко С.В.