об оспаривании решения МРИ ФНС России



Дело №2-601/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2010 г.

Октябрьский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Теплинской Т.В.

при секретаре Прилоус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова А.О. к МРИ ФНС № по г.Калининграду об оспаривании решения МРИ ФНС России № по г. Калининграду № от Д.М.Г

УСТАНОВИЛ:

Кувшинова А.О. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Д.М.Г он по почте получил решение МРИ ФНС № по г.Калининграду от Д.М.Г № о взыскании с Кувшинова А.О. на основании ст.ст.31,46 НК РФ единого социального налога в сумме 4 610 рублей и пени 62,28 рублей, а всего 4672,28 рублей за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках. После принятия данного решения, инспекцией на счет адвокатского кабинета Кувшинова А.О., открытого в АКБ «Кувшинова А.О.» (ЗАО), были выставлены инкассовые поручения №, № № на общую сумму 4610 рублей, которые банком были исполнены. Считает данное решение недействительным, поскольку адвокат, учредивший адвокатский кабинет, не относится к индивидуальным предпринимателям, что закреплено в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в связи с чем порядок взыскания налогов и пени в отношении него должен осуществляться в судебном порядке, который предусмотрен для взыскания налогов с физических лиц. Кроме того, согласно представленной истцом декларации по ЕСН, сумма исчисленного налога составила 4921 рубль, которая была полностью уплачена платежными поручениями от Д.М.Г и Д.М.Г. Просит суд признать недействительным решение МРИ ФНС № по <адрес> от Д.М.Г № и в счет восстановления нарушенных имущественных прав обязать ответчика возвратить на расчетный счет адвокатского кабинета Кувшинова А.О. списанные Д.М.Г денежные средства в сумме 4610 рублей.

В судебном заседании истец Кувшинова А.О. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и дополнительно пояснил, что в инкассовых поручениях незаконно указан ИП Кувшинова А.О., относящийся к другой категории налогоплательщика, не являющийся налогоплательщиком ЕСН, имеющий другой налоговый режим и другой расчетный счет в банке. В судебном порядке какие-либо налоги или пени с него не взыскивались. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МРИ ФНС № по <адрес> - Кувшинова А.О., действующая на основании доверенности, иск не признала и суду пояснила, что Д.М.Г истец направил по почте налоговую декларацию по ЕСН для адвокатов, по данным которой инспекцией была выявлена неполная уплата ЕСН в размере 4610 рублей. Д.М.Г истец сдал в инспекцию уточненную декларацию по ЕСН, согласно которой сумма налога, подлежащая доплате, составила 4 610 рублей. Уплаченная истцом сумма ЕСН за 2008 год в размере 4921 рубль в автоматическом порядке была зачтена в счет погашения недоимки по данному виду налога за предыдущие периоды. В связи с тем, что по данным информационного ресурса инспекции у истца числилась недоимка по ЕСН Д.М.Г инспекцией вынесено требование № об уплате налога, пени и направлено истцу с указанием суммы задолженности. Также было установлено, что истец с Д.М.Г состоит на учете в инспекции в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет, и с Д.М.Г состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. В ныне действующей редакции НК РФ отсутствует толкование понятия «адвоката, учредившие адвокатские кабинеты», а также порядок отнесения адвокатов к тому или иному типу налогоплательщиков, в связи с чем инспекция в соответствии со ст.11 НК РФ, ст.4 ФЗ «О бухгалтерском учете», применила порядок взыскания налога и пени, установленный ст.46 НК РФ. После истечения срока исполнения обязанности по уплате сумм налогов, инспекцией было принято решение № от Д.М.Г о взыскании налогов в порядке ст.46 НК РФ. В настоящее время по данным сверки у истца не имеется задолженности по уплате ЕСН и пени. Просит в иске отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым Кодексом РФ.

Порядок взыскания налоговыми органами налога, а также пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках определен ст.46 НК РФ.

Взыскание налога, пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в соответствии со ст.48 НК РФ производится налоговыми органами в судебном порядке.

Как следует из содержания мотивировочной части определения Конституционного суда от 05 июля 2002 года №189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кувшинова А.О. на нарушение его конституционных прав положениями п.2 ст.11 НК РФ» данное в Налоговом кодексе РФ (в редакции, действовавшей до Д.М.Г) определение индивидуальных предпринимателей имеет специально-терминологическое значение, а содержащиеся в п.2 его статьи 11 нормы-дефиниции предназначены для применения исключительно в целях налогообложения, в связи с чем отнесение адвокатов к индивидуальным предпринимателям имеет условное значение для налогового законодательства.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006 года «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» в ст.11 НК РФ, из состава понятия "индивидуальные предприниматели" адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исключены. Указанные изменения вступили в действие с Д.М.Г.

В соответствии с п.3 ст.21 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатский кабинет не является юридическим лицом, а осуществляемая им деятельность не является предпринимательской. Согласно п.1 ст.1 данного Закона адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Таким образом, из содержания Закона, регулирующего адвокатскую деятельность, из определения ее понятия видно, что данная деятельность не является предпринимательской.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что адвокаты, учредившие адвокатский кабинет, по своему правовому статусу относятся к категории налогоплательщиков - физических лиц, следовательно, в отношении них должен применяться порядок взыскания налогов и пени, установленный ст.48 НК РФ.

При этом, ссылка представителя ответчика на положения ст. ст.11 НК РФ, ст.4 ФЗ «О бухгалтерском учете» является несостоятельной в силу вышеизложенного.

В судебном заседании установлено, что Кувшинова А.О. в 2003 году учредил адвокатский кабинет и осуществляет адвокатскую деятельность, с доходов от которой обязан уплачивать единый социальный налог.

Д.М.Г истец направил по почте налоговую декларацию по ЕСН за 2008 год, по данным которой сумма исчисленного ЕСН составила 4921 рубль, в том числе авансовые платежи в сумме 4610 рублей.

Д.М.Г истец представил уточненную налоговую декларацию по ЕСН за 2008 год, согласно которой сумма исчисленного ЕСН не изменилась и составила 4921 рубль без указания авансовых платежей.

Вышеуказанная сумма ЕСН за 2008 год была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от Д.М.Г на сумму 1504,46 рублей, платежным поручением № от Д.М.Г на сумму 1646 рублей, платежным поручением № от Д.М.Г в сумме 110 рублей, платежным поручением № от Д.М.Г в сумме 83,35 рублей, платежным поручением № от Д.М.Г в сумме 248 рублей, платежным поручением №от Д.М.Г в сумме 161 рубль, платежным поручением № от Д.М.Г в сумме 539,33 рублей, платежным поручением № от Д.М.Г в сумме 590 рублей, платежным поручением № от Д.М.Г в сумме 40 рублей.

Вместе с тем, Д.М.Г инспекция вынесла требование № об уплате недоимки по ЕСН за 2008 года в размере 4610 рублей и пени в размере 62,28 рублей в срок до Д.М.Г.

Д.М.Г инспекцией было принято решение № о взыскании с Кувшинова А.О. задолженности по ЕСН и пени путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах данного налогоплательщика в банках. В этих целях инспекцией в АКБ «Кувшинова А.О.» (ЗАО) были направлены инкассовые поручения на списание денежных средств со счета №, открытого в данном учреждении банка, в счет исполнения Кувшинова А.О. налоговых обязательств.

Из представленного суду договора банковского вклада от Д.М.Г, следует, что расчетный счет № открыт адвокатскому кабинету Кувшинова А.О.

Д.М.Г банком по инкассовым поручениям инспекции № от Д.М.Г на сумму 3150 рублей, № от Д.М.Г на сумму 331 рубль, № на сумму 1129 рублей произведено списание денежных средств со счета адвокатского кабинета Кувшинова А.О., что свидетельствует о незаконном со стороны инспекции уменьшении имущества истца и нарушении его прав как налогоплательщика на оспаривание взыскиваемых с него сумм в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, решение № о взыскании с Кувшинова А.О. недоимки по ЕСН за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, следует признать недействительным. В качестве восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на МРИ ФНС № по г.Калининграду обязанность по возврату (перечислению) на расчетный счет № адвокатского кабинета Кувшинова А.О. в АКБ «Кувшинова А.О.» (ЗАО) денежные средства в сумме 4610 рублей, списанные Д.М.Г по инкассовым поручениям МРИ ФНС № по г.Калининграду № от Д.М.Г на сумму 3150 рублей, № от Д.М.Г на сумму 331 рубль, № на сумму 1129 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кувшинова А.О. удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № по г.Калининграду от Д.М.Г №.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по г.Калининграду возвратить на расчетный счет № адвокатского кабинета Кувшинова А.О. денежные средства в размере 4610 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2010 года.

Судья: Теплинская Т.В.