Дело № 2-628\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.,
при секретаре Прилоус Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Данильченко С.И.» к Данильченко С.И., 3-е лицо ООО «Данильченко С.И.» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, в котором указал, что Д.М.Г между ОАО АКБ «Данильченко С.И.» и Данильченко С.И. заключен кредитный договор №, по которому Данильченко С.И. был получен кредит в сумме 1 200 000 рублей с целью приобретения транспортного средства - грузового тягача седельного марки <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>; двигатель № №; белого цвета. Д.М.Г между ОАО АКБ «Данильченко С.И.» и ООО «Данильченко С.И.» был заключен договор поручительства № с целью обеспечения указанного выше кредитного договора. По условиям кредитного договора ООО «Данильченко С.И.» солидарно с Данильченко С.И. взяло на себя обязательство отвечать по обязательствам последнего перед банком. Данильченко С.И. нарушал условия возврата кредита, предусмотренные кредитным договором, в результате чего за Данильченко С.И. денежные средства в счет погашения кредита вносило ООО «Данильченко С.И.» в 2007 году - в сумме 117 920 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г указанный выше кредитный договор, заключенный между ОАО АКБ «Данильченко С.И.» и Данильченко С.И., расторгнут. В связи с тем, что ООО «Данильченко С.И.» не осуществляет никакой деятельности и не имеет возможности взыскать задолженность с должников, между ООО «Данильченко С.И.» и ООО «Данильченко С.И.» был заключен договор уступки права требования (договор цессии), в рамках которого истец принял на себя от ООО «Данильченко С.И.» право требования с Данильченко С.И. денежных средств в сумме 117 920 рублей. Просят суд взыскать с ответчика: 117 920 рублей - задолженность Данильченко С.И. перед ООО «Данильченко С.И.» за исполнение обязательств по погашению кредита; 3 558,40 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Данильченко С.И. и его представитель Данильченко С.И., действующая на основании доверенности, возражали об удовлетворении судом заявленных требований и пояснили, что Данильченко С.И. не давал поручений ООО «Данильченко С.И.» производить от его имени платежи по кредитному договору, однако такие платежи осуществлялись. Сам Данильченко С.И. не имел возможности в указанное время осуществлять платежи, поскольку по роду деятельности длительное время отсутствовал в городе Калининграде. Вместе с тем, Данильченко С.И. возмещал расходы ООО «Данильченко С.И.» по платежам, но никаких документов при этом не составлялось, деньги отдавал лично директору ООО - Данильченко С.И., который вместо расписок отдавал ему копии платежных поручений ООО «Данильченко С.И.» об оплате очередных платежей по кредитному договору.
Представитель ООО «Данильченко С.И.» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель 3-го лица ОАО АКБ «Данильченко С.И.», привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г между ОАО АКБ «Данильченко С.И.» и Данильченко С.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Данильченко С.И. был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей, с уплатой на него процентов 14% годовых, а так же ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,25%. Согласно п.4.2 кредитного договора Данильченко С.И. обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства - грузового тягача седельного марки <данные изъяты>; <данные изъяты>; двигатель № №; белого цвета. Срок погашении кредита - не позднее Д.М.Г
В обеспечение обязательств Данильченко С.И. Д.М.Г между ОАО АКБ «Данильченко С.И.» и ООО «Данильченко С.И.» был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель - ООО «Данильченко С.И.» обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Данильченко С.И. своих обязательств по кредитному договору № от Д.М.Г Согласно п.2.2 договора поручительства № при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных задержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору.
Согласно п.2.3 указанного договора поручительства, поручитель, не извещенный должником о надлежащем исполнении последним обязанности по кредитному договору, вправе самостоятельно, без какого-либо требования со стороны кредитора, исполнить свои обязанности по настоящему договору.
Судом установлено, что ООО «Данильченко С.И.» на основании договора поручительства погасило часть задолженности Данильченко С.И. перед ОАО АКБ «Данильченко С.И.» в размере 117 920 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями: № от Д.М.Г на сумму 30 000 рублей, № от Д.М.Г - 40 820 рублей, № от Д.М.Г - 47 100 рублей.
Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение должником Данильченко С.И. своих обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей в июне, июле, августе 2007 года, суду не представлено.
Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г расторгнут кредитный договор №-№ от Д.М.Г, заключенный между ОАО АКБ «Данильченко С.И.» и Данильченко С.И. С Данильченко С.И., Данильченко С.И., Данильченко С.И., ООО «Данильченко С.И.» в пользу ОАО АКБ «Данильченко С.И.» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 550 303,96 рублей.
Д.М.Г между ООО «Данильченко С.И.» и ООО «Данильченко С.И.» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент (ООО «Данильченко С.И.») уступает, а цессионарий (ООО «Данильченко С.И.») принимает права требования в полном объеме с Данильченко С.И., возникшие у цедента из исполнения обязательств должника в рамках и по смыслу заключенного между ОАО АКБ «Данильченко С.И.» и Данильченко С.И. кредитного договора № от Д.М.Г, а так же договора поручительства № от Д.М.Г, заключенного между ОАО АКБ «Данильченко С.И.» и ООО «Данильченко С.И.». Согласно п.1.2 договора уступки прав требования сумма уступаемого требования составляет 117 920 рублей.
В силу закона и договора поручитель должен выполнить принятые на себя обязательства по договору поручительства, после чего, в соответствии со ст.365 ГК РФ, к нему переходят права кредитора по данному обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, в том числе поручитель вправе требовать возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию факта возврата поручителю денежных средств возложена на ответчика.
Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям ст.55, 59-61 ГПК РФ, подтверждающих передачу Данильченко С.И. ООО «Данильченко С.И.» денежных средств в размере 117 920 рублей, суду не представлено.
Судом было отказано в удовлетворении ходатайства Данильченко С.И. о вызове в судебное заседание свидетелей для подтверждения факта передачи денежных средств директору ООО «Данильченко С.И.», поскольку данные доказательства в силу требований ст.161-162 ГК РФ, ст.60 ГПК РФ не могли с достоверностью подтвердить или опровергнуть имеющие значение для дела обстоятельства.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что Данильченко С.И. не представлено суду доказательств возврата поручителю денежных средств, уплаченных последним в счет погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с Данильченко С.И. в пользу ООО «Данильченко С.И.» задолженности в размере 117 920 рублей перед ООО «Данильченко С.И.» за исполнение (частично) обязательств по кредитному договору № от Д.М.Г, заключенному между ОАО АКБ «Данильченко С.И.» и Данильченко С.И.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 558,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями, которая и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Данильченко С.И.» удовлетворить.
Взыскать с Данильченко С.И. в пользу ООО «Данильченко С.И.» задолженность перед ООО «Данильченко С.И.» за исполнение (частично) обязательств по кредитному договору № от Д.М.Г в сумме 117 920 (сто семнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 558,40 рублей, а всего 121 478,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2010 года.
Судья Т.В. Теплинская