Дело № 2-63/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.
при секретаре Наливайко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Соколова Г.Ню» к Соколова Г.Ню, Соколова Г.Ню, Соколова Г.Ню о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
«Банк кредитования малого бизнеса» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам Соколова Г.Ню, Соколова Г.Ню, Соколова Г.Ню, ссылаясь в обоснование на то, что Д.М.Г между КМБ Банком (ЗАО) и Соколова Г.Ню был заключен договор № № о предоставлении кредита в сумме 450 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов на него из расчета 18 % годовых. Согласно ст. 3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно, согласно графику возврата кредита и уплаты процентов. Указанный график сторонами был подписан Д.М.Г и является неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение исполнения кредитного договора истцом были заключены договоры поручительства. Согласно ст. 1 договора поручительства № № от Д.М.Г, заключенного с Соколова Г.Ню, последний принял на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнении или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 1 договора поручительства № № от Д.М.Г, заключенного с Соколова Г.Ню, последний принял на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Начиная с сентября 2009 года обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются. В связи с этим у Соколова Г.Ню на Д.М.Г год возникла задолженность в сумме 236 129,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 177 656 рублей, задолженность по процентам - 15 158,28 рублей, задолженность по пеням из расчета 0, 22 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - 43 406,66 рублей. Кроме того, Д.М.Г между КМБ Банком (ЗАО) и Соколова Г.Ню был заключен еще один кредитный договор № № о предоставлении кредита а сумме 200 000 руб. на срок 24 месяца, с уплатой процентов на него из расчета 21 % годовых. Согласно ст. 3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно, согласно графику возврата кредита и уплаты процентов. Указанный график сторонами был подписан Д.М.Г и является неотъемлемой частью кредитного договора. Начиная с марта 2009 года обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. В связи с этим у Соколова Г.Ню на Д.М.Г год возникла задолженность в сумме 85 434,32 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 57 972 рублей, задолженность по процентам - 2 592 рублей, задолженность по пеням из расчета 0, 22 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - 28 870,32 рублей. Согласно условиям кредитных договоров кредитор вправе потребовать возврата кредита, уплаты процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков. Также указывает, что при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком, заемщик был уведомлен требованием о досрочном возврате кредита, поручители были уведомлены о досрочном исполнении обязательств поручителя, сотрудниками банка проводились телефонные переговоры и встречи в банке, однако надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ни от заемщика, ни от поручителей не наступило. Просит взыскать солидарно в пользу КМБ Банка (ЗАО) с Соколова Г.Ню, Соколова Г.Ню, Соколова Г.Ню задолженность по кредитному договору № № в сумме 236 129,94 рублей, с Соколова Г.Ню задолженность по кредитному договору № № в сумме 85 434,32 рублей, с момента исполнения всех обязательств по кредитным договорам расторгнуть кредитные договоры № № от Д.М.Г и № № от Д.М.Г, а также взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 4 815,64 рублей, уплаченные истцом при обращении в суд.
Определением суда от Д.М.Г произведена замена стороны истца в деле - «Банк кредитования малого бизнеса» (ЗАО) на ЗАО «Банк Интеза» в связи с реорганизацией и сменой наименования.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Соколова Г.Ню» - Соколова Г.Ню, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, дала объяснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчики Соколова Г.Ню, Соколова Г.Ню, Соколова Г.Ню в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по месту регистрации и месту жительства, однако адресаты по извещениям за почтовыми отправлениями не являются. При таких обстоятельствах, когда ответчики, несмотря на извещения в установленном законом порядке неоднократно не являются на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчиков как злоупотребление правами, предусмотренными нормами гражданско-правового законодательства, и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал в судебном заседании.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что Д.М.Г между «Банком кредитования малого бизнеса» (ЗАО) и Соколова Г.Ню был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 450 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов на него из расчета 18 % годовых.
Согласно п. 3 кредитного договора Соколова Г.Ню обязалась возвращать сумму полученного кредита, начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью договора. Срок возврата кредита истекал Д.М.Г.
В соответствии с п. 5 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязался уплачивать пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения указанного кредитного договора истцом были заключены договоры поручительства.
Так, согласно ст. 1 договора поручительства № № от Д.М.Г, заключенного с Соколова Г.Ню, последний принял на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 1 договора поручительства № № от Д.М.Г, заключенного с Соколова Г.Ню, последний принял на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из представленных суду материалов видно, что заемщиком Соколова Г.Ню нарушались обязательства по погашению кредита в установленные в договоре сроки и размере, в связи с чем у ответчика Соколова Г.Ню на Д.М.Г год возникла задолженность в сумме 236 129,94 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 177 565,00 руб., задолженность по процентам - 15 158,28 руб., задолженность по пеням - 43 406,66 руб.
Кроме того, судом установлено, что Д.М.Г между «Банком кредитования малого бизнеса» (ЗАО) и Соколова Г.Ню был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей на срок 24 месяца, с уплатой процентов на него из расчета 21 % годовых.
Согласно п. 3 кредитного договора Соколова Г.Ню обязалась возвращать сумму полученного кредита, начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью договора. Срок возврата кредита истекал Д.М.Г.
В соответствии с п. 5 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязался уплачивать пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из представленных суду материалов видно, что заемщиком Соколова Г.Ню нарушались обязательства по погашению кредита в установленные в договоре сроки и размере, в связи с чем у ответчика Соколова Г.Ню на Д.М.Г год возникла задолженность в сумме 85 434,32 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 57 972,00 руб., задолженность по процентам - 2 592,00 руб., задолженность по пеням - 24 870,32 руб.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договоров ответчиком Соколова Г.Ню надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитным договорам, что объективно подтверждается материалами дела, тем самым ею допущено образование просроченной задолженности в указанных выше размерах.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п. 9 кредитных договоров, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных кредитным договором комиссий и неустойки, а также возмещение убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредитного договора, уплатить причитающиеся на него проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки, если заемщик нарушит сроки возврата кредита или любой его части, оплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № № от Д.М.Г, по кредитному договору № № от Д.М.Г банк Д.М.Г направил требование заемщику о досрочном возврате кредита, а также требования поручителям о досрочном исполнении обязательств поручителей, которые ответчиками оставлены без внимания и не исполнены.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником (ст. 363 ГК РФ).
С учетом установленных выше конкретных обстоятельств дела, а также, принимая во внимание приведенные нормы закона, являются законными и обоснованными требования истца о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от Д.М.Г с ответчиков, являющимися поручителями по кредитному договору.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание приведенные выше условия кредитных договоров, ненадлежащее их исполнение заемщиком Соколова Г.Ню, суд приходит к выводу о правомерности требования банка о возвращении всей суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов, неустойки, расторжении кредитных договоров.
Расчет задолженности по кредитным договорам проверен судом, и может быть положен в основу решения.
Требования банка о погашении задолженности по кредитам не исполнено. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, считает установленным, что общая сумма задолженности по кредитному договору № № от Д.М.Г, подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиков Соколова Г.Ню, Соколова Г.Ню, Соколова Г.Ню составляет 236 129,94 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 177 565,00 руб., задолженность по процентам - 15 158,28 руб., задолженность по пеням - 43 406,66 руб.; общая сумма задолженности по кредитному договору № № от Д.М.Г, подлежащей взысканию с ответчика Соколова Г.Ню составляет 85 434,32 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 57 972,00 руб., задолженность по процентам - 2 592,00 руб., задолженность по пеням - 24 870,32 руб.
При этом, принимая во внимание размер взыскиваемого остатка ссудной задолженности, период времени нарушения обязательств по исполнению кредитных договоров, суд не усматривает достаточных оснований для снижения взыскиваемой суммы с учетом требований ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что подлежащая уплате неустойка по кредитным договорам соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 815,64 руб., рассчитанная с учетом положений ст. 333.19 НК РФ. Следовательно, с Соколова Г.Ню, Соколова Г.Ню, Соколова Г.Ню в равных долях в пользу ЗАО «Соколова Г.Ню» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (73,5 %) в сумме 1179 руб. 83 коп. с каждого, а с Соколова Г.Ню пропорционально размеру удовлетворенных требований (26,5 %) в сумме 1276 руб. 14 коп., а всего с Соколова Г.Ню подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2455 руб. 97 коп., с Соколова Г.Ню - 1179 руб. 83 коп., с Соколова Г.Ню - 1179 руб. 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Соколова Г.Ню» удовлетворить.
Взыскать с Соколова Г.Ню, Соколова Г.Ню, Соколова Г.Ню солидарно в пользу ЗАО «Соколова Г.Ню» задолженность по кредитному договору № № от Д.М.Г в размере 236 129 (двести тридцать шесть тысяч сто двадцать девять) рублей 94 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № № от Д.М.Г, заключенный между «Банком кредитования малого бизнеса» (ЗАО) и Соколова Г.Ню.
Взыскать с Соколова Г.Ню в пользу ЗАО «Соколова Г.Ню» задолженность по кредитному договору № № от Д.М.Г в размере 85 434 (восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 32 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № № от Д.М.Г, заключенный между «Банком кредитования малого бизнеса» (ЗАО) и Соколова Г.Ню.
Взыскать в пользу ЗАО «Соколова Г.Ню» с Соколова Г.Ню расходы по уплате госпошлины в размере 2 455 рублей 97 копеек, с Соколова Г.Ню, Соколова Г.Ню - 1179 рублей 83 копейки с каждого.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2010 года.