Дело № 2-668/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Шевченко С.В.,
при секретаре Шубиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова И.В. к администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Фролова И.В. обратился в суд с названным выше иском, указав, что с 1983 г. является нанимателем <адрес> в <адрес>. Вместе с ним зарегистрированы и проживают жена Фролова И.В. и дочь жены Фролова И.В. В 2005-2006 годах для улучшения жилищных условий им был выполнен ремонт квартиры с перепланировкой и переоборудованием, а именно: совмещен санузел, заменены водопроводные и канализационные трубы, установлено сантехническое оборудование, газовая плита перенесена из коридора в кухню, заложен дверной проем между жилыми комнатами. В результате произведенных работ общая площадь квартиры уменьшилась до 51,2 кв.м, (в том числе общая площадь квартиры с холодными помещениями уменьшилась до 51,2 кв.м), жилая площадь сохранилась и составила - 34,4 кв.м, сохранилось и количество жилых комнат - 2. Все работы производились без соответствующих разрешительных документов, члены семьи, проживающие по указанному выше адресу, против выполнения перепланировки не возражали, от собственников остальных жилых помещений <адрес> жалоб не поступало. Все работы выполнены с соблюдением соответствующих норм и правил, предъявляемых для них, права других лиц не нарушены. На основании изложенного просил суд сохранить <адрес> в <адрес> общей площадью 52,2 кв.м, общей площадью с холодными помещениями 52,2 кв.м, жилой площадью 34,4 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Фролова И.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он поддержал заявленные требования в полном объеме.
Присутствующая в судебном заседании представитель истца Фролова И.В., действующая на основании доверенности б/н от Д.М.Г, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, заявленным в иске. Просила удовлетворить.
Представитель администрации Центрального района ГО «Город Калининград» Фролова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Фролова И.В. исковых требований.
3-и лица Фролова И.В., Фролова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалах дела имеется согласие указанных лиц на осуществление перепланировки и переустройства <адрес> в <адрес>.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, приняв во внимание позицию 3-х лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом Фролова И.В. является нанимателем <адрес> в <адрес>.
По указанному адресу также зарегистрированы жена нанимателя Фролова И.В., дочь жены Фролова И.В. (копия поквартирной карточки, копия лицевого счета квартиросъемщика №).
Из технического паспорта <адрес> в <адрес> по состоянию на Д.М.Г следует, что в квартире произведена перепланировка, в результате которой общая площадь помещения уменьшилась и составила 53,1 кв.м (в том числе и общая площадь с холодными помещениями - 53,1 кв.м), жилая площадь и количество жилых комнат не изменились.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.
Согласно техническому заключению ОГУП Институт «Калининграджилкомунпроект» по результатам обследования конструкций <адрес> в <адрес> установлено, что в указанной квартире произведены перепланировка и переустройство, а именно: в несущей кирпичной стене между прихожей и жилой комнатой устроен проем, который был со временем заложен и прошит, заложен дверной проем между жилыми комнатами, демонтирована дверная перегородка между кладовой и прихожей, в прихожей устроена перегородка, выполнена гидроизоляция санузла, частично зашит и выполнен на новом месте дверной проем между кухней и прихожей, газовая плита перенесена с прихожей в кухню, заменены водопроводные и канализационные трубы, установлено сантехническое оборудование.
В результате произведенных работ оборудован совмещенный санузел, уменьшилась площадь прихожей до 3,1 кв.м, жилая комната стала изолированной, общая площадь квартиры уменьшилась и составила 51,2 кв.м (в том числе и общая площадь квартиры с холодными помещениями 51,2 кв.м), жилая площадь квартиры не изменилась и составила - 34,4 кв.м, количество жилых комнат не изменилось (две).
Работы выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с применением сертифицированных материалов, не противоречат СНиП. Перепланировка и переустройство выполнены для улучшения жилищных условий, ущерба несущим конструкциям здания не нанесли, не нарушили конструктивной жесткости здания и не ущемили интересов соседей.
В соответствии с актом обследования ФГУП «Калининградгазификация» произведенное переустройство не нарушило требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжение».
Техническим директором ФГУП «Калининградгазификация» сообщено, что квартира истца газифицирована сжиженным газом на цели пищеприготовления (индивидуальная баллонная установка). Произведенное переустройство в квартире не нарушило требований нормативных действующих документов в части «Газоснабжение».
Согласно заключению ГУ МЧС России по Калининградской области ОГПН Октябрьского района г. Калининграда конструкции дымовых каналов <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности, объемно-планировочные и конструктивные решения выполнены в соответствии с противопожарными требованиями СНиП 3-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Справкой МУП КХЪ «Водоканал» подтверждено, что службой технадзора проверено переоборудование квартиры путем обустройства совмещенного санузла с установкой ванны и унитаза и установлено, что система внутренних сетей водопровода и канализации соответствует требованиям СНиП.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка <адрес> в <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем у суда не имеется оснований к отказу в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Таким образом, заявленные исковые требования Фролова И.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Фролова И.В. удовлетворить.
Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с образовавшейся в результате перепланировки по состоянию на Д.М.Г общей площадью 51,2 кв.м (общей площадью с холодными помещениями 51,2 кв.м) и жилой площадью 34,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2010 года.
Судья С.В. Шевченко