Дело № 2-654/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,
при секретаре Кононовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Е.В. к ЗАО «Кравцовой Е.В.» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кравцовой Е.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что Д.М.Г она была принята на должность руководителя сектора строительства объектов жилищного назначения управления капитального строительства (УКС) в ЗАО «Кравцовой Е.В.» с окладом 30 000 рублей в месяц. Согласно дополнительному соглашению № от Д.М.Г должностной оклад истице с Д.М.Г составил 40 000 рублей. Д.М.Г Кравцовой Е.В. была переведена на должность заместителя начальника управления капитального строительства (УКС) с окладом 43 700 рублей. Д.М.Г она была уволена по собственному желанию. Указывая на то, что при увольнении работодатель не произвел с ней полного расчета, истица просит суд взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 202 676,19 рублей, проценты за задержку выплат при увольнении в размере 9 268,17 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В дальнейшем истица Кравцовой Е.В. уточнила исковые требования и просила суд взыскать в ее пользу с ЗАО «Кравцовой Е.В.» задолженность по заработной плате в размере 146 893,71 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 479,11 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истица Кравцовой Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ЗАО «Кравцовой Е.В.» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также письменный отзыв на исковое заявление, указав, что не согласен с представленным истицей расчетом задолженности по заработной плате в размере 202 676,19 рублей и процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 9 268,17 рублей, согласился с тем, что у ЗАО «Кравцовой Е.В.» имеется перед Кравцовой Е.В. задолженность по заработной плате в размере 161 893,71 рублей, просил отказать истице в выплате компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 9 268,17 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Д.М.Г Кравцовой Е.В. была принята на работу в ЗАО «Кравцовой Е.В.» на должность руководителя сектора строительства объектов жилищного назначения в структурное подразделение - управление капитального строительства (УКС) с должностным окладом в размере 30 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором №№ от Д.М.Г
Дополнительным соглашением № от Д.М.Г к трудовому договору от Д.М.Г №№ Кравцовой Е.В. был установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей.
Из дополнительного соглашения № от Д.М.Г к трудовому договору от Д.М.Г №№ следует, что с Д.М.Г Кравцовой Е.В. осуществляет свои трудовые функции на должности заместителя начальника управления капитального строительства (УКС) с должностным окладом в размере 43 700 рублей.
Д.М.Г Кравцовой Е.В. уволена с предприятия по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки.
Согласно расчетному листку за январь 2010 г. и справке № от Д.М.Г, предоставленными ЗАО «Кравцовой Е.В.», задолженность работодателя перед Кравцовой Е.В. составляет 171 893,71 рубля.
В ходе судебного заседания Кравцовой Е.В. пояснила, что ей была выплачена часть задолженности по заработной плате по ведомости Д.М.Г - 10 000 рублей и Д.М.Г -15 000 рублей.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.
Принимая во внимание, что Кравцовой Е.В. после увольнения Д.М.Г была начислена, но не выплачена заработная плата, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истицы о взыскании с ЗАО «Кравцовой Е.В.» задолженности по заработной плате в размере 146 893,71 рублей.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Учитывая, что с момента увольнения до настоящего времени Кравцовой Е.В. не выплачена заработная плата, суд находит требование истицы о взыскании с ЗАО «Кравцовой Е.В.» компенсации за задержку выдачи заработной платы в размере 10 479,11 рублей подлежащим удовлетворению. Представленный истицей расчет компенсации обоснован, судом проверен, поэтому может быть положен в основу решения.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку допущенное ЗАО «Кравцовой Е.В.» нарушение трудовых прав Кравцовой Е.В., выразившееся в нарушении права на своевременное получение заработной платы, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ч.1. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В обоснование судебных расходов, а именно расходов, связанных с оказанием юридической помощи, Кравцовой Е.В. представлен суду договор на оказание юридической консультации от Д.М.Г по делу о взыскании задолженности по заработной плате, заключенный между ИП Кравцовой Е.В. и Кравцовой Е.В. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от Д.М.Г на сумму 3 000 рублей. Принимая во внимание представленные истицей документы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
По ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Статьей 333.19 ч.1 п.1 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается государственная пошлина 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. При подаче искового заявления содержащего требования неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину 200 рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ). По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ).
Следовательно, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (160 372,82 - 100 000) * 0,02 + 3 200 + 200 = 4 607,46 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравцовой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Кравцовой Е.В.» в пользу Кравцовой Е.В. по заработной плате в размере 146 893,71 рублей, компенсацию за задержку выдачи заработной платы в размере 10 479,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ЗАО «Кравцовой Е.В.» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 607,46 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2010 г.
Судья
Дело № 2-654/2010
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,
при секретаре Кононовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Е.В. к ЗАО «Кравцовой Е.В.» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравцовой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Кравцовой Е.В.» в пользу Кравцовой Е.В. по заработной плате в размере 146 893,71 рублей, компенсацию за задержку выдачи заработной платы в размере 10 479,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ЗАО «Кравцовой Е.В.» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 607,46 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья