Дело № 2-657/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,
при секретаре Кононовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр решения финансовых проблем» к Колесовой Н.А., 3-е лицо ООО «Колесовой Н.А.», о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр решения финансовых проблем» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что Д.М.Г между ОАО АКБ «Колесовой Н.А.» (далее Банк) и Колесовой Н.А. был заключен кредитный договор №, по которому Колесовой Н.А. был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на приобретение транспортного средства: грузового тягача седельного марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, кузов № отсутствует, двигатель № №, белого цвета. В обеспечение обязательств заемщика Колесовой Н.А. по указанному кредитному договору Д.М.Г между Банком и ООО «Колесовой Н.А.» был заключен договор поручительства. Колесовой Н.А. в нарушение своих обязательств по кредитному договору не осуществляла текущих платежей согласно графику либо осуществляла, но с нарушением графика погашения задолженности. ООО «Колесовой Н.А.» как поручитель Колесовой Н.А. погасило часть задолженности по кредитному договору в размере 119 664 рублей. В связи с тем, что ООО «Колесовой Н.А.» не осуществляет в настоящее время никакой деятельности и не имеет возможности взыскивать долги Д.М.Г между ООО «Колесовой Н.А.» и ООО «Центр решения финансовых проблем» был заключен договор уступки прав требований. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с Колесовой Н.А. в пользу ООО «Центр решения финансовых проблем» задолженность перед ООО «Колесовой Н.А.» по кредитному договору в сумме 119 664 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 593,28 рубля.
В судебном заседании представитель истца Колесовой Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Колесовой Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.
Представитель 3-го лица ООО «Колесовой Н.А.» Колесовой Н.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
С учетом ст.233 ч.1 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца Колесовой Н.А. не возражала.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г между ОАО АКБ «Колесовой Н.А.» и Колесовой Н.А. был заключен кредитный договор №, по которому Колесовой Н.А. был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на приобретение транспортного средства: грузового тягача седельного марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, кузов № отсутствует, двигатель № №, белого цвета.
В обеспечение обязательств заемщика Колесовой Н.А. по указанному кредитному договору Д.М.Г между Банком и ООО «Колесовой Н.А.» был заключен договор поручительства №, по которому поручитель ООО «Колесовой Н.А.» обязалось отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Колесовой Н.А. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 1710.2006 г. (п.1.1. договора поручительства №). Согласно п.2.2. договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору.
В ходе судебного заседания представитель истца Колесовой Н.А. пояснила, что Колесовой Н.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору и ООО «Колесовой Н.А.» на основании договора поручительства погасило часть задолженности по кредитному договору в размере 119 664 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, по которым оплата ООО «Колесовой Н.А.» по договору поручительства от Д.М.Г составила: № от Д.М.Г - 29 827 рублей, № от Д.М.Г - 29 827 рублей, № от Д.М.Г - 29 460 рублей, № от Д.М.Г - 30 550 рублей.
Д.М.Г ООО «Центр решения финансовых проблем» и ООО «Колесовой Н.А.» заключили договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент ООО «Колесовой Н.А.» уступает, а цессионарий ООО «Центр решения финансовых проблем» принимает права требования в полном объеме с Колесовой Н.А., возникшие у цедента из исполнения обязательств должника в рамках и по смыслу, заключенного между ОАО АКБ «Колесовой Н.А.» и должником кредитного договора № от Д.М.Г, а также договора поручительства № от Д.М.Г (п.1.1. договора уступки прав требования). Согласно п.1.2. договора уступки прав требования сумма уступаемого требования составляет 119 664 рубля.
В силу закона и договора поручитель должен выполнить принятые на себя обязательства по договору поручительства, после чего в соответствии со статьей 365 ГК РФ к нему переходят права кредитора по данному обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, в том числе поручитель вправе требовать возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что Колесовой Н.А. не было представлено суду доказательств возврата поручителю денежных средств, оплаченных им в счет погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с Колесовой Н.А. в пользу ООО «Центр решения финансовых проблем» задолженности перед ООО «Колесовой Н.А.» по кредитному договору № от Д.М.Г в размере 119 664 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежных поручений № от Д.М.Г и № от Д.М.Г видно, что при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 593,28 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр решения финансовых проблем» удовлетворить.
Взыскать с Колесовой Н.А. в пользу ООО «Центр решения финансовых проблем» задолженность перед ООО «№» по кредитному договору № от Д.М.Г в размере 119 664 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 593,28 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2010 года.
Судья
Дело № 2-657/2010
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,
при секретаре Кононовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр решения финансовых проблем» к Колесовой Н.А., 3-е лицо ООО «Колесовой Н.А.», о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр решения финансовых проблем» удовлетворить.
Взыскать с Колесовой Н.А. в пользу ООО «Центр решения финансовых проблем» задолженность перед ООО «Колесовой Н.А.» по кредитному договору № от Д.М.Г в размере 119 664 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 593,28 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья