Дело № 2-687/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2010 г. г.Калининград
Октябрьский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гарматовской Ю.В.
при секретаре Фроловас С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордаш О.М. к ООО «Гордаш О.М.» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гордаш О.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработка, компенсации морального вреда, указав, что был принят на работу на должность водителя с ответчиком с Д.М.Г. Д.М.Г был уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. За период с июня по Д.М.Г заработная плата выплачивалась частично и с нарушением сроков выплат. В связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 36272 руб. 07 коп., задолженность по выплате выходного пособия - 15853 руб. 19 коп., которые истец просил взыскать в его пользу с ответчика, а также 1982 руб. 87 коп. - проценты за задержку заработка, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 14500 в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.
Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика оплату времени простоя, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 43824,03 руб., проценты за задержку выплаты данной суммы - 1337,73 руб., в остальной части требования оставил без изменения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Гордаш О.М. уточненные исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что проценты истец просит взыскать на день вынесения решения суда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежаще, что подтверждается материалами дела. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался, в связи с чем суд, с учетом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом допущенных истцом неточностей в расчете задолженности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Гордаш О.М. с Д.М.Г работал в ООО «Гордаш О.М.» на основании трудового договора в должности водителя. Его заработная плата в соответствии с п. 4.1 трудового договора составляла 15 000 рублей. На основании дополнительного соглашения от Д.М.Г истцу был изменен размер заработной платы на 115 рублей в час за фактически отработанной время согласно путевому листу ( л.д. 31-32). Д.М.Г истец был уволен в связи с сокращением штата работников общества.
Согласно приказу работодателя от Д.М.Г ( л.д. 34) истец в числе других работников находился в простое с Д.М.Г по Д.М.Г.
Согласно представленным работодателем сведениям ( л.д. 24), которые не оспаривались истцом, в период с января 2009 года по Д.М.Г, работнику была начислена и выплачена заработная плата. При этом суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что выплаченные суммы, в том числе и в декабре 2009 года подлежат к зачету в качестве оплаты и за январь 2010 года, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку согласно представленным ведомостям ( л.д. 42-60), указанные в расчете и данных ведомостях суммы выплачены работнику за расчетный период по ноябрь 2009 года включительно. Расчетный период - декабрь и январь 2010 года в указанные ведомости не включен.
При этом суд учитывает, что Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в числе которых утверждены платежные ведомости, которые являются надлежащим доказательством, подтверждающим выплату заработка.
Таким образом, поскольку платежной ведомости, иных документов, свидетельствующих об оплате периода работы за декабрь и январь и выплат при увольнении не представлено, доказательств выплаты окончательного расчета не имеется.
При этом суд учитывает пояснения представителя истца о том, что помимо заработной платы в период с января 2009 года по декабрь 2009 года работникам выплачивались также поощрительные выплаты - премиальное вознаграждение, в связи с чем суммы реальных выплат превышали размер заработной платы без учета премии.
Согласно приказу от Д.М.Г работник находился в очередном отпуске с Д.М.Г по Д.М.Г и ему начислены суммы отпускных в размере 15602,16 ( л.д. 25,33), а также 805,00 руб. - заработная плата за ноябрь 2009 года, всего - 16407,16 руб. С учетом удержанного подоходного налога указанную сумму истец получил в полном размере согласно ведомости ( л.д. 59-60).
Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что расчет за декабрь и январь 2010 года, и выходное пособие истцу выплачены не были.
Согласно представленному расчету истцу начислена заработная плата за декабрь 2010 года - 9294,72 руб., за январь 2010 года с учетом времени простоя - 3865,01 руб., 15943,18 руб. - выходное пособие при увольнении.
При этом в соответствии с положениями ч.3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск. Таким образом выходное пособие при увольнении по сокращению штата работников налогообложению не подлежит.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма заработной платы: 9294,72+3865,01 = 13159,73 руб. 81 коп., с которой подлежит удержанию подоходный налог, а также 15943,18 руб. - выходное пособие, не подлежащее налогообложению, а всего - 29102,91 руб.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Учитывая, что окончательный расчет ответчик должен был произвести в Д.М.Г, за задержку заработной платы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с Д.М.Г по Д.М.Г - 104 дня.
С учетом изменявшейся в указанный период ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в указанный период, размер процентов составит:
с Д.М.Г по Д.М.Г - 34 д.
(29102,91 р. х 8,75% )/300 х 34 д.= 288,60 руб.
с Д.М.Г по Д.М.Г - 33 д.
(29102,91 р. х 8,25% )/300 х 33 д.= 264,10 руб.
с Д.М.Г по Д.М.Г - 36 д.
(29102,91 р. х 8% )/300 х 36 д.= 279,38 руб.
Всего : 288,60+264,10+279,38= 832,08 руб.
Определяя размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истцов, выразившееся в нарушении установленного законом срока выплат заработной платы, права на получение заработка за период приостановления работы, размер не полученных работниками сумм заработной платы, период задержки, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, следует определить в 5000 рублей.
Согласно требованиям ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно оригиналу платежной квитанции, истец оплатил услуги представителя в размере 14500 руб.
Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, количество судебных заседаний, а также сложившиеся в регионе цены на оплату услуг адвокатов, суд находит сумму в 14500 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ), составляющая в силу ст. 333.19 НК РФ 1298,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гордаш О.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гордаш О.М.» в пользу Гордаш О.М. заработную плату в сумме 13159,73 руб. 81 коп. ( тринадцать тысяч сто пятьдесят девять руб. 81 коп.), указанная сумма подлежит налогообложению.
Взыскать с ООО «Гордаш О.М.» в пользу Гордаш О.М. выходное пособие в размере 15943 руб. 18 коп., 5 000 в счет компенсации морального вреда, а также 14500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего 35443 руб. 18 коп. ( тридцать пять тысяч четыреста сорок три руб. 18 коп.).
Взыскать с ООО «Гордаш О.М.» госпошлину в местный бюджет в размере 1298 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2010 года.
Судья Ю.В. Гарматовская