Дело № 2-649/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Пахомовой Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кальницкая А.В. к ЗАО фирма «Кальницкая А.В.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кальницкая А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО фирма «Кальницкая А.В.», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2009 года, январь - февраль 2010 года в размере 26842 рубля, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что он Д.М.Г устроился на работу в ЗАО фирма «Кальницкая А.В.» на должность вахтера. По устной договоренности между руководителем ЗАО фирма «Кальницкая А.В.» и истцом, последнему была установлена заработная плата в размере 12000 рублей в месяц. Заработную плату за ноябрь 2009 года истец получил с трудом только Д.М.Г. За декабрь 2009 года, январь и февраль 2010 года заработная плата ему не выплачивалась. Истцу были выданы расходные кассовые ордера, из которых видно, что ему в декабре 2009 года начислена заработная плата в размере 5916,00 рублей и премия в размере 5916,00 рублей. Полагает, что ему должна быть выплачена компенсация морального вреда.
В судебном заседании Кальницкая А.В. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении иска настаивал.
Представитель ЗАО фирма «Кальницкая А.В.» по доверенности Кальницкая А.В. с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что истец был принят на работу по гражданско-правовому договору оказания услуг, по которому был определен объем работ и оплата выполненных работ. Признала, что у ЗАО фирма «Кальницкая А.В.» имеется перед истцом задолженность по указанному договору в размере 26842 рубля. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просила отказать, пояснив, что истец не представил документы, подтверждающие, что ему был причинен вред.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
Представитель ЗАО фирма «Кальницкая А.В.» в обоснование своих возражений указывает на то, что между Кальницкая А.В. и ЗАО фирма «Кальницкая А.В.» возникли не трудовые отношения, а отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг от Д.М.Г. С такой точкой зрения суд согласиться не может, поскольку в судебном заседании из пояснений сторон, а также представленных документов бесспорно установлено, что в штатном расписании ЗАО фирма «Кальницкая А.В.» имеются должности вахтера, истец был включен графики дежурств по охране производственной базы на декабрь 2009 года, январь и февраль 2010 года, Кальницкая А.В. выходил на работу каждый день в соответствии с указанными графиками, соблюдая режим рабочего времени. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оплате работы истца и ее (платы) размере. Из имеющихся в материалах дела расходных кассовых ордеров за декабрь 2009 года усматривается, что истцу была начислена заработная плата и премия. Оценивая все приведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец с ведома и по поручению работодателя выполнял работу вахтера в ЗАО фирма «Кальницкая А.В.», т.е. между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается:обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Истец в судебном заседании пояснил, что задолженность ответчика по заработной плате перед ним за декабрь 2009 года, январь - февраль 2010 года составляет 26842 рубля, с чем ответчик не спорил, указав в отзыве на исковое заявление то, что признает за собой долг перед Кальницкая А.В. в размере 26842 рубля.
При такой ситуации с учетом приведенных норм материального права суд находит иск Кальницкая А.В. в части взыскания с ЗАО фирма «Кальницкая А.В.» задолженности по заработной плате в размере 26842 рубля подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком допущено нарушение норм Трудового кодекса РФ - задерживалась выплата заработной платы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вред. Между тем, суд находит сумму, заявленную Кальницкая А.В. в качестве компенсации морального вреда, завышенной, и с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст. 333.19.НК РФ. Исходя из приведенных норм права с ЗАО фирма «Кальницкая А.В.» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1005,26 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кальницкая А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО фирма «Кальницкая А.В.» в пользу Кальницкая А.В. задолженность по заработной плате в размере 26842 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Кальницкая А.В.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1005,26 рублей.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 26842 рубля обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2010 года.
Судья Пахомова Т.В.